Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-18581/2020 18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени

об оспаривании постановления по от 15.10.2020 № КАО3159 делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.06.2019; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.02.2021;

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (далее – заявитель, Общество) обратилось к Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 15.10.2020 № КАО3159 делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество не согласно с указанным постановлением, в связи с чем одновременно обратилось в Калининский районный суд г. Тюмени, а также в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.12.2020 по делу № 12-643/2020 жалоба заявителя на вышеуказанное оспариваемое постановление направлена для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области по подсудности.

Указанное определение вступило в законную силу 29.12.2020 (л.д. 43). До настоящего времени материалы дела из суда общей юрисдикции не поступили.

Судом общей юрисдикции было установлено, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Судом общей юрисдикции установлено, что в момент совершения правонарушения автомобиль, принадлежащий Обществу, осуществлял выезд на заявку по устранению засора канализации.

В данной части арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и ст.ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей

юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарноэпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, при определении подведомственности дел следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения. Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Само по себе наличие статуса юридического лица (статуса индивидуального предпринимателя) не дает безусловного основания для отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 14.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в пользовании парковочным местом без внесения платы.

Статья 14.13 включена в главу 4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности «Административные правонарушения в сфере благоустройства».

Положения ст. 14.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности направлены на обеспечение надлежащего благоустройства населенных пунктов Тюменской области.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется невнесение платы за пользование парковочным местом.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности не за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства, а в связи с установлением фактов нарушения требований в области благоустройства населенных пунктов.

Вменяемое Обществу нарушение требований Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, не связано с регулированием предпринимательской деятельности Общества.

Необходимость соблюдения норм и правил законодательства в области благоустройства населенных пунктов в данном случае не связана с ведением Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, и прежде всего, направлена на обеспечение благоприятных условий городской среды.

С учетом характера возникших правоотношений, не связанных с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, суд считает спор неподсудным арбитражному суду.

Принимая во внимание, что Общество не может повторно обратиться в суд общей юрисдикции, поскольку этому препятствует вступившее в законную силу определение о направлении дела по подсудности, недопустимость нарушения права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ, а также положения ч. 6 ст. 39 АПК РФ, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу в силу наличия указанных выше обстоятельств.

Общество считает незаконным постановление от 15.10.2020 № КАО3159 делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что транспортное средство было размещено на платной парковке в связи с проведением работ по прочистке сетей водоотведения, расположенных на земельном участке, сразу за территорией платной парковки в отсутствие другого подъезда к канализационному колодцу.

Кроме того, Общество считает, что в силу положений п. 3.8 постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк оно освобождено от взимания платы за пользование парковочным местом. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Комиссия возражает против удовлетворения заявленных требований, считает доказанными событие и состав вменяемого правонарушения, указывает, что Обществом, не были приняты все необходимые меры к недопущению размещения транспортного средства на парковочном месте без внесения платы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как указывалось выше, объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в невнесении платы за пользование платным парковочным местом.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства (л.д. 27), транспортное средство марки (модели) 2735-0000010-03 (VINX XWX27350CB0000083) с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит заявителю на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства № 7239233197).

На оборотной стороне оспариваемого постановления содержится фотоматериал, полученный с применением средства автоматической фотосъемки Дозор-М идентификатор А668, свидетельство о поверке № 0239585, в соответствии с которым 21.09.2020 в период с 15 час. 00 мин. 19 сек. по 15 час. 40 мин. 41 сек. по адресу: <...> был выявлен факт размещения транспортного средства ГАЗ 33081 государственный номерной знак <***>, принадлежащего заявителю, на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области без внесения платы.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержден постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок № 101-пк).

Согласно п. 5.3 Порядка № 101-пк пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства

осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично- дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой (абзац 1).

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии (абзац 2).

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение (абзац 3).

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пп. «а» п. 3.8 Порядка № 10-пк размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, а также транспортных средств федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации), используемых в связи со служебной необходимостью (транспортных средств, имеющих соответствующие опознавательные знаки, цветографическую окраску и надписи), - на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.

Общество полагает, что относится к экстренным оперативным службам, в связи с чем вправе пользоваться платными парковочными местами безвозмездно.

Доводы Общества судом отклоняются.

Судом установлено, что перечень экстренных оперативных служб установлен постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 894. Согласно утвержденному перечню, экстренными оперативными службами являются служба пожарной охраны, служба реагирования в чрезвычайных ситуациях, полиция, служба скорой медицинской помощи, аварийная служба газовой сети и служба «Антитеррор».

В силу положений ст.1 и ст. 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» Общество также не относится к числу аварийно-спасательных служб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2020 № 488-ФЗ «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, газораспределения, а в случаях, определяемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающие и теплосетевые организации, субъекты электроэнергетики (за исключением гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций), создающие в соответствии с законодательством Российской Федерации диспетчерские службы, обеспечивают направление в систему-112 сообщений о нарушении режима функционирования указанных объектов, систем и сетей, организуют реагирование на вызов по единому номеру "112", а также направляют в систему-112 сведения о начале, завершении и об основных результатах реагирования подведомственных экстренных оперативных служб.

Указанный федеральный закон, относящий к числу экстренных оперативных служб организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и создающие диспетчерские службы, вступает в силу с 01.01.2022 и на момент совершения правонарушения не действовал.

При существующем правовом регулировании Общество не может быть отнесено к экстренным оперативным службам. Общество не приводит нормативного обоснования доводов о распространении на него положений п. 3.8 Порядка № 101-пк.

Порядок № 101-пк, принятый органом местного самоуправления, в пределах его компетенции, не предоставляет Обществу каких-либо льгот в части пользования платными стоянками.

Довод Общества о том, что согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк Общество определено как гарантирующая организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень, а также определено в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства по Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, является не состоятельным, поскольку в любом случае не относит Общество к перечню экстренных оперативных служб, в том числе к службам реагирования в чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Следовательно, выезд работников Общества по заявке ввиду неисправности системы водоотведения является фактом осуществления деятельности в рамках заключенного гражданско-правового договора.

При этом суд учитывает, что в силу положений Порядка № 101-пк причина занятия платного парковочного места правового значения не имеет и не освобождает Общество от внесения платы.

С учетом изложенного, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, с учетом изложенного обязанность по доказыванию невиновности возлагается на Общество.

Общество считает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку обеспечение доступа к канализационному колодцу было возможно только путем размещения специального транспорта именно на парковочном месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, учитывая объективную сторону вменяемого правонарушения, выразившуюся в неоплате пользования платной парковкой, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество имело возможность произвести оплату за пользование парковочным местом, что, однако, не сделало.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства (оплата пользования парковочным местом) из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что Комиссией доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, Комиссией доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Факта совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) суд по материалам дела не усматривает.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, судом также не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием ТС, комплексом фотовидеофиксации является поводом к возбуждению дела в отношении самого собственника (владельца) транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае выявления административного правонарушения с помощью комплекса фотовидеофиксации протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в

Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.

Код для входа в режим ограниченного доступа: