Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Отельер» ИНН <***>

к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 3

о признании недействительным решения от 13.06.2019 №13-2-60/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество, соответствующих пени и штрафов,

при участии:

представители заявителя – генеральный директор ФИО1 на основании сведений ЕГРЮЛ, ФИО2 на основании доверенности от 8 ноября 2017г. №4518 349666, ФИО3 на основании доверенности от 9 октября 2019г. №2019/06,

представители ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 5 ноября 2019г. №110, ФИО5 на основании доверенности от 24 декабря 2019г. № 110,

установил:

ООО «Отельер» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.06.2019 №13-2-60/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество, соответствующих пени и штрафов.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества на оспариваемое по настоящему делу решение, состоялось 19 сентября 2019г., а заявитель обратился в суд 22 октября 2019г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению, письменных пояснениях, возражениях на отзыв: вменяемый Обществу дополнительный доход является фактическим доходом ООО «Отельер-дринк» и как следствие Общество сохраняет права на применение УСН как в проверяемый период, так и в последующие; отсутствуют факты, подтверждающие, что платежи, перечисленные ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Отельер-дринк» в 2015г. в качестве возмещения по операциям оплаты физическими лицами (пластиковыми картами через банковский терминал) услуг в размере 13 508 816 руб. являются доходом ООО «Отельер»; все платежи, проходящие торгово-сервисной точке ООО «Отельер-дринк» «Гости отеля» поступают в оплату услуг ресторана, кафе.

Представители ответчика против заявленных требований возразили по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Заслушав объяснения представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Отельер» создано 23.10.2014 путём реорганизации в форме преобразования ЗАО «Отельер». Основным видом деятельности Общества является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, которую заявитель осуществляет по адресу: <...>.

Руководителем Общества является директор ФИО1, главный бухгалтер ФИО6 Учредители Общества – ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

До момента реорганизации ЗАО «Отельер» применяло упрощённую систему налогообложения (далее – УСН), доходы за 2012г. составили 56 млн. руб. при предельном уровне доходов по УСН 60 млн. руб.; по итогам 2013г. Общество утратило право на применение УСН; в 2014г. доходы за 9 месяцев составили 59 млн. руб. (на общей системе налогообложения). После реорганизации Общество начало снова применять УСН, начиная с 4 квартала 2014г.

В период с 30.03.2018 по 23.11.2018 Инспекцией ФНС России по г.Тюмени №3 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка (далее также ВНП) по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, в ходе которой установлено, что ООО «Отельер» перераспределяет часть своих доходов за проживание в гостинице на взаимозависимое лицо ООО «Отельер-дринк» в целях недопущения превышения допустимого значения доходов по УСН и сохранения права на применение УСН.

Результаты проверки оформлены актом от 23.01.2019 №13-2-54/2 и с учётом возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 13.06.2019 №13-2-60/10, в соответствии с которым Обществу доначислен единый налог по УСН, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций в общем размере 17 829 607 руб., пени за неуплату налогов в размере 4 825 872,85 руб., организация привлечена к налоговой ответственности по ст.122, 123, п.1 ст.126 и п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 606 107,64 руб.

Решением УФНС России по Тюменской области от 19.09.2019 № 503 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд считает, что налоговым органом в ходе ВНП обоснованно установлено, что ООО «Отельер» перераспределяло часть своих доходов за проживание в гостинице на взаимозависимое лицо ООО «Отельер-дринк» в целях недопущения превышения допустимого значения доходов по УСН и сохранения права на применение УСН, поскольку на расчетный счет ООО «Отельер-дринк» поступала оплата с назначением платежа «за услуги проживания», «за услуги гостиницы».

Однако, Инспекция неправомерно включила в доходы налогоплательщика денежные средства, полученные ООО «Отельер-дринк» через терминал ООО ОТЕЛЬЕР-ДРИНК HOTEL CLIENTS.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 создано ООО «Отельер-дринк», основным видом деятельности общества является розничная торговля напитками в специализированных магазинах, место нахождения общества: <...>. Руководителем общества является директор ФИО1, главный бухгалтер ФИО6, учредители - ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Данное общество, равно как заявитель, применяет УСН (доходы минус расходы).

Гостиничные помещения по адресу: <...>, принадлежат на правах аренды ООО «Отельер», которое несёт расходы по их обслуживанию и содержанию. ООО «Отельер» арендует данные помещения у ООО УК «Отельер», учредителями которого являются также ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, руководителем является ФИО1, а главным бухгалтером ФИО6

Часть помещения на первом этаже ООО «Отельер» арендует у ООО «Отельер-дринк», где размещается ресепшен гостиницы. В свою очередь ООО «Отельер-дринк» арендует помещение первого этажа гостиницы у ИП ФИО11 и ИП ФИО7, который является учредителем ООО «Отельер», ООО «Отельер-дринк» и ООО УК «Отельер». Также ООО «Отельер» сдаёт в аренду ООО «Отельер-дринк» часть цокольного этажа, где располагаются складские помещения, пищевые блоги ООО «Отельер-дринк», и единый для ООО «Отельер», ООО «Отельер-дринк» и ООО УК «Отельер» кабинет бухгалтерии.

Согласно анализу вэб-сайта https://hotel-spasskaya.ru (гостиница «Спасская») услуги гостиницы оказывались заявителем. На территории гостиницы так же располагаются бар «Лев Бакст», ресторан «Дягилев», кондитерская «Спасская», конференц-зал «Малевич», которые относятся к ведению ООО «Отельер-дринк» и бизнес-центр 2 этаж, прачечная, химчистка, комната переговоров «Бенуа», которые относятся к ведению ООО «Отельер».

Таким образом, ООО «Отельер» и ООО «Отельер-дринк» позиционируют себя как единый гостиничный комплекс «Спасская». Группа организаций ООО «Отельер» гостиница «Спасская», ООО «Отельер-дринк» кондитерская «Спасская», ресторан «Дягилев» и лобби бар «Лев Бакст» действуют под международным брендом «Best Western Plus».

Между ООО «Отельер» (ЗАО «Отельер») и ООО «Отельер-дринк» 16.01.2012 заключен договор аутсорсинга, предметом которого является организация питания постояльцев гостиницы по системе обслуживания завтраки «Шведский стол».

Согласно анализу банковских выписок ООО «Отельер-дринк» не несет расходов на деятельность гостиницы «Спасская», данные расходы прослеживаются только у ООО «Отельер».

Так же ООО «Отельер» несет расходы на содержание автоматизированной системы OPERA, которая используется в деятельности как гостиницы ООО «Отельер», так и ресторана, бара и кондитерской ООО «Отельер-дринк».

OPERA ENTERPRISE SOLUTION является полнофункциональной системой для управления отелем, которая предоставляет возможность контролировать деятельность всего отеля и значительно увеличивать уровень производительности и рентабельности предприятия. Данная система может быть интегрирована со смежными системами, которые используются в отеле: системой для управления ресторанами, телефонными системами и системами тарификации телефонных звонков и интернет-услуг, системой автоматических минибаров, системой управления лояльностью, системами платного телевидения, системами электронных замков, системой авторизации кредитных карт, бухгалтерскими системами.

Таким образом, применение данной автоматизированной системы свидетельствует ведении бизнеса ООО «Отельер» и ООО «Отельер-дринк» как единого гостиничного комплекса «Спасская», так как применение вышеуказанной системы только для услуг гостиницы нецелесообразно.

Руководитель службы персонала ООО «Отельер» ФИО12 так же является сотрудником ООО «Отельер-дринк». Для привлечения новых сотрудников организации подают объявления в газету «Работа для Вас». Расходы на оплату объявлений несет «Отельер», хотя принимаются сотрудники на работу не только в ООО «Отельер», но и в ООО «Отельер-дринк».

ООО «Отельер» несет расходы на охрану нежилого помещения по адресу: <...>, блок б. Услуги оказывались с помощью технических средств: постановка на пульт охраны на весь объект, включая помещения ООО «Отельер-дринк».

Оборудование для оснащения гостиницы (телефоны, устройства для коммуникации телефонных приемников, телевизоры, фены, бесконтактные замки и проч.) налогоплательщиком получено по договору финансовой аренды (договор сублизинга с последующим выкупом по остаточной стоимости) от взаимозависимой организации ООО «Отельер» (не проверяемая организация), которое приобретено по аналогичным основаниям у АО «Югорская Лизинговая Компания». Оборудование для оснащения ресторана приобретено ООО «Отельер-дринк» также по договору финансовой аренды от взаимозависимой организации «Отельер» (не проверяемая организация), которое приобретено по аналогичным основаниям у АО «Югорская Лизинговая Компания».

В ходе проведения ВНП налоговым органом выявлена схема, созданная группой взаимозависимых лиц с целью уклонения от уплаты налогов посредством искусственно созданных условий для применения УСН.

Таким образом, имея единую бухгалтерию и руководителя, ООО «Отельер» и ООО «Отельер-дринк» преднамеренно распределяли денежные средства за оказанные услуги так, чтобы доходы не превысили предельного значения, а налогоплательщик не утратил право на применение УСН.

Согласно представленной в материалы дела банковской выписке ООО «Отельер-дринк» за 2015г. и 2016г. получало от клиентов ООО «Отельер» денежные средства за услуги проживания, услуги гостиничного комплекса. Общая сумма денежных средств, поступивших в 2015г. с назначением платежа «за проживание в гостинице», составила 2 480 руб., в 2016г. сумма денежных средств, поступивших на счет ООО «Отельер-дринк» за проживание и услуги гостиницы, составила 1 131 560 руб. (л.д.37-150/т.15).

Сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Отельер-дринк» в 2015г. за услуги комплекса (фактически услуги проживания), составляет 1 083 235 руб., в 2016г. сумма денежных средств, полученная ООО «Отельер-дринк» за услуги комплекса (фактически услуги проживания), составляет 134 000 руб.

Для подтверждения данного факта у контрагентов, указанных в выписке банка, были истребованы подтверждающие документы.

Согласно подтверждающим документам, представленным ООО «Строительный двор», ООО «АП-Групп», ООО «ЭЙ ЭНД ЭЙ», ООО «ФЕНЕЧЕ РУС», ООО «Торговый дом «Эковер», ООО «ДАВ-Руссланд» и проч., всего 23 юридических лиц, в адрес ООО «Отельер-дринк» оплачивалось проживание в гостинице (л.д.1-36/т.15).

Таким образом, счета на оплату оформлялись ООО «Отельер-дринк» с указанием наименования услуги «услуги комплекса», «за проживание» с целью сокрытия фактического дохода ООО «Отельер».

На требование Инспекции о представлении ООО «Отельер» пояснений о поступлении оплаты за проживание на расчетный счет ООО «Отельер-дринк» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 заявитель сообщил, что документы по ООО «Отельер-дринк» не представляется возможным представить, так как письмо пришло не по адресу, заявитель не может отвечать за другое предприятие. Вместе с тем руководителем ООО «Отельер» и ООО «Отельер-дринк» является ФИО1, главным бухгалтером является ФИО6, которые в полном объёме контролируют деятельность обеих организаций.

Бухгалтер ФИО6 в рамках ВНП налоговому органу пояснила, что оплата за проживание на счет ООО «Отельер-дринк» могла произойти по ошибке.

Таким образом, Инспекцией обоснованно включены доходную часть налогоплательщика доходы за проживание в гостинице «Спасская», за услуги комплекса, полученные ООО «Отель-дринк», поскольку ООО «Отель-дринк» названные услуги не оказывало.

Однако, помимо выше указанного налоговым органом в доходную часть налогоплательщика включена полученная ООО «Отельер-дринк» оплата по терминалу, установленному на ресепшене гостиницы «Спасская» HOTEL CLIENTS, в размере 13 508 816,25 руб. за 2015г. и 851 506,86 руб. за 2016г.

При этом доводы Инспекции сводятся к тому, что указанные денежные средства были получены ООО «Отельер-дринк» так же за проживание в гостинице, поскольку терминал расположен на ресепшене гостиницы и называется «Гости отеля».

По показаниям главного бухгалтера Общества терминал с обозначением HOTEL CLIENTS находится на стойке регистрации на 1 этаже в зоне ресепшена, по данному терминалу проходит оплата услуг ООО «Отельер-дринк» за мини бары и авансы по банкетам.

При этом материалами дела не подтверждается, что денежные средства, полученные ООО «Отельер-дринк» через терминал HOTEL CLIENTS, были уплачены именно за проживание в гостинице.

Так, в представленной в материалы дела банковской выписке ООО «Отельер-дринк» в графе «назначение платежа» указано дословно следующее: расчеты по МБК (ООО «Отельер-дринк» HOTEL CLIENTS), удержана комиссия, удержано по операциям, возврата – 0.00» (л.д.50-150/т.15). Соответственно, в банковской выписке не указано назначение платежа.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ООО «Отельер-дринк» были получены денежные средства через терминал HOTEL CLIENTS за услуги гостиницы, оказываемые налогоплательщиком.

Следовательно, Инспекция необоснованно включила в доходную часть налогоплательщика сумму доходов, полученных через терминал HOTEL CLIENTS.

В подтверждение своего вывода Инспекция ссылается на то обстоятельство, что полученная ООО «Отельер-дринк» выручка якобы за услуги питания не соразмерна количеству закупленных алкогольной продукции и продуктов питания.

Однако, арбитражный суд считает подобные выводы Инспекции надуманными, логически не обоснованными.

Сумма доходов ООО «Отельер» за вычетом денежных средств, полученных через терминал HOTEL CLIENTS, составила 67 316 145,75 руб. в 2015г. и 78 039 328,14 руб. в 2016г., что не превышает предельного значения 68 800 тыс. руб. в 2015г. и 79 740 тыс. руб. в 2016г., соответственно, налогоплательщик необоснованно был переведен на общую систему налогообложения, поскольку не утратил право на применение УСН.

Оспариваемым решением заявитель с 01.10.2015 был переведён на общую систему налогообложения, ему был начислен НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций.

При этом НДС неправомерно был исчислен Инспекцией по ставке 18% (л.д.60/т.13).

Согласно подп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

По смыслу положений пунктов 1 и 4 ст.168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце, как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации и формированию налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, и прочих условий договора, следует исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п.4 ст.164 НК РФ). С учетом приведённой позиции, при условии применения участниками установленной схемы общей системы налогообложения стоимость реализованных товаров (работ, услуг) должна включать суммы НДС, в связи с чем налоговым органом завышена сумма доначисленного НДС, соответствующих пеней и штрафов, поскольку в рассматриваемом случае применена ставка 18% вместо 18/118.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 №305-ЭС19-9789).

Сумма НДС, рассчитанного по ставке 18/118, составляет 14 119 628 руб. Сумма НДС, исчисленного в оспариваемом решении, составляет 16 661 162 руб.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика является незаконным в части доначисленной суммы НДС по ставке 18%.

Однако, поскольку арбитражным судом так же сделан вывод о неправомерности перевода Общества на общую систему налогообложения, исчисление НДС по ставке 18/118 в качестве восстановления нарушенного права не подлежит вменению в обязанность Инспекции.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что решение ответчика 13.06.2019 №13-2-60/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части включения в доход ООО «Отельер» сумм принятой через терминал оплаты в размере 13 508 816, 25 руб. за 2015 год и 851 506,86 руб. за 2016 год, а так же в части исчисления доначисленной суммы НДС по ставке 18 %.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Отельер», исключив из состава его задолженности необоснованно начисленные суммы налогов, штрафов и пени.

При обращении в суд с настоящим заявлением Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 3 от 13.06.2019 №13-2-60/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части включения в доход ООО «Отельер» ИНН <***> сумм принятой через терминал оплаты в размере 13 508 816, 25 руб. за 2015 год и 851 506,86 руб. за 2016 год, а так же в части исчисления доначисленной суммы НДС по ставке 18 %.

Обязать Инспекцию ФНС России по г.Тюмени № 3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Отельер» ИНН <***>, исключив из состава его задолженности необоснованно начисленные суммы налогов, штрафов и пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 3 в пользу ООО «Отельер» ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.