Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Бустер» (далее – истец, ООО «Бустер») обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «УСТЭК») о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие затопления нежилого помещения в размере 67 000 рублей, 12 000 рублей расходов на проведение независимой оценки, а также 3 160 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда 19.10.2021 года СПАО «Ингосстрах» привлечено участию в деле в качестве третьего лица.

11.11.2021 истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство о привлечении СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

В силу п. 5 ст. 46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из совокупности положений ч. 5 ст. 46, ч. 5 ст. 47 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ следует, что именно истец определяет ответчика по конкретному спору и формулирует исковые требования к нему.

Определением суда 11.11.2021 суд привлек к участию в деле вторым ответчиком СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «УСТЭК» возражал против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзыве.

Представитель СПАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как не прошел срок на добровольное исполнение обязательств по договору страхования (20 дней с момента обращения).

Суд, рассмотрев ходатайство СПАО «Ингосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по спорному происшествию страховщик инициировал соответствующие процедуры после направления АО «УСТЭК» заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 24.06.2021 № 7280 по его рассмотрению, завел страховое дело №0513-01930-21, также вел активную переписку с АО «УСТЭК» по страховому случаю с июня 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Бустер» является собственником нежилого помещения общей площадью 328,8 кв.м., находящегося по адресу: <...>, по экспликации помещения №№7-16 (цокольный этаж), по экспликации помещения №№9-11 (второй этаж), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-002/2021-104680125 от 12.08.2021.

19.02.2021 в связи с коммунальной аварией, вышеуказанное нежилое помещение (цокольный этаж) принадлежащее на праве собственности ООО «Бустер» было затоплено, что подтверждается данными из реестра заявок с 19 по 20 февраля 2021 года предоставленных ООО УК «Единство». (Заявка №N400001590 от 19.02.2021 время - 10:45:00, «Помещение цокольного этажа по ФИО4 5, топит горячей водой из теплокамеры»).

Административное здание, находящееся по адресу <...> находится на обслуживании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство», что подтверждается агентским договором №5-КУ/19 на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг от 30.04.2019. Теплоснабжение, указанного административного здания осуществляется на основании договора теплоснабжения №Т-510077-17 от 01.01.2017, заключенного между ООО УК «Единство» и АО «УТСК». На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору теплоснабжения №Т-51077-17 от 01.01. 2017 права и обязанности последнего перешли АО «УСТЭК».

В соответствии с договором теплоснабжения №Т-510077-17, теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать надежность теплоснабжения Потребителя в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и действующим законодательством РФ (п. 2.1.1), а также вводить в действие ограничение, прекращение подачи тепловой энергии при возникновении (угрозе возникновение) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения (п. 2.1.5.)

Участок, на котором произошла авария, отнесен к зоне ответственности предприятия АО «УСТЭК», данное обстоятельство подтверждается договором теплоснабжения №Т-51077-17 от 01.01.2017, дополнительным соглашением №5
от 08.05.2019 к договору теплоснабжения №Т-51077-17 и актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности
от 08.05.2019.

Причиной затопления (механизмом поступления влаги - горячей воды) явились сети ответчика АО «УСТЭК».

25.02.2021 проведено обследование нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

В ходе обследования вышеуказанного нежилого помещения составлен акт, в соответствии с которым причинен материальный ущерб имуществу, а именно повреждены от намокания в результате затопления горячей водой: отделка помещения (напольное, настенное, потолочное покрытие), а также повреждены иные конструкции межкомнатных перегородок входных и межкомнатных дверных групп, оконных проемов и оконных рам.

В связи с произошедшим затоплением нежилого помещения, ООО «Бустер» обратилось в Независимую негосударственную некоммерческую организацию Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области» для проведения оценочной экспертизы, так как имеются повреждения отделки вышеуказанного нежилого (помещения, а также иных конструкций, что подтверждается договором № 120 от 01.04.2021).

Согласно заключения эксперта №042-03-00012 от 28.04.2021: «... имеются сведения повреждениях отделки помещений (напольное, настенное, потолочное покрытие), а также иных конструкций, межкомнатных перегородок входных и межкомнатных дверных групп, оконных проемов и оконных рам которые отражены в экспертном заключении. Причиной повреждения отделки по наличию характерных признаков является затопление помещений водой, (стр.14) Стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) по устранению выявленных дефектов составляет 67 000 рублей» (стр.25).

Согласно заявления истца, в ходе проведения экспертизы выявлены следующие повреждения: в помещении №7 по поэтажному плану, стены - намокание, желтые пятна, вспучивание, отслоение окрасочного слоя, в помещении №11 по поэтажному плану, дверной проем -разбухание дверного блока и проема, в помещении №17 по поэтажному дверной проем -разбухание дверного блока и проема, пол - отслоение плитки (площадь 1 кв.м).

27.05.2021 Истец обратился с претензией в адрес Ответчика с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба, а также о возмещении в добровольном порядке расходов на проведение независимой экспертизы. Ответчиком в удовлетворении требований Истца было отказано (ответ исх. №.6720 от 11.06.2021).

Ссылаясь на то, что в результате затопления принадлежащему истцу нежилому помещению причинен ущерб, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Факт произошедшего 19.02.2021 затопления принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в результате повреждения теплотрассы в тепловой камере 3К12-4/2, проложенной к д.5 ул. ФИО4 г. Тюмени, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Согласно заключению от 28.04.2021 №042-03-00012, составленному Союз ТПП Тюменской области, рыночная стоимость возмещения ущерба с учетом износа составляет 67 000 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Пунктом 2.6.1 Правил N 115 предусмотрено, что в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

При эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию (пункт 2.7.1 Правил N 115).

В соответствии с пунктом 2.7.2 Правил N 115 объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния.

Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил N 115).

В силу пункта 2.7.3 Правил N 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер.

Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил N 115).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Пунктом 2.1.5 Правил N 115 предусмотрено, что разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

Как указано было ранее, административное здание, находящееся по адресу <...> находится на обслуживании ООО УК «Единство», что подтверждается агентским договором №5-КУ/19 на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг от 30.04.2019.

Теплоснабжение, указанного административного здания осуществляется на основании договора теплоснабжения №Т-510077-17 от 01.01.2017, заключенного между ООО УК «Единство» и АО «УТСК».

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору теплоснабжения №Т-51077-17 от 01.01. 2017 права и обязанности последнего перешли АО «УСТЭК».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.05.2019 (приложение N 2 к договору), граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловой трасс: <...>, адм,-торг.здание-наружная проекция стены на вводе трубопровода здания (от тепловой камеры 3К12-1,2), по ул.Сведлова, д.5, солоцентр, ТСУ-наружная проекция стены на вводе трубопровода в здание от тепловой камеры 3К12-1,2) закреплена за АО «УСТЭК» (л.д.22).

Представленным суду актом от 25.02.2021 осмотра тепловой камеры 3К12-4/2 по адресу: <...>, составленным директором ООО «Бустер», начальником отдела эксплуатации АО «УСТЭК», начальником аварийно-диспетчерской службы, юристом ООО УК «Единство», техником-контролером АО «УСТЭУ», подтверждается, что прорыв трубопровода возник в нежилом помещении по адресу ул.ФИО4, д.5 тепловая камера 3К12-4/2.

Суд считает, что нахождение участка трубопровода, на котором произошло повреждение, в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика – АО «УСТЭК», что подтверждено материалами дела и АО «УСТЭК» не оспаривается.

Как указано в отзыве АО «УСТЭК» от 15.10.2021 (л.д.147-152), АО «УСТЭК» как единая теплоснабжающая организация в городе Тюмени, осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов – тепловых сетей, к числу которых относится также участок трубопровода тепловых сетей по ул. ФИО4 – тп2 (регистрационный номер 1139), проходящий через подвал жилого дома № 5 по ул. ФИО4.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2021 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Федеральный закон № 225-ФЗ), владелец опасного объекта обязан за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Во исполнение вышеуказанной нормы ответственность АО «УСТЭК», как субъекта, эксплуатирующего вышеназванный элемент тепловых сетей, застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ»: страховой полис от 24.11.2020
№ IGSX 12054115369000 сроком действия с 07.12.2020 по 06.12.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона № 225-ФЗ и пунктами 2.1.4. и 2.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (утв. Положением Банка России от 28.12.2016 № 574-П, зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2017 № 45962) (далее –Правила от 28.12.2016 № 574-П) АО «УСТЭК» в связи с обращением ООО «Бустер» за возмещением имущественного вреда (претензионное письмо от 27.05.2021 исх.№ б/н) в филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» в Тюменской области направлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 24.06.2021 исх.№ 7280.

На основании поступившей информации страховщиком открыто страховое дело № 0513-01930-21.

Помимо того, в соответствии с требованиями части 7.1 статьи 8 Федерального закона № 225-ФЗ и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и раздела 5 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2020 № 61765) сформированной в АО «УСТЭК» комиссией (с привлечением представителя страховой организации в порядке пункта 2.1.6. Правил от 28.12.2016 № 574-П, утв. проведено расследование инцидента, произошедшего 19.02.2021, результат которого оформлен Актом от 22.06.2021 № 01-06. Указанный Акт согласован и подписан всеми членами комиссии.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 части 2 статьи 11 Федерального закона № 225-ФЗ и пунктом 2.2. ранее упомянутых Правил от 28.12.2016 № 574-П АО «УСТЭК» в адрес филиала СПАО «ИНГОССТРАХ» в Тюменской области в страховое дело № 0513-01930-21 направлен настоящий Акт расследования причин инцидента № 01-06: сопроводительное письмо от 28.06.2021 исх. № 7433 с отметкой о получении страховщиком (вх.№ 0847/2021 от 28.06.2021).

Страховой случай произошел в результате повреждения тепловой камеры 3К12-4/2, ответственность за надлежащее состояние которого несет АО «УСТЭК», гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

При фактически установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между затоплением нежилого помещения и порывом тепловой камеры, и причиненным в результате этого ущербом имуществу.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорен факт наступления страхового случая в рамках действия указанного выше договора страхования.

Страховая сумма в рамках указанного договора страхования установлена 750 000 рублей, на АО «УСТЭК» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда в полном объеме, поскольку согласно ст.400, 1072 и п.4 ст.931 ГК РФ ответственность АО «УСТЭК» за возмещение причиненных опасным объектом убытков в полном объеме ограничена суммой разницы между страховым возмещением страховщика в вышеуказанном размере и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в отношении требования к АО «УСТЭК» исковые требования удовлетворению не подлежат, в отношении требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Бустер» подлежат удовлетворению в размере 67 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12 000 рублей расходов на оплату экспертизы, проведенной Союз ТПП Тюменской области.

Несение истцом расходов на оплату проведения экспертизы Союз ТПП Тюменской области в сумме 12 000 рублей, подтверждается платежным поручением от 08.04.2021 №74 (л.д. 140).

Учитывая, что обращение истца к экспертам - Союз ТПП Тюменской области для определения размера причиненного ущерба обусловлено отсутствием у истца специальных познаний, расходы на проведение экспертизы подтверждаются материалами дела, отвечают признакам убытков, суд считает требование о взыскании расходов на оплату экспертизы обоснованным и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 12 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3160 рублей, подтвержденные платежным поручением от 23.08.2021 №178, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В отношении требования к АО «УСТЭК» исковые требования оставить без удовлетворения.

В отношении СПАО «Ингосстрах» иск удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Бустер» 79 000 рублей – убытков, 3 160 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.