Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела

по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

к ООО «ТСК Регион» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

о взыскании 10 095 руб.

установил:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТСК Регион» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) 10 095 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 08.11.2016 г. № 1517.

Определением от 30.10.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами. Из акта № 1517 от 08.11.2016 г. в нарушение п. 4,7 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, невозможно установить каждый участок дороги, который положен истцом в обоснование пройденного километража, учитываемого в расчете. Истцом не доказан факт установки по пути следования транспортного средства ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжеловесного транспортного средства. Сам по себе факт издания акта об установлении ограничения движения и его опубликование в сети интернет не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечное точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих знаков (л.д. 102).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что отсутствие в акте от 08.11.2016 г. № 1517 информации о пройденном расстоянии не лишает последнего права на представление доказательств в обоснование данного факта. Пройденное автомобилем ответчика расстояние подтверждае приказом КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» от 26.01.2016 г. № 22, изданным на основании распоряжения Правительства ХМАО-Югры № 44-рп от 21.01.2010 г. Ответчику предъявлен размер ущерба, рассчитанный исходя из кратчайшей протяженности маршрута следования (111 км). На момент составления акта от 08.11.2016 г. региональных правовых актов, регулирующих временное ограничение на движение транспортных средств по дорогам ХМАО-Югры, не издавалось, вследствие чего доводы ответчика являются несостоятельными (л.д. 109).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2.2.7 Устава истца, утвержденного распоряжением от 27.02.2012 г., одной из его целей деятельности является осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам (л.д. 78).

Истец по итогам электронного аукциона заключил государственный контракт от 28.12.2015 г. № 12/15/534 с ООО «СибКэмп» (далее - подрядчик, оператор ППВК), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по содержанию СПВК и осуществлению весового контроля транспортных средств на автомобильной дороге г. Нефтеюганск-г. Сургут, в районе мостового перехода через р. Обь, направленных на поддержание бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и обеспечения сохранности автомобильной дороги и искусственных сооружений, в соответствии с требованиями технического задания (л.д. 44).

08.11.2016 г. в 10 час. 06 мин. на передвижном пункте весового контроля ППВК № 2 на 54 км автодороги «Нефтеюганск-Сургут», сотрудниками ГИБДД и оператором ООО «СибКэмп», осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, был установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортным средством - тягачем марки МАЗ 5440В5-8420-031, гос. рег. знак <***>, с прицепом JORDAN, гос. рег. знак АК8952 45.

По данному факту сотрудниками ГИБДД и оператором ООО «СибКэмп» 08.11.2016г. был составлен акт № 1517 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 14).

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что транспортное средство - тягач марки МАЗ 5440В5-8420-031, гос. рег. знак <***>, с прицепом JORDAN, гос. рег. знак АК8952 45, по состоянию на 08.11.2016 г. находилось во владении ответчика (л.д. 14).

Факт владения транспортным средством - тягачом марки МАЗ 5440В5-8420-031, гос. рег. знак <***>, с прицепом JORDAN, гос. рег. знак АК8952 45, на момент осуществления весового контроля (08.11.2016 г.) ответчиком не оспорен, следовательно, согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, считается признанным фактом.

Согласно п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в период составления акта от 08.11.2016 г. определялся Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 (далее - Правила от 15.04.2011 г. № 272), Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 (далее - Правила от 15.01.2014 г. № 7).

Судом установлено, что транспортное средство - тягач марки МАЗ 5440В5-8420-031, гос. рег. знак <***>, с прицепом JORDAN, гос. рег. знак АК8952 45, является пятиосным автотранспортным средством.

Исходя из изложенного, учитывая межосевые расстояния, зафиксированные в акте от 08.11.2016 г., принимая во внимание положения Правил от 15.04.2011 г. № 272 (приложений № 1 и 2), транспортное средство - тягач марки МАЗ 5440В5-8420-031, гос. рег. знак <***>, с прицепом JORDAN, гос. рег. знак АК8952 45, относится к автотранспортным средствам группы «Автопоезда седельные и прицепные», его полная масса не должна превышать 40 тонн, осевая масса не должна превышать 9 тонн на первую, 10 тонн на вторую, 7,5 тонн на третью, четвертую и пятую оси (л.д. 14).

Взвешивание транспортного средства ответчика произведено с применением весового оборудования, прошедшего проверку и признанного пригодным (л.д. 28-30). Согласно акту от 08.11.2016 г. № 1517 осевые нагрузки транспортного средства - тягач марки МАЗ 5440В5-8420-031, гос. рег. знак <***>, с прицепом JORDAN, гос. рег. знак АК8952 45, составили: 6.27, 11.66, 7.35, 7.53, 7.08 соответственно, полная масса автомобиля составила 39,89 тонн (л.д. 14).

Согласно п. 33, 34 Правил от 15.04.2011 г. № 272 разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства. При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами от 15.04.2011 г. № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

В п. 75 Правил от 15.04.2011 г. № 272 предусмотрено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно п. 16, 17 Правил от 15.01.2014 г. № 7 субъект транспортной деятельности (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязан обеспечить водителей информацией о порядке определения полной и осевой массы транспортного средства, о правилах загрузки транспортных средств и проведения весового и габаритного контроля при перевозке грузов.

Информация, указанная в п. 16 настоящих Правил от 15.01.2014 г. № 7, должна доводиться до водителей путем проведения вводного, предрейсового, сезонного, специального инструктажей.

Таким образом, контроль за весовыми характеристиками груза (в пределах, обеспечивающих соблюдение разрешенной максимальной массы транспортного средства и осевых нагрузок), а также за распределением массы груза в кузове (на платформе) транспортного средства, осуществляет ответчик через своих работников.

Водитель возражений относительно результатов взвешивания не высказал (л.д. 14). Копия акта от 08.11.2016 г. № 1517 водителем ответчика получена (л.д. 14). После составления акта от 08.11.2016 г. № 1517 истец также направил в адрес ответчика письмо от 10.10.2017 г. № 105 о нарушении ответчиком весового контроля (л.д. 19-20)

Оценив доводы сторон относительно пройденного транспортным средством расстояния по региональным дорогам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4, 7 Правил возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 (далее - Правила от 16.11.2009 г. № 934) размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.

Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что при движении транспортного средства из г. Тюмени до пункта весового контроля, расположенного на 54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут по дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры возможен проезд по трем маршрутам, протяженность которых составляет 111 км (а/д обход города Пыть-Ях 56 653 м, а/д Нефтеюганск-Мамонтово с 713 по 733 км 20 000 км, а/д Нефтеюганск-Сургут 24 565 м, а/д автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 385 м), 160 км (а/<...> а/д Нефтеюганск-Сургут, а/д автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте) и 360 км (а/д Югорск-пгт Таёжный, а/д объездная г. Югорска, а/д г. Югорск - г. Советский с 383 км по 374 км, а/д Объездная г. Советский, а/д Талинка-г. Советский, а/д Ханты-Мансийск-пгт Талинка, а/д Мостовой переход через р. Иртыш, а/д Объездная г. Ханты-Мансийск, а/д Нефтеюганск-Сургут, а/д автодорожный мост через реку Обь в городе Сургут) (л.д. 31-38, 110).

При расчете размера ущерба, причиненного автомобильным дорогам, истцом принят к учету кратчайший путь следования в 111 км, проходящий по автомобильной дороге «Тюмень-Нефтеюганск-Сургут», закрепленной за истцом на праве оперативного управления (л.д. 31-42).

В п. 19 Правил от 15.01.2014 г. № 7 предусмотрено, что в тематику предрейсового инструктажа водителей субъектами транспортной деятельности включаются, в том числе, следующие вопросы:

протяженность маршрута, дорожные условия, наличие опасных участков и мест концентрации ДТП, особенности организации дорожного движения;

конечные, промежуточные пункты маршрута, места отдыха, приема пищи, смены водителей (при необходимости), стоянки транспортных средств.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, водитель, управлявший автомобилем в момент спорного взвешивания, подписавший акт от 08.11.2016 г. № 1517 без замечаний, согласился с правильностью определения протяженности маршрута следования по автомобильной дороге «Тюмень-Нефтеюганск-Сургут». Акт ответчиком не оспорен, какие-либо возражения до возбуждения дела в суде не заявлены.

Доказательств движения транспортного средства ответчика по иному, более короткому маршруту, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что транспортное средство - тягач марки МАЗ 5440В5-8420-031, гос. рег. знак <***>, с прицепом JORDAN, гос. рег. знак АК8952 45, двигалось по маршруту: а/д обход города Пыть-Ях 56 653 м, а/д Нефтеюганск-Мамонтово с 713 по 733 км 20 000 км, а/д Нефтеюганск-Сургут 24 565 м, а/д автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 385 м, протяженностью 111 км.

В силу п. 5 Правил от 15.04.2011 г. № 272 тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - тягач марки МАЗ 5440В5-8420-031, гос. рег. знак <***>, с прицепом JORDAN, гос. рег. знак АК8952 45, в момент осуществления весового контроля являлось тяжеловесным транспортным средством.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном ч. 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

При перевозке 08.11.2016 г. транспортным средством - тягачом марки МАЗ 5440В5-8420-031, гос. рег. знак <***>, с прицепом JORDAN, гос. рег. знак АК8952 45, тяжеловесного груза разрешение на перевозку ответчиком не получено, в момент проверки разрешение не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам несанкционированным (без специального разрешения) провозом тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых значений осевых нагрузок лежит на ответчике.

В соответствии с п. 13 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, подлежит возмещению по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 2, 3, 8 Правил от 16.11.2009 г. № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом в материалы дела Уставуодной из целей деятельности истца является осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог (л.д. 78).

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В понятиях Правил от 16.11.2009 г. № 934 под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные:

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»;

решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам;

запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства».

Таким образом, превышение транспортным средством допустимой массы и (или) допустимых осевых нагрузок является безусловным основанием для признания транспортного средства тяжеловесным и обстоятельством, являющимся основанием для взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам, в том числе, при отсутствии решения о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам; при отсутствии запрещающих дорожных знаков 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» и при отсутствии специального разрешения.

Истец указывает, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в период составления акта 08.11.2016 г. не вводилось, запрещающие дорожные знаки 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» на пути следования транспортного средства ответчика не устанавливались. Довод ответчика в данной части не обоснован.

Пунктом 6 Правил от 16.11.2009 г. № 934 в редакции, действующей с 01.07.2015 г. (на момент осуществления весового контроля и составления акта от 08.11.2016 г.), установлено, что размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:

где:

- размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

- размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

- размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

- базовый компенсационный индекс текущего года.

С учетом результатов взвешивания, приведенных в акте от 08.11.2016 г. № 1517, размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства составил 5 938, 50 руб. ((3 291 + 2 059) * 1, 11).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934

- базовый компенсационный индекс текущего года рассчитывается по следующей формуле:

где:

- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, = 1);

- индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 16.05.2012 г. № 9326-АК/Д03и «Об индексах-дефляторах инвестиций в основной капитал» прогнозные индексы-дефляторы на инвестиции в основной капитал на период с 2007 по 2015 гг., приведенные в письме Минэкономразвития России от 28.08.2007 г. № 12529-ГГ/Д03, разрабатывались при подготовке сценарных условий прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год и плановый период 2008 и 2009 годов. На долгосрочный период с 2010 по 2015 гг. были разработаны предварительные прогнозные индексы-дефляторы. Данные индексы были направлены в Минтранс России с целью формирования начальных (максимальных) цен контрактов, в том числе по объектам ФЦП, сроки реализации которых выходили за рамки среднесрочного периода прогноза. В настоящее время указанные индексы не могут быть использованы при формировании начальных (максимальных) цен объектов дорожного строительства, в том числе с долгосрочным периодом реализации.

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период доводится до федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Правилами разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации» от 22.06.2009 г. № 596, а также публикуется на официальном сайте Минэкономразвития России в сети Интернет.

В приказе Минэкономразвития РФ от 16.04.2008 г. № 104 «Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности при прогнозировании цен на продукцию военного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу» изложен подход к применению индекс - дефляторов. Согласно п. 2.2. данного приказа на текущий финансовый год, очередной финансовый год и плановый период – используются индексы - дефляторы, разработанные в составе базового варианта прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренного Правительством Российской Федерации.

На долгосрочный период после планового периода используются индексы, разработанные в составе долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, рассмотренного Правительством Российской Федерации.

По истечении двух лет с момента рассмотрения Правительством Российской Федерации долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации используются Индексы, уточненные Минэкономразвития России в соответствии с изменениями макроэкономической ситуации в Российской Федерации.

Индексы уточняются, доводятся до сведения федеральных органов исполнительной власти - государственных заказчиков государственного оборонного заказа, органа (организации), уполномоченного осуществлять управление в сфере использования атомной энергии, и публикуются на официальном сайте Минэкономразвития России в сети Интернет с периодичностью каждые два года, начиная с даты их рассмотрения Правительством Российской Федерации.

По состоянию на момент подготовки искового заявления Минэкономразвития России на официальном сайте в сети Интернет http://www.economy.gov.ru установлен индекс - дефлятор 2009/2008 в размере 107, 7 % к предыдущему году, индекс-дефлятор 2010/2009 в размере 108, 3% к предыдущему году, индекс-дефлятор 2011/2010 в размере 108,2% к предыдущему году, 2012/2011 в размере 106, 8% к предыдущему году, 2013/2012 105, 5% к предыдущему году, 2014/2013 в размере 104, 8% к предыдущему году, 2015/2014 в размере 108,9%, 2016/2015 в размере 108, 1% к предыдущему году.

Таким образом, базовый компенсационный индекс текущего 2016 года (год, в котором причинен вред) составляет 1, 7795.

На основании изложенного суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 10 095 руб. (5 938, 50 * 1, 7795). Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца для зачисления в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 ст. 52, подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТСК Регион» в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» 10 095 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге «Нефтеюганск-Сургут» вследствие превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси, зафиксированных в акте от 08.11.2016 г. № 1517.

Взыскать с ООО «ТСК Регион» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.