Гражданский кодекс часть 1

Департамент стратегического развития Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 расторжении государственного контракта № 54/УИ от 09.09.2009г., заключенного между Департаментом стратегического развития Тюменской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и взыскании 23 628 рублей 41 копейки – неустойки за нарушение срока поставки товара.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском не согласен, обратился со встречным иском о взыскании 192 972 рубля 64 копейки – долга по государственному контракту № 54/УИ от 09.09.2009 года. Ответчик частично признает исковые требования в части взыскания суммы неустойки в размере 23 628 рублей 41 копейки и считает, что данное требование можно принять к зачету, предъявленного требования по встречному иску в счет оплаты задолженности за поставку товара по государственному контракту № 54/УИ от 09.09.2009 года в размере 192 972 рубля 64 копейки.

Исковые требования, со ссылками на статьи 11, 12, 395, 450, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации и Государственный контракт на поставку компьютерного оборудования и оргтехники № 054/УИ от 09.09.2009г., мотивированы тем, что Ответчик не надлежащим образом исполнил обязательств по указанному контракту – нарушил срок поставки товара.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик поддержал встречный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

9 сентября 2009 года, между Департаментом стратегического развития Тюменской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен Государственный контракт на поставку компьютерного оборудования и оргтехники № 054/УИ (л.д. 7-11), в соответствии с которыми, Поставщик обязан передать Заказчику товар в количестве и качестве соответствующем приложению № 1 к контракту (л.д. 12-14), произвести поставку товара по адресу: <...> в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, а Заказчик обязан оплатить счет, выставленный Поставщиком в порядке, предусмотренном контрактом.

Цена за поставляемый товар составляла 835 000 рублей (пункт 4.1 контракта).

В установленный срок поставка товара Ответчиком осуществлена не была.

После истечения установленного пунктом 2.1.2 государственного контракта срока, 9 ноября 2009 года Истец направил в адрес Ответчика письмо с требованием соблюдать сроки поставки (л.д. 15).

20 ноября 2009 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением о расторжении государственного контракта (л.д. 16). В ответ, Ответчик гарантировал письмом № 152 от 26.11.2009 года произвести поставку партии компьютерного оборудования в срок до 4 декабря (л.д. 17). Однако, обязательства гарантийного письма Ответчиком не исполнены, 8 декабря 2009 года Истец направил письмо № 1835/09 с требованием о поставке товара или расторжении контракта в течение 3-х дней с момента получения письма (л.д. 18-19).

21.12.2009 года Ответчик передал Истцу 7 системных блоков по накладной № гк129 на общую сумму 192 972 рубля 64 копейки (л.д. 45-46). Для оплаты Ответчиком был выставлен счет № 2 от 21.12.2009 года (л.д. 49). Данная накладная Департаментом стратегического развития не подписана, однако представитель Департамента не отрицает того обстоятельства, что указанное оборудование им было получено и в настоящее время им используется.

Других поставок Ответчиком не производилось.

Истец утверждает, что преданные системные блоки не соответствуют техническим характеристикам спецификации к государственному контракту № 054/УИ от 09.09.2009г., а именно, не укомплектованы подлинными ключами регистрации к лицензии MicrosoftOffice.

5 февраля 2010 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № 0152/10 с требованием доукомплектовать поставленные системные блоки, в случае неготовности поставить оставшуюся часть товара, предлагалось расторгнуть контракт и оплатить фактически поставленную часть товара при условии его надлежащего доукомплектования (л.д. 20). Ответ предлагалось дать в течение 5 рабочих дней с момента предъявления письма, при этом было указано, что в случае не выполнения обязательств по поставке товара или при не подписании соглашения о расторжении контракта, Истец обратится в суд с иском о расторжении государственного контракта и взыскании убытков. Однако, Ответчиком поставка товара в полном объеме не произведена, фактически поставленная часть товара не доукомплектована, соглашение о расторжении контракта не подписано.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов».

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статьи 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 8 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив то обстоятельство, что имела место поставка товара на общую сумму 192 972 рубля 64 копейки после истечения срока для полного исполнения обязательства по поставке, в то время как контрактом предполагалась поставка товара на общую сумму 835 000 рублей, суд считает указанные нарушения носят существенных характер, так как контракт является не исполненным, а сроки его исполнения нарушены Ответчиком.

При изложенный обстоятельствах, а также в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск в части расторжения государственного контракта подлежит удовлетворению.

На основании нарушения срока поставки товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 628 рублей 41 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при наличии соответствующих доказательств.

Пунктом 5.2 контракта № 054/УИ от 09.09.2009 года предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, Заказчик вправе потребовать, а Поставщик обязан выплатить Заказчику неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисляемой от стоимости поставляемого товара, за каждый день задержки поставки товара, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, установленного контрактом.

Согласно расчету Истца (л.д. 21), сумма неустойки по Государственному контракту № 054/УИ от 09.09.2009г. составляет 23 628 рублей 41 копейка. Проверив данный расчет, суд считает его составленными верно.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд полагает, что требования Истца о взыскании с Ответчика договорной неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Государственному контракту № 054/УИ от 09.09.2009г. в рамках заявленных требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования ответчика, изложенные во встречном иске, суд считает их подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим: 21.12.2009 года Ответчик передал Истцу 7 системных блоков по накладной № гк129 на общую сумму 192 972 рубля 64 копейки (л.д. 45-46). Для оплаты Ответчиком был выставлен счет № 2 от 21.12.2009 года (л.д. 49). Данная накладная Департаментом стратегического развития не подписана, однако представитель Департамента не отрицает того обстоятельства, что указанное оборудование им было получено и в настоящее время им используется. К дате вынесения решения, мотивом отказа от оплаты Департамент стратегического развития указывает то, что в поставленном товаре 21.12.2009 года отсутствовало программное обеспечение Nero. Вместе с тем, согласно письма ООО «Он-Лайн Урал» в адрес ФИО1 указано, что данная программа была изначально предустановленна на системные блоки. Так же в материалы дела представлен сертификат на данное программное обеспечение. Эти косвенные доказательства, в совокупности с тем обстоятельством, что Департамент стратегического развития не предпринимал попыток к возврату полученного оборудования, позволяют суду сделать вывод о том, что указанный товар подлежит оплате, поскольку в противном случает будет иметь место неосновательное обогащение на стороне Департамента. Так же суд учитывает и то, что в спецификации оборудования (л.д.13) указано лишь на то, что должен быть предустановлен пакет для работы с мультимедиа Nero – 1 лицензия и не указана однозначно, какая конкретно версия программы должна поставляться. Указанное обстоятельство указывает на то, что у Ответчика отсутствовало обязательство по передаче именно Nero 9 siteLicence ( Standard) 20-49 PСs, что в свою очередь лишает Департамент права уклоняться от оплаты полученного товара. Так же суд учитывает и то, что до обращения в суд с иском Департамент не указывал на отсутствие в поставленном товаре пакета для работы с мультимедиа Nero, а мотивировал отказ от оплаты отсутствием лицензии на MicrosoftOffice 2007 standardcпаролем доступа. Во время производства по делу Ответчик письмом от 31.03.2010 года направил истцу указанную лицензию и идентификационные данные.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Истец был освобожден, взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче встречного искового заявления Ответчик уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 789 рублей 17 копеек, что подтверждается квитанцией СБ РФ от 19.04.2010 (л.д. 38).

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречный денежных требований с Департамента стратегического развития Тюменской области в пользу ФИО1 подлежит к взысканию сумма 176 133 рубля 40 копеек = 192 972.64+ 6789.17- 23 628.41

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный и встречный иски удовлетворить.

Расторгнуть Государственный контракт № 054/УИ от 29.09.2009 года заключенный между Департаментом стратегического развития Тюменской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Департамента стратегического развития Тюменской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 176 133 рубля 40 копеек – долга.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Л.Макаров