Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Растегаевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРЛИЗИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.08.1999) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.03.2015) о взыскании денежных средств,

при участи в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее - ответчик) о расторжении договоров внутреннего лизинга № ЛД-66-0278/18 от 21.02.2018 г., № ЛД-66-0185/18 от 21.02.2018 г., изъятии и передаче предметов лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга № ЛД-66-0185/18 от 21.02.2018 г.: в размере 2 125 480 рублей 45 копеек, неустойки в размере 566 283 рубля 78 копеек, штрафа в размере 178 395 рублей 32 копейки, а также взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга № ЛД-66-0278/18 от 21.02.2018 г. в размере 2 370 304 рубля 20 копеек, неустойки в размере 630 881 рубль 25 копеек, штрафа в размере 198 791 рубль 11 копеек.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик на основании договоров внутреннего лизинга от 21.02.2018 № ЛД-66-0278/18, от 21.02.2018 № ЛД-66-0185/18 не исполняет своевременно обязательства по внесению лизинговых платежей, предусмотренных договорами внутреннего лизинга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – учредитель ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ФИО1.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, согласно последним (08.08.2019) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность в размере 9 478 126 рублей 88 копеек, из них: 3 911 785 рублей 06 копеек неосновательного обогащения по договору внутреннего лизинга от 21.02.2018 № ЛД-66-0185/18, 5 504 116 рублей 82 копейки неосновательного обогащения по договору внутреннего лизинга от 21.02.2018 № ЛД-66-0278/18, 23 266 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору внутреннего лизинга от 21.02.2018 № ЛД-66-0185/18 за период с 21.02.2019 по 04.04.2019, 38 958 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору внутреннего лизинга от 21.02.2018 № ЛД-66-0278/18 за период с 21.02.2019 по 04.04.2019. Рассмотрев заявленное уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также учитывая, что в процессе спора договоры лизинга от 21.02.2018 № ЛД-66-0185/18, от 21.02.2018 № ЛД-66-0278/18 расторгнуты между сторонами, предметы лизинга возвращены лизингодателю 20.02.2019, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия указанных уточнения требований и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также направил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, а также полагает, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Относительно довода ответчика о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 10.1 Генерального соглашения Стороны договорились, что все споры, возникающие из договора лизинга или в связи с ним (в т.ч. касающиеся его заключения, исполнения, прекращения, расторжения, недействительности, возврата Предмета лизинга, неосновательного обогащения, взыскания убытков) передаются на разрешение в открытом режиме в Арбитражный третейский суд г. Москвы (АТСМ).

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016г. №577 «Об утверждении правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения» был введен новый порядок, в соответствии с которым предоставление некоммерческим организациям права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется в соответствии с распоряжением Правительства РФ (п.1).

Переходный период по формированию системы третейских судов действовал с 01.11.2016г. по 31.10.2017г. В соответствии с п. 8 ст. 48 Федерального Закона от 29.12.2015г. №382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже) арбитражные соглашения, которые предусматривают администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, прекратившим деятельность и по которым арбитраж не был начат до даты прекращения указанной деятельности, с даты прекращения деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения считаются арбитражными соглашениями по передаче споров на рассмотрение третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора. В случае если стороны своевременно не осуществили выбор иного постоянно действующего арбитражного учреждения, то такое арбитражное соглашение не является исполнимым. Под исполнимостью третейского соглашения понимается, что стороны определили конкретное место рассмотрение спора, то есть выбрали действующий третейский суд или определили процедуру формирования суда данной подход согласуется с практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018г. № Ф 04-775/2017 по делу А81-4101/2016; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 № 09АП-52435/2016). Таким образом, определяющим критерием в признании исполнимости третейской оговорки является выбор именно действующего третейского суда, отвечающего требованиям статьи 44 Закона об арбитраже. Доводы истца сходятся к тому, что на момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области (22.11.2018г.) Арбитражный третейский суд г. Москвы уже не являлся действующим.

В соответствии с ч. 13 ст. 52 Закона об арбитраже постоянные действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям ст. 44 закона об арбитраже и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

В связи с тем, поскольку Арбитражный третейский суд г. Москвы является недействующим, а также учитывая положения ст. 35 АПК РФ, местонахождение ответчика на дату подачи искового заявления является согласно выписке из ЕГРЮЛ: 625023, <...>, суд приходит к выводу о подсудности спора Арбитражному суду Тюменской области.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» (далее - лизингодатель) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (далее - лизингополучатель) заключен ряд договоров внутреннего лизинга.

Так, 21.02.2018 между ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» (далее - лизингодатель) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (далее - лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-66-0278/18 (далее - договор), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с заявкой Лизингополучателя (Приложение №1 к Договору лизинга, далее - «Приложение №1»), Лизингодатель на основании Договора купли-продажи № КП-66-0278/18 от 21.02.2018г. (далее - «Договор купли-продажи») с Обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая техника - Челябинск» (далее - «Продавец») приобретает имущество (далее - «Предмет лизинга»), указанное в спецификации (далее - «Приложение №2») (п. 1.2. договора).

Стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего Договора, составляет 7 900 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 1 205 084 рубля 75 копеек. В случае изменения стоимости готового к эксплуатации Предмета лизинга (в том числе в связи с увеличением цены договора купли-продажи и сопутствующих договоров), стоимость Предмета лизинга, указанная в п.1.3. настоящего Договора, сумма Договора лизинга, указанная в п.1.5. настоящего Договора, и График платежей, являющийся Приложением №3 к настоящему Договору, подлежат изменению в большую или меньшую сторону соответственно. Указанные изменения вносятся путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору по инициативе Лизингодателя. В случае уклонения или отказа Лизингополучателя от подписания дополнительного соглашения Лизингодатель вправе осуществить изменение стоимости Предмета лизинга, указанной в п.1.3. настоящего Договора, суммы Договора лизинга, указанной в п.1.5. настоящего Договора, и Графика платежей, являющегося Приложением №3 к настоящему Договору, путем направления Лизингополучателю уведомления в порядке и на условиях, предусмотренном в п.4.7. Генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00110 от 21.02.2018, заключенного между Сторонами (п. 1.3. договора). Сумма договора лизинга составляет 9 874 925 рублей 46 копеек, в том числе НДС 18% 1 506 344 рубля 56 копеек. График платежей представлен в Приложении № 3 к настоящему договору (далее - «Приложение №3»). Выкупная цена предмета лизинга по настоящему Договору лизинга составляет 378 538 рублей 58 копеек, в том числе НДС 18% 57 743 рубля 17 копеек. График выплаты Выкупной цены в составе суммы договора лизинга указан в Приложении №3 (п. 1.5. договора). Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.6. договора). Предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до 01.02.2020 (п. 1.6.1. договора). Срок лизинга начинается с момента передачи Предмета лизинга в финансовую аренду. Предполагаемая дата передачи Предмета лизинга Лизингополучателю (подписание акта приема-передачи Предмета лизинга в лизинг) 05.03.2018 (п. 1.6.2. договора). Расчеты по настоящему договору производятся в рублях Российской Федерации, в соответствии с п.1.5. настоящего Договора (п. 1.7. договора). Порядок регистрации Предмета лизинга - вариант 3 в соответствии с п. 2.2. Генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники №ГС-00110 от 21.02.2018, заключенного между Сторонами, на срок до 16.02.2020 (п. 1.8. договора). Условия страхования Предмета лизинга - вариант 3 в соответствии с п.6.2. Генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники №ГС-00110 от 21.02.2018, заключенного между Сторонами. Страховая компания, выбранная по соглашению сторон АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», АО «Либерти Страхование», АО «Согаз». Особые условия страхования (в том числе, ограничения по возрасту водителя или стажу): отсутствуют (п. 1.9. договора). Дополнительное обеспечение по договору поручительство физического лица Гражданин РФ ФИО1 (п. 1.10. договора). Место хранения /стоянки предмета лизинга: ХМАО, Тямкинское месторождение, 517 км. Федеральной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск, территория эксплуатации предмета лизинга: Российская Федерация (п. 1.11. договора). Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются Генеральным соглашением об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники №ГС-00110 от 21.02.2018, заключенным между Сторонами, и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.12. договора). В заявке, которая является приложением № 1 к договору ответчик согласовал, что просит провести операцию финансовой аренды (лизинга) с наименованием предмета лизинга: автогрейдер ДЗ-98Т.001, 1 шт., срок лизинга: с момента передачи предмета лизинга до 01.02.2020, поставщик предмета лизинга: ООО «Грузовая Техника-Челябинск», 454108, <...> (т.1 л.д.31). В спецификации на предмет лизинга, что является приложением № 2 к договору, стороны согласовали наименование, количество предметов лизинга и характеристики (т.1л.д.32-34).

В приложении № 3 к договору сторонами согласован график платежей по договору лизинга (т.1л.д.35). В приложении № 4 к договору между сторонами согласован график выкупной стоимости предмета лизинга (т.1л.д.36). Дополнительным соглашением от 20.03.2018 № 01/18 сторонами изложен п. 1.5. договора в следующей редакции: сумма договора лизинга составляет 9 939 555 рублей 70 копеек, в том числе НДС 18% - 1 516 203 рубля 41 копейка. Выкупная цена предмета лизинга по настоящему договору лизинга составляет 395 050 рублей 70 копеек, в том числе НДС 18% - 60 261 рубль 97 копеек. Пункт 1.6. договора изложен в редакции: настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Предмет лизинга передается лизингополучателю до 01.02.2020 (п. 1.6.1. договора). Срок лизинга начинается с момента передачи предмета лизинга в финансовую аренду (п. 1.6.2. договора) (т.1л.д.38). Этим же соглашением приложение № 3 к договору (график платежей) изложен в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Приложение № 4 к договору (график выкупной стоимости) изложить в редакции приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению (т.1л.д.39,40).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи предмета лизинга от 20.03.2018, согласно которому лизингодатель передал, а лизингополучатель принял: автогрейдер ДЗ-98Т.001 в количестве 1 шт., новый, год выпуска – 2018, заводской номер машины – 0050, тип двигателя – дизельный, один; цвет машины – многоцветный (т.1л.д.68-71).

В дальнейшем между ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» (далее - лизингодатель) и ФИО1 (далее - поручитель) заключен договор поручительства от 21.02.2018 № ПФ-66-0278/18, по условиям которого поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать полностью за исполнение ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (далее - лизингополучатель), его обязательств перед лизингодателем, возникших из договора внутреннего лизинга от 21.02.2018 №ЛД-66-0278/18, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1. договор). Поручителю известны все условия договора внутреннего лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем в том числе: предмет лизинга – автогрейдер ДЗ-98Т в количестве 1 шт., сумма договора – 9 874 925 рублей 46 копеек, в том числе НДС 18% - 1 506 344 рубля 56 копеек, срок лизинга – предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до 01.02.2020, с графиком платежей (п. 1.2. договора) (т.1л.д.86-88). Во исполнение договора внутреннего лизинга от 21.02.2018 № ЛД-66-0278/18 между ООО «Грузовая техника - Челябинск» (далее - продавец) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.02.2018 № КП-66-0278/18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и совместно с лизингополучателем принять автогрейдер ДЗ-98Т.001 (далее - товар) в количестве и комплектации, согласно спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Товар является новым, т.е. не бывшим в эксплуатации, без видимых следов эксплуатации. Допускается по товару наработка не более 20 м/ч (п. 1.1. договора). Покупатель приобретает товар для дальнейшей передачи его в лизинг лизингополучателю по договору внутреннего лизинга № ЛД-66-0278/18 от 21.02.2018 лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть настоящий договор с продавцом без согласия покупателя (п. 1.2. договора). Спецификация определена лизингополучателем и продавцом. Продавец выбран лизингополучателем (п. 1.3. договора).

В пункте 3.1. договора сторонами определено, что цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 7 900 000 рублей, включая НДС 18% - 1 205 084 рубля 75 копеек. Цена товара является окончательной и не подлежит изменению.

Пунктом 3.2. договора определено, что покупатель оплачивает 100% покупной цены товара в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора на основании выставленного продавцом счета при условии оплаты лизингополучателем авансового платежа согласно договору лизинга №ЛД-66-0278/18 от 21.02.2018 согласно договору лизинга №ЛД-66-0278/18 от 21.02.2018 оплата авансового платежа производится 21.02.2018.

В спецификации, что является приложением № 1 к договору, стороны согласовали товар, количество, единицу, цена с НДС за единицу и сумму с НДС (т.1л.д.61-64).

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы гарантийные обязательства (т.1л.д.65).

Также, 21.02.2018 между ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» (далее - лизингодатель) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (далее - лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-66-0185/18 (далее - договор), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с заявкой Лизингополучателя (Приложение №1 к Договору лизинга, далее - «Приложение №1»), Лизингодатель на основании Договора купли-продажи № КП-66-0185/18 от 21.02.2018г. (далее - «Договор купли-продажи») с Обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая техника - Челябинск» (далее - «Продавец») приобретает имущество (далее - «Предмет лизинга»), указанное в спецификации (далее - «Приложение №2») (п. 1.2. договора). Стоимость Предмета лизинга, на момент заключения настоящего Договора, составляет 7 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 1 067 796 рублей 61 копейка. В случае изменения стоимости готового к эксплуатации Предмета лизинга (в том числе в связи с увеличением цены договора купли-продажи и сопутствующих договоров), стоимость Предмета лизинга, указанная в п. 1.3. настоящего Договора, сумма Договора лизинга, указанная в п. 1.5. настоящего Договора, и График платежей, являющийся Приложением №3 к настоящему Договору, подлежат изменению в большую или меньшую сторону соответственно. Указанные изменения вносятся путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору по инициативе Лизингодателя. В случае уклонения или отказа Лизингополучателя от подписания дополнительного соглашения Лизингодатель вправе осуществить изменение стоимости Предмета лизинга, указанной в п.1.3. настоящего Договора, суммы Договора лизинга, указанной в п.1.5, настоящего Договора, и Графика платежей, являющегося Приложением №3 к настоящему Договору, путем направления Лизингополучателю уведомления в порядке и на условиях, предусмотренном в п.4.7. Генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00110 от 21.02.2018, заключенного между Сторонами (п. 1.3. договора).

Предмет лизинга учитывается на балансе Лизингодателя, к предмету лизинга будет применяться амортизация с коэффициентом 3. Балансодержатель начисляет амортизацию Предмета лизинга (п. 1.4. договора).

Сумма договора лизинга составляет 8 844 727 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 1 349 195 рублей 64 копейки. График платежей представлен в Приложении № 3 к настоящему договору (далее - «Приложение №3»). Выкупная цена предмета лизинга по настоящему Договору лизинга составляет 339 363 рубля 74 копейки, в том числе НДС 18% 51 767 рублей 35 копеек. График выплаты Выкупной цены в составе суммы договора лизинга указан в Приложении №3 (п. 1.5. договора). Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.6. договора). Предмет лизинга передается Лизингополучателю на срок до 01.02.2020 (п. 1.6.1. договора). Срок лизинга начинается с момента передачи предмета лизинга в финансовую аренду. Предполагаемая дата передачи Предмета лизинга Лизингополучателю (подписание акта приема-передачи Предмета лизинга в лизинг) – 05.03.2018 (п. 1.6.2. договора).

Расчеты по настоящему договору производятся в рублях Российской Федерации, в соответствии с п.1.5. настоящего Договора (п. 1.7. договора).

Порядок регистрации Предмета лизинга - вариант 3 в соответствии с п.2.2. Генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00110 от 21.02.2018, заключенного между Сторонами, на срок до 16.02.2020 (п. 1.8. договора). Условия страхования Предмета лизинга - вариант 3 в соответствии с п.6.2. Генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники №ГС-00110 от 21.02.2018, заключенного между Сторонами. Страховая компания, выбранная по соглашению сторон АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», АО «Либерти Страхование», АО «Согаз». Особые условия страхования (в том числе, ограничения по возрасту водителя или стажу): отсутствуют (п. 1.9. договора). Дополнительное обеспечение по договору поручительство физического лица Гражданин РФ ФИО1 (п. 1.10. договора). Место хранения /стоянки Предмета лизинга: г. Тюмень, <...>, территория эксплуатации Предмета лизинга: Российская Федерация (п. 1.11. договора). Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются генеральным соглашением об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00110 от 21.02.2018, заключенным между Сторонами, и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.12. договора).

В заявке, которая является приложением № 1 к договору ответчик согласовал, что просит провести операцию финансовой аренды (лизинга) с наименованием предмета лизинга: фронтальный колесный погрузчик SDLG, LG936L, 2 шт., срок лизинга: с момента передачи предмета лизинга до 01.02.2020, поставщик предмета лизинга: ООО «Грузовая техника-Челябинск», 454108, <...> (т.1 л.д.42). В спецификации на предмет лизинга, что является приложением № 2 к договору, стороны согласовали наименование, количество предметов лизинга и характеристики (т.1л.д.43). В приложении № 3 к договору сторонами согласован график платежей по договору лизинга (т.1л.д.44). В приложении № 4 к договору между сторонами согласован график выкупной стоимости предмета лизинга (т.1л.д.45). Дополнительным соглашением от 19.03.2018 № 01/18 сторонами изложен п. 1.5. договора в следующей редакции: сумма договора лизинга составляет 8 915 265 рублей 99 копеек, в том числе НДС 18% - 1 359 955 рублей 83 копейки. Выкупная цена предмета лизинга по настоящему договору лизинга составляет 354 851 рубль 13 копеек, в том числе НДС 18% - 54 129 рублей 83 копейки (т.1л.д.47). Этим же соглашением приложение № 3 к договору (график платежей) изложен в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Приложение № 4 к договору (график выкупной стоимости) изложить в редакции приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению (т.1л.д.48,49).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи предмета лизинга от 20.03.2018, согласно которому лизингодатель передал, а лизингополучатель принял: фронтальный колесный погрузчик SDLG, LG936L в количестве 2 шт., новый, год выпуска – 2017, заводской номер машины – VLG0936LAH0604176, тип двигателя – дизельный, цвет машины – многоцветный: желтый, черный и фронтальный колесный погрузчик SDLG, LG936L в количестве 2 шт., новый, год выпуска – 2017, заводской номер машины – VLG0936LAH0604179, тип двигателя – дизельный, цвет машины – многоцветный: желтый, черный (т.1л.д.66-67).

Во исполнение договора внутреннего лизинга от 21.02.2018 № ЛД-66-0185/18 между ООО «Грузовая техника - Челябинск» (далее - продавец) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.02.2018 № КП-66-0185/18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и совместно с лизингополучателем принять фронтальный колесный погрузчик SDLG, LG936L (далее - товар) в количестве и комплектации, согласно спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Товар является новым, т.е. не бывшим в эксплуатации, без видимых следов эксплуатации. Допускается по товару наработка не более 10 м/ч (п. 1.1. договора). Покупатель приобретает товар для дальнейшей передачи его в лизинг лизингополучателю по договору внутреннего лизинга № ЛД-66-0185/18 от 21.02.2018 лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть настоящий договор с продавцом без согласия покупателя (п. 1.2. договора). Спецификация определена лизингополучателем и продавцом. Продавец выбран лизингополучателем (п. 1.3. договора).

В пункте 3.1. договора сторонами определено, что цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 7 000 000 рублей, включая НДС 18% - 1 067 796 рублей 61 копейка. Цена товара является окончательной и не подлежит изменению.

Пунктом 3.2. договора определено, что покупатель оплачивает 100% покупной цены товара в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора на основании выставленного продавцом счета при условии оплаты лизингополучателем авансового платежа согласно договору лизинга №ЛД-66-0185/18 от 21.02.2018 согласно договору лизинга №ЛД-66-0185/18 от 21.02.2018 оплата авансового платежа производится 21.02.2018.

В спецификации, что является приложением № 1 к договору, стороны согласовали товар, количество, единицу, цена с НДС за единицу и сумму с НДС (т.1л.д.54-55).

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы гарантийные обязательства (т.1л.д.56).

В дальнейшем между ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» (далее - лизингодатель) и ФИО1 (далее - поручитель) заключен договор поручительства от 21.02.2018 № ПФ-66-0185/18, по условиям которого поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать полностью за исполнение ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (далее - лизингополучатель), его обязательств перед лизингодателем, возникших из договора внутреннего лизинга от 21.02.2018 №ЛД-66-0185/18, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1. договор). Поручителю известны все условия договора внутреннего лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем в том числе: предмет лизинга – фронтальный колесный погрузчик SDLG, LG936L в количестве 2 шт., сумма договора – 8 844 727 рублей, в том числе НДС 18% - 1 349 195 рублей 64 копейки, срок лизинга – предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до 01.02.2020, с графиком платежей (п. 1.2. договора) (т.1л.д.89-91).

Между сторонами 21.02.2018 заключено генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00110, которое определяет типовые условия, в соответствии с которыми заключаются договоры финансовой аренды (лизинга).

По утверждению истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение по договору от 21.02.2018 № ЛД-66-0185/18 сумма составляет 3 911 785 рублей 06 копеек; по договору от 21.02.2018 № ЛД-66-0278/18 сумма составляет 5 504 116 рублей 82 копейки, итого согласно расчету истца неосновательное обогащение в общем размере по всем договорам составляет 9 415 901 рубль 88 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика и третьего лица (поручителя) претензию от 10.07.2018 № 000001339 с требованием в добровольном порядке произвести оплату образовавшейся задолженности, что подтверждается квитанциями об отправке от 18.07.2018, и описью вложения от 18.07.2018 (т.1л.д.92-93,94-97). Также истцом в адрес ответчика и третьего лица (поручителя) направлено предложение о расторжении договора от 01.10.2018 № П209, что подтверждается квитанциями об отправке от 15.10.2018, и описью вложения от 15.10.2018 (т.1л.д.98-99,101-104).

В процессе рассмотрения настоящего спора договоры лизинга от 21.02.2018 № ЛД-66-0185/18, от 21.02.2018 № ЛД-66-0278/18 расторгнуты, а предметы лизинга возвращены лизингодателю 20.02.2019.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором» лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора договоры лизинга расторгнуты, а предметы лизинга возвращены лизингодателю (истцу) 20.02.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 постановления Пленума ВАС РФ N 17). Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 постановления Пленума ВАС РФ N 17).

Таким образом, для определения сальдо встречных обязательств необходимо установить размер внесенных лизингополучателем платежей, рыночную стоимость имущества на дату его возврата лизингодателю, сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, плату за предоставленное лизингополучателю финансирование и размер иных санкций.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (пункты 3.4, 3.5 названного постановления).

В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований и сальдо встречных обязательств по спорным договорам лизинга, согласно которого по договору от 21.02.2018 № ЛД-66-0185/18 сумма составляет 3 911 785 рублей 06 копеек; по договору от 21.02.2018 № ЛД-66-0278/18 сумма составляет 5 504 116 рублей 82 копейки, итого размер неосновательного обогащения в общем размере по всем договорам составляет 9 415 901 рубль 88 копеек, также представлены экспертные заключения от 20.02.2019 № О-523/19, № О-0639/19 об оценке предметов лизинга.

Проверив расчет взаимных обязательств, представленный истцом суд приходит к выводу о том, что расчет истца соответствует Постановлению Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, в указанном расчете отражены расчет основного долга, а также пени и штрафные санкции, согласно указанного расчета неосновательное обогащение со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 9 415 901 рубль 88 копеек. При этом контр расчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 9 415 901 рубль 88 копеек подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору внутреннего лизинга от 21.02.2018 № ЛД-66-0185/18 в размере 23 266 рублей 88 копеек за период с 21.02.2019 по 04.04.2019, по договору внутреннего лизинга от 21.02.2018 № ЛД-66-0278/18 в размере 38 958 рублей 12 копеек за период с 21.02.2019 по 04.04.2019, таким образом итоговая сумма процентов за пользование чужими средствами по договорам внутреннего лизинга составила 62 225 рублей за период с 21.02.2019 по 04.04.2019, в материалы дела представлен расчет.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств с момента изъятия предметов лизинга – 20.02.2019, следовательно, начисление процентов необходимо производить с 21.02.2019 по 04.04.2019. Согласно расчету истца по договору внутреннего лизинга от 21.02.2018 № ЛД-66-0185/18 размер процентов составил 23 266 рублей 88 копеек за период с 21.02.2019 по 04.04.2019, по договору внутреннего лизинга от 21.02.2018 № ЛД-66-0278/18 размер процентов составил 38 958 рублей 12 копеек за период с 21.02.2019 по 04.04.2019, таким образом, итоговая сумма процентов за пользование чужими средствами по договорам внутреннего лизинга составила 62 225 рублей за период с 21.02.2019 по 04.04.2019, Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд признает его составленным правильно.

Относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки отсутствуют. При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в общем размере 62 225 рублей (23 266 рублей 88 копеек+38 958 рублей 12 копеек) за период с 21.02.2019 по 04.04.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 702 рубля. При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 7 649 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.03.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРЛИЗИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.08.1999) 9 415 901 рубль 88 копеек долга, 62 225 рублей процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 702 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРЛИЗИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.08.1999) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 649 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.