Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В. (до перерыва), помощником судьи Латыповой Е.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к АО «УСТЭК»

о внесении изменений в договор

об обязании произвести перерасчёт

третье лицо: ООО «УК Жилищный стандарт»

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности б/н от 11.01.2017г.;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности № 191 от 22.04.2020г.;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «УСТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о внесении изменений в договор теплоснабжения № 24705 от 24 марта 2017 года в Приложение № 1.1 «Перечень объектов, договорные тепловые нагрузки, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя» в отношении объекта теплопотребления, расположенного по адресу <...>, об обязании произвести расчет договорных нагрузок исходя из площади помещения 80,6 м.кв.

В отзыве ответчик исковые требования не признал.

Определением суда от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Жилищный стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) (625002 <...> этаж 3).

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 15.06.2020г., копии акта обследования от 07.08.2020г. Суд приобщил.

Представитель ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела справочный расчет на 2-х листах. Суд приобщил.

В судебном заседании 16 февраля 2021 года объявлялся перерыв до 17 февраля 2021 года, после перерыва заседание продолжено.

После перерыва предстаивтель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета на 1 листе, копию распоряжения № 293/01-21 от 21.08.2017г. на 6 листах. Суд приобщил.

В судебном заседании 17 февраля 2021 года объявлялся перерыв до 24 февраля 2021 года, после перерыва заседание продолжено.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 183,9 кв.м на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (Л.Д. 33).

24.03.2017г. между истцом (Потребитель) и АО «УТСК» (теплоснабжающая организация, ТСО) заключен договор теплоснабжения № Т-34705-17 (далее – договор), согласно которому ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т.1 л.д. 100-119).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1, АО «УТСК» и АО «УСТЭК» пописано Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору теплоснабжения № Т-34705 , в соответствии с которым АО «УСТЭК» передаются все права и обязанности, вытекающие из договора от АО «УТСК» (т.1 л.д. 111-112).

Между АО «УСТЭК» и истцом заключены Дополнительное соглашение № 1 от 24.02.2018г., Дополнительное соглашение № 2 от 03.10.2018г., Дополнительное соглашение № 3 от 17.01.2019г., Дополнительное соглашение № 2 от 28.03.2019г., Дополнительное соглашение № 3 от 17.01.2019г., о включении дополнительных точек поставки (т.1 л.д. 15-19, 113-138).

В Приложении № 1.1 к договору в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 17.01.2019г. сторонами согласован следующий перечень точек поставки: ул. Минская, 5а/4 магазин; ул. Авторемонтная, 41 магазин строенный 183,9 кв.м; ул. Елизарова, 8/2 «Красный яр2 магазин; ул. Елизарова, 8/2 сауна; ул. Авторемонтная, 21/1; ул. Военная, 27/1 магазин; ул. Олимпийская, 11, помещение 1 продуктовый магазин (т.1 л.д. 17).

В Приложении № 1.2 к договору в редакции Дополнительного соглашения Дополнительное соглашение № 2 от 03.10.2018г., согласованы договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из искового заявления, спор касается относительно точки поставки – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> – в отношении которой указана отапливаемая площадь 183,96 кв.м.

18.03.2019г. истец обратилось в АО «УСТЭК» с заявлением о внесении изменений в договор в части отапливаемой площади на объекте, расположенном по адресу: <...>, указав 80,6 кв.м. (т.1 л.д. 20).

Письмом от 13.04.2020г. ответчик отказал предпринимателю о внесении изменений в договор (т.1 л.д. 21).

Согласно Экспертного заключение «Техническое заключение по результатам обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> КН 72:23:0215002:1985» для нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, выполнены 2 раздельные системы теплоснабжения с подключениям к сетям жилого дома и автономное теплоснабжение пристроенной части нежилого помещения. Часть нежилого помещения площадью 80,6 кв.м, которая расположена непосредственно на 1 этаже пятиэтажного жилого дома отапливается от городских тепловых сетей, при подключении через тепловой пункт жилого дома. Часть нежилого помещения площадью 103,3 кв.м., которая расположена в пристроенном объеме к пятиэтажному жилому дому, отапливается автономно. Источником теплоснабжения для системы отопления пристроенной части является электричество (т.1 л.д. 23-39).

26.08.2020г. представителями ответчика, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 проведено обследование объекта теплопотребления, о чем составлен акт (т.1 л.д. 43-45).

Согласно акта обследования встроенная часть жилого помещения (80,6кв.м) соединена с основным контуром отопления здания, отопительные приборы присутствуют. Пристрой (103,3 кв.м.) от тепловых сетей АО «УСТЭК» не отапливается.

Истец направил в адрес АО «УСТЭК» претензию с требованием о внесении изменений в договор, касающихся нежилого помещения по адресу: <...> (т.1 л.д. 40).

Поскольку АО «УСТЭК» отказал истцу о внесении изменений в договор, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, АО «УСТЭК» указывает, что истцом не представлена техническая документации, содержащая сведения о переводе нежилого помещения на альтернативное (электрическое) отопление, не представлены документы о введении пристроенного нежилого помещения в эксплуатацию, также техническая документация, предусматривающая изначальное отсутствие системы отопления в пристроенном помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Положения этой статьи призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1515-О, от 19.07.2016 № 1574-О и других.

Для такого изменения договора необходимо установление хотя бы одного из названных оснований, то есть установление того, что содержание договора в первоначальном виде противоречит общественным интересам, либо того, что это повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Обязанность доказывания наличия таких условий, как основания для изменения договора, лежит именно на истце.

Указанное толкование содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 5934/08 и от 13.04.2010 № 1074/10.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении).

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять, в том числе: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (часть 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила теплоснабжения № 808).

Так как помещение истца находится в многоквартирном доме, то объем потребленного коммунального ресурса - тепловой энергии определяется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Их действие распространяется и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в МКД.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил (пункт 43 Правил № 354).

Согласно пункту 3 приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3, которая учитывает объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3 (6); общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цену) на тепловую энергию, установленный (определенную) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорном договоре № 34705-Т от 24.03.201г. (Приложение № 1.1) стороны указали, что отапливаемая площадь нежилого помещения, по адресу: <...> кв.м.

Как следует из Технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на 15.02.2007г., в разделе III Благоустройство помещения –кв.м., указанного – отопление – 183,9 кв.м. (л.д. 64-74).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорное нежилое помещение сдавалось в аренду, арендатором вносилось арендная плата, после расторжения договора аренды предприниматель стал использовать данное нежилое помещение в предпринимательской деятельности, и выяснилось, что пристроенная к жилому дому часть помещения не подключена к общедомовым сетям отопления.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена техническая документация, предусматривающая изначальное отсутствие системы отопления в пристроенном нежилом помещении, несостоятелен.

Представитель истца пояснил, что у предпринимателя отсутствует техническая документация на пристроенная помещение.

Согласно акта обследования от 07.08.2020г., составленного представителями управляющей компании, торговый зал №№ 9,10 запитаны от автономной системы (электрокабель). Ранее торговый зал не был подключён к общедомовым сетям отопления. В служебных помещениях №№1,2,3,4 установлены чугунные радиаторы, в помещении № 1 - 13 секций, № 2 – 14 секций, помещении № 3 - 8 секций, помещение № 3 - 8 секций. Помещения торгового зала и служебные помещения ограничены дверью (л.д. 158).

В материалы дела предприниматель ФИО1 представил Экспертное заключение «Техническое заключение по результатам обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> КН72:23:0215002:1985», в котором указано, что для нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> выполнены две раздельные системы теплоснабжения с подключением к сетям жилого дома и автономное теплоснабжение пристроенной части нежилого помещения. Часть нежилого помещения площадью 80,6 кв.м., которая расположена непосредственно на 1 этаже пятиэтажного дома отапливается от городских тепловых сетей, при подключении через тепловой пункт жилого дома. Часть нежилого помещения, площадью 103,3 кв.м., которая расположена в пристроенном объеме к пятиэтажному жилому дому, отапливается автономно. Источником теплоснабжения для системы отопления пристроенной части является электричество. Выполненные работы по автономному теплоснабжению нежилого помещения соответствуют действующим нормам и техническим регламентам (т.1 л.д. 23-39)..

Также в Экспертном заключении указано, что внутри пристроенного помещения отсутствуют полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом. Поступление тепла через литы перекрытия невозможно, так как пристрой выполнен в одноэтажном исполнении и связь с жилым домом через элементы перекрытия невозможна. Также как и через стены, которые делят помещение на 2 части, часть которая расположена на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома и часть, которая расположена в одноэтажном пристрое к жилому дому. Эти стены по проекту были наружными стенами жилого дома, выполнены из кирпича толщиной 640 мм и не могут пропускать тепло из одной части помещения в другую часть

Сотрудниками ответчика 26.08.2020г. проведен осмотр спорного помещения, о чем составлен акт обследования объекта теплопотребления (л.д. 44).

В результате осмотра установлено, что встроенная часть помещения (80,6 кв.м.) соединена с основным контуром отеплению здания, отопительные приборы присутствуют. Пристрой (103,3 кв.м.) от тепловых сетей АО «УСТЭК» не отапливается.

Ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявил. С учетом части 1 статьи 82 АПК РФ, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически отапливается только встроенная часть спорного помещения, площадью - 80,6 кв.м., находящаяся на 1 этаже жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в Приложении № 1.1 к договору теплоснабжение № Т-34705-17 от 24.03.2017г. стороны в отношении объекта нежилое помещение по адресу: <...> указали отапливаемую площадь помещения 183,9 кв.м., и расчет договорных нагрузок произведен исходя из площади 183,9 кв.м., а фактически отапливаемая площадь 80,6 кв.м., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в Приложение № 1.1 «Перечень объектов, договорные тепловые нагрузки, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя» договора теплоснабжения № 34705 -17 от 24.03.2017г., заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «УСТЭК» в отношении объекта теплопотребления, расположенного по адресу: <...>, указать отапливаемая площадь помещения – 80,6 кв.м.

АО «УСТЭК» произвести расчет договорных нагрузок в отношении объекта теплопотребления, расположенного по адресу: <...> исходя из площади помещения 80,6 кв.м.

Взыскать с АО «УСТЭК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.