Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя Прокурора Тюменской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ишима, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет», при участии в деле в качестве третьего лица: МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29», Администрация г.Ишим., о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 7 от 10.03.2004г.

При участии в судебном заседании:

От Истца: Чезганова Л.В., удостоверение № 97974/05

От Ответчика (ГОУ «Тюменский государственный Университет»): Боярских И.Ю., доверенность № 01-2/332от 10.01.2006г., Юнаковская О.Н., доверенность № 01-1/2163 от 5.09.2005г., Завьялова Ю.А.- директор Ишимского филиала, доверенность № 01-1/3104 от 15.12.2005г.

От Ответчика (Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ишима): не явка, извещен- Т.2 л.д.101.

От третьего лица (МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29»): Слабожанина В.П.- директор школы паспорт, 7101 406846 выдан 13.12.2001 УВД г.Ишима и Ишимского района Тюменской области. Приказ № 442 от 23.09.1996г.

От третьего лица (Администрация г.Ишим): не явка, извещен- Т.2.л.д.103.

при ведении протокола судьей Макаровым С.Л.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Прокурора Тюменской области, в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ишима, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет», о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 7 от 10.03.2004г.

Истец мотивирует свои требования тем, что договор № от 10.03.2004 года - это мнимая сделка, и по основаниям ст. 170 ГК РФ является ничтожным. Истец указывает, что договор заключен без намерения создать правовые последствия и заключался исключительно с целью получения лицензии Ишимским филиалом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет». Так же указывает, что Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» фактическим имущество не передавалось и им не пользуется, что по мнению истца так же указывает на мнимый характер договора № 7 от 10.03.2004г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены: МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29» и Администрация г.Ишим.

Ответчик - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» в отношении иска возражает по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление ( Т.1.л.д.129-131) и дополнениях к отзыву ( Т.2.л.д.90-91). В частности указывает, что он нуждается в имуществе, которое является предметом договора № 7 от 10.03.2004г., фактически ему было передано, а так же реально им используется.

Ответчик-Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ишима с иском согласен, что следует из его отзыва на исковое заявление в котором указывает, что считает требования Истца подлежащими удовлетворению. Так же указывает, что на момент заключения договора безвозмездного пользования № 7 от 10.03.2004 года использования помещений школы и стадиона не предполагалось и договор был необходим только для получения Ишимским филиалом ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» лицензии на образовательную деятельность.

Третье лицо- МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29» так же с иском согласно. Свои доводы изложило в отзыве на исковое заявление ( Т.2.л.д.104-106). В частности указывает, что нежилые помещения переданные в безвозмездное пользование по договору № 7 от 10.03.2004 года находятся в его оперативном управлении и используются в целях оказания образовательных услуг. Данное имущество у него из оперативного управления не изымалось и фактически в пользование университету не передавалось.

В соответствии со ст.65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил, что материалы дела указывают на следующие обстоятельства: 10 марта 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ишима и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» заключен договор № 7 о безвозмездным пользованием нежилыми помещениями (Т.1 л.д.10-11). Предметом данного договора являлось следующее недвижимое имущество: нежилые помещения в 3-х этажном кирпичном здании, расположенном по адресу: г.Ишим ул.Уральская, 26а и нежилое помещение ( спортивный зал). Расположенное по адресу: г.Ишим ул.Максима Горького, 22. В соответствии с актом приема-передачи ( Т.1 л.д.12) передано имущество: 1,2 и 3 этажи в кирпичном здании ( блок А1), 1 этаж в 3-х этажном кирпичном здании ( блокА), кирпичном здании ( блокА2), здание ангара (спортзал).

Заключению договора предшествовало издание Распоряжения № 202-р ( т1.л.д.9) Администрации г.Ишима от 10.03.2004г. предписывающего Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ишима передать Тюменскому государственному университету вышеуказанное имущество, в безвозмездное пользование сроком на шесть лет.

13 января 2005 года Ишимскому филиалу государственного университета выдана лицензия № 164034 (Т.1л.д.16-17) на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам психология, финансы и кредит, государственное и муниципальное управление, прикладная информатика.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. В свою очередь согласно ст. 690 ГК РФ Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Таким образом, ст. 170 ГК РФ устанавливает, что неизменным условием мнимого характера сделки является отсутствие намерений создавать ей правовые последствия. В свою очередь из смысла ст. 689 ГК РФ следует, что передача имущества является правовым последствием договора безвозмездного пользования. В свою очередь стороны договора № 7 от 10 марта 2004 года осуществили передачу имущества, что зафиксировали актом приема-передачи ( л.д.12). Таким образом договор № 7 от 10 марта 2004 года повлек такое правовое последствие как передача имущества. Кроме того, издание Распоряжения № 202-р т1.л.д.9) Администрации г.Ишима от 10.03.2004г. предписывающего Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ишима передать Тюменскому государственному университету вышеуказанное имущество, в безвозмездное пользование сроком на шесть лет, свидетельствует о выражении воли собственника (муниципалитета в лице его уполномоченного органа- Администрации г.Ишим) в отношении распоряжения имуществом, т.е. указывает на наличие ясно выраженного намерения по передаче имущества в пользование ГОУ ВПО «Тюменский государственный Университет». На фактическое использование имущества, в частности стадиона «Центральный» указывает письмо директора АНО «Стадион центральный» ( Т1 л.д. 134) о том, что он подтверждает использование филиалом университета спортивного зала расположенного по адресу: г.Ишим ул.Горького 22. На это же обстоятельство указывают согласованный график использования спортивного зала (Т. 1 л.д.142) подписанный руководителем филиала ТюмГУ в г.Ишиме и директором МОУ СОШ № 29, расписание занятий дневного отделения филиала ТюмГУ в г.Ишиме ( Т2 л.д.1-81), а так же адресованное суду письмо МОУ СОШ № 29 № 61 от 16.02.2006г. Кроме того о наличии намерений использовать имущество указывает и письмо филиала ТюмГУ в г.Ишиме ( Т.2 л.д.96) в адрес директора МОУ СОШ № 29, которое имело место до подписания договора № 7 от 10 марта 2004 года.

Оценив имеющийся в материалах дела договор аренды № 108 от 26 августа 2004 года (л.д.18-27) суд исходит из того, данный договор заключен на иные помещения, нежели в договоре № 7 от 10 марта 2004 года, а следовательно на мнимость договора № 7 не указывает.

Оценив доводы истца о том, что договор № 7 от 10 марта 2004 года заключался исключительно с целью получения филиалом ТюмГУ в г.Игшиме лицензии, суд данный довод отклоняет, поскольку истцом не доказано наличия необходимости в заключении именно этого договора для получения лицензии.

Оценив представленные Истцом объяснения руководителя филиала ТюмГУ в г.Ишиме (Т.1 л.д.13)полученные истцом при проведении прокурорской проверки, в которых в частности сообщалось, что договор пользования филиалу был необходим что бы подтвердить лицензию на образовательную деятельность, суд исходит из того, что сам по себе факт необходимости договора для получения лицензии, не является признаком мнимости договора, поскольку во первых не представляет собой незаконной цели, а во вторых получение лицензии в том числе и по причине наличия договора, как раз и указывает на то, что заключение договора повлекло такое его правовое последствие как получение лицензии, а соответственно оснований считать его мнимым, по причине отсутствия намерения придать ему какие либо последствия, у суда не имеется.

Оценив изложенные третьим лицом- Администрацией г.Ишима в письме № 800 от 29.062006г. на имя Ишимского межрайонного прокурора, сведения о том, что на момент заключения договора безвозмездного пользования № 7 от 10.02.2004 года использование помещений школы и здания ангара не предполагалось, а так же аналогичное утверждение Ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ишима, содержащееся в отзыве на исковое заявление, суд исходит из того, что: во первых данные утверждения противоречат имеющимся доказательствам, в частности Распоряжению № 202-р (т1.л.д.9) Администрации г.Ишима от 10.03.2004г. предписывающего Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ишима передать Тюменскому государственному университету вышеуказанное имущество, в безвозмездное пользование сроком на шесть лет, свидетельствующее о выражении воли собственника (муниципалитета в лице его уполномоченного органа- Администрации г.Ишим) в отношении распоряжения имуществом, во вторых отсутствие намерения придать правовые последствий одной из сторон сделки, при наличии таковой воли другой стороны, не является достаточный основанием сделать вывод о том, что сделка является ничтожной по признаку мнимости, поскольку сделка представляет собой действие граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и сделки могут быть многосторонними (договоры) (ст. 153,154 ГК РФ). Соответственно договор как многостороння сделка, может быть мнимым только если доказано, что все его стороны при заключении не были намерены придать ему правовые последствия.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в рамках заявленных оснований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области в месячный срок со дня изготовления решения в полном обьеме.

Судья С.Л. Макаров