Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиуллиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 137 572 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца от истца – ФИО3 по доверенности от 31.01.2022 (онлайн - заседание), от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 75 766 руб. задолженности по договору от 21.01.2020 № ч/2 020/164, 31 806 руб. пени с начислением по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представил дополнительные возражения на отзыв ответчика и доказательства их направления в адрес ответчика. В порядке статьи 66 АПК РФ судом приобщены документы к материалам дела.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления в деле – л.д 3. Посредством системы «Мой арбитр» представлен отзыв на иск (л.д. 34-52), согласно которому в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: истцом при расчете долга за поставленный товар не учтена скидка на выставочные образцы в размере 24% от цены, указанной в накладных, в связи с чем, задолженность составит 30 350 руб. 46 коп.; в договоре согласовано условие об ограничении размера пени - не более 10% от неоплаченной в срок суммы; заявки направлялись в адрес истца; просит применить положения статьи 333 ГК РФ; расходы на оплату юридических услуг не подтверждены материалами дела; истцом не своевременно направлены копии иска и документов в адрес ответчика, в связи с чем, ответчик был вынужден ознакомиться с материалами дела в суде, в результате такое поведение истца следует считать недобросовестным (статья 111 АПК РФ).

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 22.02.2022 до 11 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 22.02.2022 в 11 час.00 мин. с участием представителя истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 21.01.2020 № Ч/2 020/164 (л.д.13-14), по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) покупателю в обусловленный настоящим договором срок продукцию, товары и оборудование сантехнического назначения (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять о оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию на основе заявки (спецификации), которая должна быть рассмотрена поставщиком в течение 5 дней с момента поступления на адрес электронной почты поставщика. Наименование, ассортимент, количество поставляемых единиц товара и партии, сроки и способ поставки, состав и размер транспортных и иных расходов, общая стоимость товара и цена за единицу определяются в заявках (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Накладная при каждой поставке партии товара подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями.

Пунктом 3.4 договора стороны установили следующий порядок, форму и сроки оплаты по договору: покупатель производит предоплату 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) дней с даты выставления счета, если иное не указано в дополнительном соглашении на отсрочку платежа.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости партии продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от не в срок оплаченной суммы.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение о поставке выставочных образцов от 21.01.2020 (л.д. 44), согласно которому покупатель осуществляет оплату выставочных образцов с отсрочкой платежа в течении 360 (тристашестьдесят) календарных дней с даты поставки, кредитный лимит составляет 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей, приэтом покупателю предоставляется скидка на выставочные образцы в размере 24% при условии соблюдения следующегопорядка:

1.1.1 доставка выставочных образцов покупателю осуществляется силами и за счет покупателя. Датой поставки (отгрузки) и перехода права собственности считается дата подписания ТОРГ-12 и (или) УПД при передаче выставочных образцов покупателю. Количество, ассортимент, наименование и комплектация выставочных образцов, сроки и способ их поставки, состав и размер транспортных и иных расходов, их общая стоимость и цена за единицу без учета НДС, оговариваются и определяются в спецификациях (заявках), являющихся неотъемлемыми частями настоящего дополнительного соглашения.

1.1.2 предоставление выставочных образцов на настоящих условиях предоставляется одноразово на одну торговую точку: 153038, <...>, Литер А, офис 1-3.

1.1.3 покупатель обязан присылать фотоотчет «о выставленных выставочных образцах» и «о продажах» ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным.

1.1.4 покупатель обязан осуществлять экспозицию выставочных образцов не менее 6 (шести) месяцев с момента их поставки к месту экспозиции. Выставочные образцы предоставляются для демонстрации и постоянной экспозиции по адресу: 153038, <...>, Литер А, офис 1-3.

Смена адреса экспозиции выставочных образцов допускается только с письменного разрешения поставщика, и осуществляется силами покупателя и за его счет.

1.1.5 экспозиция с выставочными образцами должна быть оформлена в узнаваемом фирменном стиле по указанию поставщика.

1.1.6 выставочные стенды для выкладки продукции и оформления экспозиции предоставляются на условиях ответственного хранения сроком на 6 месяцев с обязательным предоставлением фото отчета по выкладке продукции с каждой торговой точки, с указанием фактического адреса.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 189 230 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными от 21.02.2020 № 625, от 05.03.2020 № 859, от 21.08.2020 № 3628 (л.д. 20-22).

Истец указал, что товар ответчиком оплачен частично.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность и пени (л.д.17).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 75 766 руб. задолженности и 31 806 руб. пени.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие задолженности на сумму 75 765 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела (товарными накладными от 21.02.2020 № 625, от 05.03.2020 № 859, от 21.08.2020 № 3628, л.д. 20-22).

Как пояснил представитель истца, сумма неоплаченного долга указана им в сумме 75 766 руб. вместо 75 765 руб. 80 коп. ввиду того, что им применено правило округления чисел.

Суд считает такое округление суммы задолженности необоснованным, поскольку данное округление приводит к необоснованному увеличению исходной величины и, как следствие, неправомерному увеличению стоимости поставленного товара.

Доводы ответчика о том, что при расчете долга за поставленный товар не учтена скидка на выставочные образцы в размере 24% от цены, указанной в накладных, в связи с чем, задолженность составит 30 350 руб. 46 коп., отклоняются судом как несостоятельные.

Как указано судом ранее, спорные товарные накладные от 21.02.2020 № 625, от 05.03.2020 № 859, от 21.08.2020 № 3628 подписаны ответчиком, товар принят без замечаний, что не оспаривается сторонами.

Ответчик получил товар по цене предложения, указанной в спорных товарных накладных, не требуя внесения изменений в договор относительно стоимости товара, и заявив разногласия только после обращения истца в суд.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком предпринимались меры по возврату поставленного истцом по договору товара в связи с несогласованием стоимости поставленного товара, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, условиями договора предусмотрено предоставление скидки только на выставочные образцы товара и при осуществлении определенных действий со стороны покупателя.

Так, ответчиком не выполнены условия пунктов 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 дополнительного соглашения от 21.01.2020.

Кроме того, как следует из содержания пункта 1.1.2 дополнительного соглашения, поставка выставочного образца товара осуществляется один раз в одну торговую точку.

Приложенные ответчиком заказы покупателя (л.д. 72-74) не принимаются судом во внимание, поскольку не представлены доказательства направления этих заказов в адрес истца.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что требование истца о задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению в сумме 75 765 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31 806 руб. пени с начислением по день фактической оплаты долга (расчет пени, л.д. 16).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости партии продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от не в срок оплаченной суммы.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически ошибочным.

Истцом при расчете пени не учтено условие пункта 4.2 договора об ограничении пени не более 10 % от не в срок оплаченной суммы.

С учетом установленного пунктом 4.2 договора ограничения размера пени сумма пени по расчету суда составит 7 576 руб. 58 коп.

Вопреки доводам истца, иное начисление пени означало бы преодоление согласованной воли сторон при отсутствии к тому правовых оснований (статья 421 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт первый); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт второй).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 указанного постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Следует отметить, что неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд также учитывает, что договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки и доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 7 576 руб. 58 коп. пени по договору подлежит удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части пени следует отказать.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 127 руб. (платежное поручение от 14.09.2021 № 168161, л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3 275 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета в размере 900 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 постановления № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 07.02.2021 № 07/21, акт об оказании услуг от 30.07.2021, платежное поручение об оплате услуг от 24.08.2021 № 167891(л.д. 23-24,26).

По условиям договора об оказании юридических услуг (л.д.23-24), подписанного между между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее- исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - заказчик) заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего договора следующие услуги:

1.1.1 консультация по взысканию задолженности с ИП ФИО2 по Договору № 4/2 020/164 от 21.01.2020г.;

1.1.2 рассмотрение, анализ документов;

1.1.3 подготовка и направление досудебной претензии;

1.1.4 составление искового заявления в суд;

1.1.5 отправка искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Согласно акту об оказании услуг исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: консультация по взысканию задолженности с ИП ФИО2 по Договору № 4/2 020/164 от 21.01.2020г, рассмотрение, анализ документов, подготовка и направление досудебной претензии, составление искового заявления в суд, отправка искового заявления в суд.

Из материалов дела усматривается, что в интересах доверителя представлены следующие документы: исковое заявление (л.д. 5-7), возражения на отзыв ответчика (л.д.60-63), ходатайство об ознакомлении и участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (л.д. 83-90), ходатайство об участии в онлайн-заседании (л.д.92-100), ходатайства об ознакомлении в электронном виде (л.д. 101-114), дополнения № 2 к возражениям истца на отзыв ответчика (л.д.115-135), возражения на дополнения ответчика (л.д.136-144).

Кроме того, представителем истца обеспечено участие в судебном заседании 22.02.2022 (с перерывом в судебном заседании).

Факт уплаты денежных средств в размере 30 000 руб. подтвержден платежным поручением от 24.08.2021 № 167891 (л.д. 26).

Ответчик считает сумму расходов завышенной, неразумной и не подтвержденной материалами дела согласно перечисленных в акте услуг.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 11 постановления № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд полагает, что поскольку нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, отсутствует, следует исходить из принципа свободы договора, которым цена услуг, оказанных поверенным, установлена.

Отклоняя доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов на перечисленные услуги суд, помимо ранее изложенных подходов, принимает во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (пункт 20), согласно которым, в том числе при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления № 1, в силу которых разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности этих услуг, в частности ответы юридических организаций с разбивкой цен на конкретные услуги.

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов истца суд, как указано выше, вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, истцом представлены доказательства разумности понесенных им расходов, а ответчиком не представлены доказательства чрезмерности расходов, то уменьшение судом конкретных сумм оказанных услуг было бы необоснованным, поскольку не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Доводы ответчика о том, что отдельные услуги, перечисленные в договоре и акте, не подтверждены материалами дела, отклоняются судом, поскольку оплата оказанных услуг предусмотрена в виде общей фиксированной суммы, без разбивки на стоимость конкретной услуги. Более того, расшифровка стоимости оказанных услуг с разбивкой на виды не является существенным условием соглашения с представителем, поэтому ее отсутствие не лишает заявителя права на компенсацию судебных издержек.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, стоимости оказанных услуг, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму 23 244 руб.

Ссылки ответчика на недобросовестное поведение истца и злоупотребление им процессуальными правами не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому оснований для отнесения судебных расходов на истца не имеется (статья 111 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 75 765 руб. 80 коп. основного долга, 7 576 руб. 58 коп. пени, 23 244 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 275 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 109 861 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.