Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «КОРИДА» (далее – истец)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик)

к Администрация Тюменского муниципального района (далее – соответчик)

о взыскании 10275852,00 рублей убытков,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2018 №б/н

ФИО2, приказ от 10.02.2000 №43

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.07.2018 №150/08-3-Д

от соответчика: ФИО4, доверенность от 04.07.2018 №122/1

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.11.2018 поступило исковое заявление ООО «КОРИДА» о взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области 10275852,00 рублей убытков и 74379,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечена Администрация Тюменского муниципального района, которая определением от 23.01.2019 по ходатайству истца привлечена к участию в деле соответчиком.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать солидарно с Администрации Тюменского муниципального района и Департамента имущественных отношений Тюменской области убытки в размере 10275852,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 74379,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец арендованным по договору земельным участком 72:17:0801003:445 площадью 3000 кв.м. не мог пользоваться, поскольку на части земельного участка располагался земельный участок, принадлежащий ФИО5 НА арендованном земельном участке истец планировал построить трех-подъездный многоквартирный дом, однако этого сделать не смог. После разделения указанного земельного участка на два земельных участка (72:17:0801003:637, 72:17:0801003:636), когда истец потратил немалые денежные средства на реализацию проекта строительства дома, истец вынужден был принять решение об изменении проекта строительства и возведение двух-подъездного многоквартирного дома. После завершения строительства дома в июне 2018 года при окончательном подсчета расходов и планируемых доходов было выявлено, что истец недополучил планируемой прибыли, которую бы мог получить в случае надлежащего исполнения обязательств по передаче земельного участка площадью 3000 кв.м. свободным от прав третьих лиц.

Помимо этого, истец мотивирует свои требования тем, что земельный участок 72:17:0801003:637 непригоден не только для строительства трех-подъездного многоквартирного дома, но и для строительства двух-подъездного многоквартирного дома, т.к. остается открытым вопрос о дальнейшем вводе в эксплуатацию построенного двух-подъездного жилого дома, поскольку необходимо внести изменения в градостроительный план в части зонирования.

Ссылаясь на то обстоятельство, что основная масса квартир не продана и отсутствует невозможность рассчитать прибыль от указанного проекта, истец при расчете применяет средний показатель стоимости 1 кв.м, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 12.09.2018 <...> «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2018 года», согласно которому средняя стоимость жилья в Тюменской области составляет 43049 рублей/ кв. м, соответственно прибыль от продаж, по мнению истца, должна составить 279653,49 рублей (43049 * 934,90 - 39966856,61).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости на строительство аналогичного проекта дома, построенного ООО «Корида» в с.Борки, стоимость строительства составила 20853805,16 рублей. Исходя из того, что общая площадь жилых помещений в доме составила 649,1 кв.м, себестоимость 1 кв.м. жилья составила 32127,26 рублей (20853805,16: 649,1). Принимая во внимание строительство спорного дома в с.Каменка изначально предполагалось на общую площадь квартир 1438,40 кв. м, соответственно, по утверждению истца, стоимость строительства составила 46211850,78 рублей (32127,26 рублей * 1438,40 кв. м). Поскольку сдача спорного дома изначально предполагалась до 22.08.2015 года, согласно разрешению на строительство средний показатель стоимости 1кв. м, утвержденного Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 30.12.2013. №1216-од «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья в Тюменской области на 2014 год», с учетом приказа о внесении изменений от 30.12.2014 №1257-од, согласно которых среднерыночная стоимость жилья в Тюменском районе в 2015 году составляла 39602,72 рублей за 1 кв.м, соответственно, прибыль от продаж должна, по мнению истца должна была составить 10752701,66 рублей (39602,72 * 1438,40 - 46211850,78). На основании проведенных вышеуказанных исчислений, истец пришел к выводу о том, что размер убытков в виде упущенной выгоды составил 10752701,66 рублей.

Солидарность требований обосновывает истец тем, что Администрация Тюменского муниципального района является лицом, по чьей вине истец понес убытки, а Департамент имущественных отношений Тюменской области ее является правопреемником.

Соответчики с иском не согласны, указывают, что истец не доказал всей совокупности признаков, которые необходимо доказать при взыскании убытков. Размер упущенной выгоды, посчитанный истцом, носит вероятностный характер. Заявляют о пропуске срока исковой давности.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему:

Согласно материалам дела, 12.10.2012 в соответствии с постановлением Администрации Тюменского муниципального района от 20.08.2012 №2468, протоколом от 28.9.2012 об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Каменка, между Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ООО «Корида» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №17-02/253, по условия которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801003:445 площадью 3000 кв.м. для строительства многоквартирного жилого дома. Согласно п.1.3 договора земельный участок, передаваемый в аренду, свободен от застройки. Согласно п.7.2 договора аренды срок аренды земельного участка определен с 12.10.2012 по 11.10.2015 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Тюменской области. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 12.10.2012, при этом из содержания указанного акта следует, что ООО «Корида» приняло в аренду земельный участок без каких-либо замечаний и возражений. Арендатор по условиям договора обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором (п.3.2.5 договора).

С 01.01.2015 в соответствии с со ст.3 Закона Тюменской области от 26.12.2014 №125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена полномочия органов местного самоуправления Тюменского муниципального района в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена отнесены к полномочиям органов государственной власти Тюменской области (включая образование земельных участков, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории).

Как установлено судом из предоставленных в материалы дела вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции за 2013 год, несмотря на то, что в п.1.3 договора аренды было указано, что передаваемый земельный участок свободен от застройки, и стороны в акте приема-передачи указали на его пригодное состояние в момент передачи для использования в соответствии с целями предоставления (для строительства), вместе с тем, переданный в аренду истцу земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Каменка, с кадастровым номером 72:17:0801003:446, был не освобождён от застроек, а именно на нем находились надворные постройки физических лиц: теплицы, бани огороды, заборы, деревянные строения. Как следует из указанных решений, в течение 2013 года Администрация Тюменского муниципального района обращалась в суды общей юрисдикции с требованиями о сносе самовольных построек со спорного земельного участка, которые были удовлетворены все, за исключением иска к Семеновной А.Я., за которой определением апелляционной инстанции Тюменского областного суда от 16.12.2013 признано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 72:17:0801003:485, расположенный в границах спорного участка, по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-, <...>, а в последующем выдано свидетельство о праве собственности от 18.02.2014 серии 72 НМ №562213.

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно положениям ст.ст.15, 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

Таким образом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее их возмещения, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Вместе с тем, истцом не представлены достаточные доказательства существования реальной возможности получения прибыли в случае, если бы его право не было нарушено, равно как, и не определен размер упущенной выгоды, в том числе, ввиду отсутствия в настоящее время конкретных мер со стороны истца, направленных на ее получение.

Размер упущенной выгоды по своей сути определяется как разница между рыночной стоимостью всех помещений в многоквартирном жилом доме и расходов, необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию такого жилого дома. Представленные истцом в обоснование заявленных требований, документы данных расчетов не содержат. Сам расчет не свидетельствует о наличии реальной возможности извлечения истцом, в случае завершения строительства трехэтажного трех подъездного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0801003:445, предоставленного по договору аренды от 12.10.2012 №17-02/253, носит вероятностный характер как самого строительства в предусмотренных планом объемах и сроки, так и последующей реализации именно 27 квартир спорного жилого дома.

Доводы истца о наличии обстоятельств, исключающих возможность завершения строительства многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке, обусловленные проблемой ввода в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, судом не принимаются как необоснованные и несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами (отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и т. д.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками заявлено о пропуски истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании убытков в судебном порядке.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. По смыслу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В обоснование довода о пропуске истцом срока исковой давности, соответчики указывают, что о нарушении прав на возможность освоения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801003:445 в соответствии с целями его предоставления, определенными договором от 12.10.2012 №17-02/253, истцу стало известно в 2013 году после инициирования Администрацией Тюменского муниципального района ряда судебных разбирательств к физическим лицам об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения, после признания в судебном порядке за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801003:485 (запись о регистрации права от 18.02.2014 № 72-72-01/043/2014-373), территориально расположенный в границах арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801003:445. Кроме того, 22.08.2014 истцом было получено разрешение на строительство 3-х этажного многоквартирного жилого дома, при этом строительство последнего фактически велось на части земельного участка, что свидетельствует об осведомленности истца о нарушении его прав на возможность освоения спорного земельного участка площадью 3000 кв.м и возведения многоквартирного дома в планируемых изначально параметрах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о начале течения срока исковой давности с 2013 года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о чем заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ, относит на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.