Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее также - истец, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, МТУ Росимущества) об обязании изъять из оперативного управления ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: нежилое здание, общая площадь 1 082, 8 кв.м., кадастровый номер 72:24:0603003:36, расположенное по адресу: Тюменская область, горд Тобольск, ул. Мира. д.14. Также просит об обязании изъять из оперативного управления ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение, для иного использования, площадь 624,7 кв.м, кадастровый номер 72:24:0603003:27, расположенный по адресу: Тюменская область, горд Тобольск, ул. Мира, д.14.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что собственником имущества - Российской Федерацией на праве оперативного управления переданы названные объекты недвижимости. Указанные объекты истцом не используются. Вместе с тем, право оперативного управления истца ответчиком не прекращено, что влечет для истца бремя содержания названных объектов.

В судебном заседании представитель истца данные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает по иску по доводам отзыва. В своей деятельности МТУ Росимущества руководствуется действующим законодательством РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3, Положением «Об особенностях списания федерального имущества», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 №834. Пояснил, что Университет как правообладатель Объектов учитывая аварийное состояние объектов, должен обратиться в уполномоченный орган за снятием статуса объекта культурного наследия и списать объекты, так как они находятся в аварийном состоянии. Кроме того, в случае передачи объектов в казну РФ необходимо рассмотреть вопрос о приведении объектов в надлежащее состояние, учитывая наличие охранного обязательства, выданного Университету, консервации объектов в установленном законном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:24:0603003:36, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 72:24:0603003:27, расположенного по адресу: <...>.

Указанные объекты предоставлен ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" на праве оперативного управления, номер государственной регистрации права 72-72-04/025/2008-078 от 01.07.2008, 72-72-04/043/2208-371 от 29.08.2008.

Как указал в исковом заявлении истец, им было принято решение об отказе от вещных прав на указанные объекты и передаче их в казну Российской Федерации, и такое решение было согласовано с Минобрнауки России (письмо от 14.06.2019 №МН-1154/НБ "О даче согласия на прекращение права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимого имущества ").

Реализуя свое право на отказ от вещных прав письмом от 18.06.2019г. №05-1100-04-02-11 "Об изъятии из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования федерального имущества" истец обратился к Ответчику с приложением соответствующего комплекта документов с целью издания распорядительного акта и принятием в казну Российской Федерации вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.

В ответ письмом №6724/03 от 19.07.2019г., сославшись на то, что территориальный орган производит изъятие неиспользуемого имущества в казну РФ исключительно по поручению Центрального аппарата Росимущества, сообщил о необходимости предварительного направления пакета документов в указанный орган для принятия соответствующего решения.

Письмом №01-943 от 25.07.2019г. истец обратился в адрес Центрального аппарата Росимущества о необходимости дать ответчику поручение осуществить прекращение права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования относительного объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>. Письмом №СА-07/27207 от 15.08.2019г. «Поручение о закреплении имущества» Росимущество дало ответчику поручение представить предложения по дальнейшему эффективному использованию данного имущества, в т.ч. путем его закрепления за иными федеральными органами.

В дальнейшем истец неоднократно обращался в адрес подведомственной организации (письмо исх. №05-1100-04-02-170 от 30.09.2019, письмом №01-1561 от 26.11.2019) с целью реализации своего права на отказ от неиспользуемого имущества, в т.ч. предлагая содействие в поиске нового правообладателя, однако распоряжение о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества в адрес ТИУ так и не поступало.

Ссылаясь на принятие истцом решения об отказе от права оперативного управления, поскольку спорные объекты недвижимости не используются истцом по назначению, а также указывая на бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу абз.5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом реализован отказ от имущества, оформленного за истцом на праве оперативного управления (письмо от 18.06.2019г. №05-1100-04-02-111), и такой отказ был в установленном порядке согласован с ФИО4 России.

Возражения ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

В силу п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. п. 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

С учетом исследованных выше норм действующего законодательства, суд считает, что бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Утверждение истца о том, что имущество не используется учреждением в его деятельности, ответчиком не опровергнуто.

Судом отклоняются доводы ответчика о наличии охранного обязательства в отношении здания, являющегося объектом культурного наследия, как препятствия для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В части 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В части 13 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (часть 14 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ).

Таким образом, обязанность по соблюдению охранного обязательства переходит к каждому новому владельцу объекта до момента исключения объекта из реестра объектов культурного наследия, в связи с чем факт наличия охранного обязательства не является основанием для отказа в принятии объекта в казну Российской Федерации ввиду отказа от прав на него.

Неисполнение истцом условий охранного обязательства также не является таковым основанием, поскольку ответчик не лишен возможности защиты своих прав путем подачи соответствующего иска.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Ссылка ответчика на нахождение объекта в непригодном для использования состоянии, требующем ремонта, отклоняется судом, так как в любом случае финансирование содержания и ремонта объекта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности бюджетного учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Минобрнауки России, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что поскольку истец согласовал прекращение прав ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" на спорный объект недвижимости, ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" обращалось в МТУ Росимущества с заявлением об отказе от права оперативного управления в связи с неиспользованием данного имущества, имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе, изъять из оперативного управления ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: нежилое здание, общая площадь 1 082, 8 кв.м., кадастровый номер 72:24:0603003:36, расположенное по адресу: Тюменская область, горд Тобольск, ул. Мира. д.14.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе изъять из оперативного управления ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение, для иного использования, площадь 624,7 кв.м, кадастровый номер 72:24:0603003:27, расположенный по адресу: Тюменская область, горд Тобольск, ул. Мира, д.14.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе в пользу ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» 6 000 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.