Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

АО «Россети Тюмень» ИНН <***>

к Управе Ленинского АО Администрации города Тюмени

к уполномоченному лицу Управы Ленинского АО Администрации города Тюмени ФИО1

о признании незаконными изложенных в информации от 12.08.2020 №7 действий о признании уведомления №1 об осуществлении земляных работ вх. №21-92-772/20 от 12.08.2020 не соответствующим требованиям,

третьи лица - ГБУ ТО «ДКХС» ИНН <***> и Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 26 января 2021г. №70969,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11 января 2021г. №2,

представитель Департамента – ФИО4 на основании доверенности от 12 января 2021г. №4,

установил:

АО «Россети Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управе Ленинского АО Администрации города Тюмени, к уполномоченному лицу Управы Ленинского АО Администрации города Тюмени ФИО1 (далее также ответчики) о признании незаконными изложенных в информации от 12.08.2020 №7 действий о признании уведомления №1 об осуществлении земляных работ вх. №21-92-772/20 от 12.08.2020 не соответствующим требованиям. Третьи лица - ГБУ ТО «ДКХС» и Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Поскольку заявитель обратился в суд 12 ноября 2020г., то им соблюдён трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ГБУ ТО «ДКХС» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования оп основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях: объекты передаются АО «Россети Тюмень» во временную эксплуатацию, что не подразумевает передачу прав владения на них, кабельные линии принадлежат Дирекции, которая обязана заключить договор с организацией, осуществляющей функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства.

Представитель ответчиков и представитель Департамента против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Согласно представленному отзыву ГБУ ТО «ДКХС» так же считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.05.2009 между АО «Россети Тюмень» и ГБУ ТО «ДКХС» заключен договор № 211 на временную эксплуатацию (техническое обслуживание) объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.1.1 договора ГБУ ТО «ДКХС» (потребитель-владелец) передаёт, а АО «Россети Тюмень» принимает на безвозмездной основе по временную эксплуатацию (техническое обслуживание) объекты электросетевого хозяйства.

В рамках названного договора заявитель выполнял земляные работы с целью ликвидации аварии, инцидентов на инженерных коммуникациях КЛ 10 кВ ф.РП-108-2 от РП-105 до РП-108 по адресу: г.Тюмень, район дома №12 по ул. Мебельщиков, в границах полосы отвода автомобильной дороги.

В целях выполнения данных работ Общество представило в Управу уведомление об осуществлении земляных работ №1 (вх. от 12.08.2020 №21-92-772/20), в пункте 3.1 которого не были указаны реквизиты договора, заключаемого владельцем инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

В связи с изложенным уполномоченное должностное лицо Управы в оспариваемой информации от 12.08.2020 №7 уведомило Общество о том, что вышеназванное уведомление не соответствует установленным требованиям и считается не поданным.

Арбитражный суд считает оспариваемые действия ответчика законными и обоснованными.

Согласно части 1 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Таким образом, действующее законодательство прямо и однозначно устанавливает необходимость заключения между владельцами инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги договора в случае прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 N118-пк утверждён Порядок осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства.

Пунктом 3.1 Порядка определено, что заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо осуществляющее аварийные земляные работы, обязано направить в уполномоченный орган уведомление.

Пунктом 3.2 Порядка установлены требования, которым должно соответствовать уведомление об осуществлении земляных работ.

Так, уведомление должно содержать все обязательные для указания сведения (в форме уведомления должны быть заполнены все обязательные для заполнения поля и отметки), сведения, указанные в уведомлении, должны быть достоверными (подпункт «б» пункта 3.2 Порядка).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.1 Порядка в случае осуществления земляных работ в границах полосы отвода автомобильной дороги, указанные работы осуществляются при наличии соответствующего договора (ов) на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, заключенного в порядке, предусмотренном муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Уполномоченный орган осуществляет проверку соблюдения требований, указанных в пункте 3.2 Порядка, путём рассмотрения и сопоставления поступившего уведомления с приложенными документами с требованиями, указанными в пункте 3.2 Порядка.

Уведомление считается не поданным в случае, если не соблюдены одно либо несколько требований, указанных в пункте 3.2 настоящего Порядка.

Как указано выше, в пункте 3.1 уведомления Общества от 12.08.2020 не были указаны реквизиты договора, заключаемого владельцем инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, поскольку данный договор не был заключен ни АО «Россети Тюмень», ни ГБУ ТО «ДКХС».

Соответственно, данное уведомление обоснованно признано не соответствующим т требованиям, указанным в пункте 3.2 Порядка, и сочтено не поданным.

При изложенных обстоятельствах ответчики не могли поступить иным образом, поэтому их оспариваемые действия не нарушают действующее законодательство, права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения, кто именно должен заключить договор с владельцем автомобильной дороги АО «Россети Тюмень» или ГБУ ТО «ДКХС», так как основанием для признания уведомления не поданным послужило само по себе отсутствие такого договора.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.