Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Андрей»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

об оспаривании постановления от 20.12.2017 №1367 по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 18.02.2018,

от ответчика ФИО2 на основании доверенности № 13 от 27.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Андрей»» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 20.12.2017 по делу об административном правонарушении № 1367.

Как следует из материалов дела, по результатам административного дела Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к отвественности послужли нижеследующие основания.

16.01.2017 при рассмотрении поступивших из УМВД России по г. Тюмени материалов проверки КУСП № 8823 от 22.12.2016 в отношении Общества проведенной ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени, в действиях Общества установлен факт реализации парфюмерно косметической продукции, не соответствующей требования законодательства в сфере технического регулирования.

Так, в ходе проверки установлено, что в помещении склада № 118, расположенного по адресу: <...>, осуществлялось хранение с целью реализации средства гигиены полости рта жидкого «Настойка Дуба», с содержанием этилового спирта 60% в количестве 1700 единиц, объемом 100 мл каждая, цена реализации 16 руб. за единицу товара.

Согласно маркировке на этикетке, нанесенной на первичную упаковку средства гигиены полости рта жидкого «Настойка Дуба», а также удостоверения о качестве от 28.09.2015 № 2, изготовителем данной продукции является ПК СПК «Альмалыбак» (Республика Казахстан, <...>).

При этом, в представленной Обществом декларации о соответствии № ТС RU Д-RU.AE56.B.00941, дата регистрации 09.06.2014, указано, что изготовителем средства гигиены полости рта жидкого «Настойка Дуба» является ООО «Медстар».

В связи с несоответствием наименования изготовителя продукции (ООО «Медстар»), указанного в декларации о соответствии № ТС RU Д-RU.AE56.B.00941 и наименования фактического изготовителя (ПК СПК «Алмалыбак»), указанного на маркировке товара, административный орган пришел к выводу о том, что указанная декларация не распространяется на средство гигиены полости рта жидкого «Настойка Дуба», находящееся на реализации на складе ООО «ТК «Андрей».

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 4 ТР ТС 009/2011 установлено, что парфюмерно-косметическая продукция, выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия. Парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 009/2011, не допускается к размещению на рынке.

Перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза парфюмерно-косметическая продукция подвергается процедуре оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента (пункт 1 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

На основании пункта 2 статьи 6 ТР ТС 009/2011 подтверждение соответствия средств гигиены полости рта, за исключением фторсодержащих средств гигиены полости рта, массовая доля фторидов в которых превышает 0,15 % (для жидких средств гигиены полости рта – 0,05 %), требованиям ТР ТС 009/2011 осуществляется в форме декларирования.

В силу статьи 3 ТР ТС 009/2011 изготовителем признается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие парфюмерно-косметическую продукцию и/или выпускающие в обращение парфюмерно-косметическую продукцию под своим наименованием и/или товарным знаком и несущие ответственность за ее соответствие требованиям настоящего технического регламента; под выпуском в обращение понимается момент (в том числе первая оферта), начиная с которого продукция предназначается изготовителем или продавцом (импортером) для продажи или передачи иным способом потребителям на территории государств – членов Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 утверждена единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила ее оформления (далее – Правила оформления).

Согласно пункту 1 названных Правил при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним.

Пунктом 4 Правил оформления (в редакции, действовавшей до 22.12.2016) предусмотрено, что в декларации о соответствии указываются:

полное наименование заявителя, сведения о государственной регистрации

юридического лица, место его нахождения, в том числе фактический адрес

(подпункт «а»); сведения о продукции, в отношении которой принята

декларация о соответствии, включая полное наименование изготовителя,

место его нахождения, в том числе фактический адрес, – для юридического

лица и его филиалов, которые производят продукцию (подпункт «в»); печать

заявителя, подпись, инициалы и фамилия руководителя организации-

заявителя (подпункт «з»).

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями пункта 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011 на этикетке первичной упаковки средства гигиены полости рта «Настойка Дуба» указано, что оно произведено ПК СПК «Алмалыбак» (Республика Казахстан, <...>) для ООО «Медстар» (Россия, <...>). Удостоверение о качестве от 28.09.2015 № 2 выдано ООО «Медстар».

В представленной обществом декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.AE56.B.00941 в качестве декларанта и изготовителя средств гигиены полости рта «Настойка Дуба» значиться ООО «Медстар»; указаны его юридический адрес (Россия, Самарская область, <...>) и адрес, по которому осуществляется изготовление данной парфюмерно-косметической продукции (Республика Казахстан, <...>).

Согласно письму ООО «Медстар» от 07.02.2017 № 8 средство гигиены полости рта «Настойка Дуба» производится ПК СПК «Алмалыбак» по адресу: Республика Казахстан, <...>, в соответствии с договором на контрактное производство от 01.07.2013 № 1, заключенным ООО «Медстар» с ПК СПК «Алмалыбак», по техническим условиям, разработанным ООО «Медстар», и выпускается в обращение под товарным знаком ООО «Медстар».

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод Управления не распространяется на обнаруженную на складе ООО «ТК «Андрей» продукцию, и является ошибочным.

Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать оспариваемое постановление незаконным. Выводы суда согласуются с постановлением от 08.02.2018 по делу №А70-5822/2017.

При этом суд считает возможным не оценивать иные доводы заявителя, поскольку они не могут повлиять на выводы суда по результатам рассмотрения настоящего дела.

На основании ,руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление № 1367 по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Андрей».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.