Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Газпром газораспределение Север» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2019 № 072/04/9.21-233/2019 о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - гражданин ФИО1,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 17 июня 2019г. №ГГС-34/302/19,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 2 сентября 2019г. №28,

установил:

АО «Газпром газораспределение Север» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2019 № 072/04/9.21-233/2019 о привлечении к административной ответственности. Заинтересованное лицо - гражданин ФИО1.

Поскольку копию оспариваемого постановления заявитель получил 28 октября 2019г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 7 ноября 2019г., то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Гражданин ФИО1 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям. изложенным в заявлении: у ФИО1 при направлении заявки отсутствовало согласие основного абонента, поэтому у Общества не имелось законных оснований для выдачи технических условий с альтернативной точкой подключения – от сети газопотребления, принадлежащих третьим лицам, без их на то согласия; п.32 Правил не предусмотрена обязанность Общества уведомлять заявителя о наличии альтернативных точек подключения. Так же заявитель считает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 ФИО1 обратился в АО «Газпром газораспределение Север» с заявкой №ВТ/ТЦФ/14164/18 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...> участок №252, №250, №253, №258, к сетям газораспределения.

29.11.2018 Обществом подготовлены технические условия №ВГ/ТЦФ/14164/18 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных по вышеуказанному адресу, к сетям газораспределения со следующими параметрами: газопровод в точке подключения: проектируемый стальной газопровод – ввод среднего давления к земельным участкам №252, №250 по улице Полевая КШ 25 мм. (ориентировочное расстояние 520 метров).

19.12.2018 ФИО1 был вручен проект договора №ВГ/ТЦФ/14164/18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и технические условия к Договору, что подтверждается распиской о получении документации от 19.12.2018.

В соответствии с п.78 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, далее – Правила №1314) в случае ненаправления заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется.

Документов, подтверждающих направление ФИО1 мотивированного отказа от заключения договора, не представлено. Заявка ФИО1 аннулирована с 08.02.2019, о чем Общество сообщило в письме от 15.04.2019 №ГТЦ-И/1896/19, в котором указано, что заявка от 29.11.2018 аннулирована в связи с истечением срока предоставления в адрес Общества подписанного договора о подключении (технологическом присоединении) №ВГ/ТЦФ/14164/18 в соответствии с п.78 Правил №1314.

Далее материалами дела подтверждается, что 27.12.2018 ФИО1 обратился в АО «Газпром газораспределение Север» с заявкой №ВТ/ТЦФ/14164 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...> участок №252, №250, №253, №258, к сетям газораспределения.

28.12.2018 Обществом подготовлены технические условия №ВГ/ТЦФ/14164/18 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства объектов капитального строительства к сетям газораспределения со следующими параметрами:

- место расположения объекта капитального строительства: 625519, <...> уч. №250, №252, №253, №258;

- газопровод в точке подключения: проектируемый стальной газопровод – ввод среднего давления к земельным участкам №252, №250, №253, №258 по улице Полевая КШ 25 мм. (ориентировочное расстояние 520 метров).

16.04.2019 Общество в письме №ГТЦ-Ш195Н9 сообщило, что заявка от 27.12.2018 аннулирована в соответствии с п.78 Правил №1314 в связи с истечением срока предоставления в адрес Общества подписанного договора о подключении (технологическом присоединении) №ВГ/ТЦФ/14164/18.

Документов, подтверждающих направление ФИО1 мотивированного отказа от заключения Договора не представлено. Соответственно, его заявка аннулирована с 18.02.2019.

Так же Общество в письме от 17.04.2019 сообщило ФИО1 о том, что после выезда представителей АО «Газпром газораспределение Север» на объект газификации выявлены альтернативные точки подключения.

При этом при определении технических условий, подготовленных на основании заявок ФИО1 от 29.11.2018 и от 27.12.2018, Обществом не были учтены альтернативные точки подключения, что является нарушением п.32 Правил № 1314.

Согласно п.32 Правил №1314 исполнитель определяет технические условия:

а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;

б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;

в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что у ФИО1 при направлении заявки отсутствовало согласие основного абонента, поэтому у Общества не имелось законных оснований для выдачи технических условий с альтернативной точкой подключения.

Правилами № 1314 не установлено подобной взаимосвязи прав и обязанностей, когда технические условия определяются без учета оценки альтернативных вариантов подключения, если заявителем не представлено согласие основного абонента.

Так же арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, п.32 Правил не предусмотрена обязанность Общества уведомлять заявителя о наличии альтернативных точек подключения, так как в постановлении указано о том, что Общество должно было учитывать альтернативные точки подключения, а не уведомлять о них ФИО1

Далее материалами дела подтверждается, что 22.04.2019 ФИО1 обратился в АО «Газпром газораспределение Север» с заявкой №ВГ/ТЦФ/3512/19 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

24.04.2019 Обществом были подготовлены технические условия №ВГ/ТЦФ/3512/19 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Точкой подключения является проектируемый стальной газопровод-ввод среднего давления к земельным участкам №252, №250, №253, №258 по ул. Полевая, КШ 25 мм. (ориентировочное расстояние 350 м.).

26.04.2019 ФИО1 был вручен проект договора №ВГ/ТЦФ/3512/19 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и технические условия к Договору, что подтверждается распиской о получении документации от 26.04.2019.

07.05.2019 ФИО1 подписал указанный проект договора.

Далее, материалами дела подтверждается, что 15.05.2019 АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в АО «Тюменьэнерго» с письмом № ГТЦ-И/2518/19 о согласовании проектного решения и выдаче технических условий на пересечение и параллельное следование с инженерными коммуникациями проектируемым газопроводом, на что АО «Тюменьэнерго» сообщило, что проектное решение не согласовано, так как не выдержано расстояние от проектируемого газопровода до опор ВЛ 10кВ Костылево. Откорректированный план строительства газопровода предоставить на повторное согласование в филиал АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети».

В связи с изложенным 05.06.2019 Общество сообщило ФИО1 об отказе в согласовании проектного решения по строительству подводящего газопровода и в связи с изменением способа прокладки трубопровода Обществом предложено подписать дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединении) №ВГ/ТЦФ/3512/19 в части изменения размера платы за подключение.

Учитывая, что при рассмотрении заявки ФИО1 Обществу необходимо было согласовать проектное решение с иным лицом, рассмотрение его заявки должно быть осуществлено в соответствии с подп. «б» п.74 Правил №1314.

Согласно подп. «б» п.74 Правил №1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании.

Таким образом, после получения заявки ФИО1 от 22.04.2019 Общество должно было направить в АО «Тюменьэнерго» запрос о согласовании строительства газопровода, о чём уведомить ФИО1 в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Общество не выполнило указанные действия, тем самым нарушило подп. «б» п.74 Правил.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия АО «Газпром газораспределение Север», по результатам рассмотрения которой уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2019 №072/04/9.21-233/2019 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ – повторное нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя Управления Полухин Д.А. вынес оспариваемое постановление от 21.10.2019 № 072/04/9.21-233/2019, в соответствии с которым Общество привлечено Общества к административной ответственности по ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о совершении данных процессуальных действий. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО2

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ч.1 ст.28.3 и ст.23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В свою очередь ч.1 этой же статьи предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как указано выше, при определении технических условий, подготовленных на основании заявок ФИО1 от 29.11.2018 и от 27.12.2018, Обществом не были учтены альтернативные точки подключения, что является нарушением п.32 Правил № 1314.

Так же после получения заявки ФИО1 от 22.04.2019 Общество не направило в АО «Тюменьэнерго» запрос о согласовании строительства газопровода и не уведомило об этом ФИО1, в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки, что является нарушением подп. «б» п.74 Правил.

Указанное образует в действиях заявителя событие административного правонарушения по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является 29.11.2018, 28.12.2018 и 14.05.2019.

В протоколе и в оспариваемом постановлении в качестве признака повторности указано постановление от 07.12.2017 №А17/385-9.21, которое было получено Обществом 19.12.2017, не обжаловано им. Административный штраф по указанному постановлению уплачен Обществом 22.01.2018.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Север» считается подвергнутым административному наказанию с 30.12.2017 по 22.01.2019.

Соответственно, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

Доказательств того, что Обществом приняты все необходимые меры для соблюдения подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Управлением назначить штраф ниже низшего размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, - 300 000 руб.

Арбитражный суд не усматривает признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в данном случае отсутствуют какие либо исключительные обстоятельства его совершения.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.