Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.07.1995, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, адрес: 625013, <...>)

к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.05.2006, адрес: 6250256, <...>)

о взыскании 627 938, 15 руб.,

при участии третьих лиц: Федеральной налоговой службы Российской Федерации (127381, <...>), Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, <...>),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2– на основании доверенности от 17.06.2020, ФИО3 – на основании доверенности от 16.03.2020,

от ответчика: ФИО4 – на основании доверенности от 09.01.2020;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области: ФИО5 – на основании доверенности от 26.12.2019,

от Федеральной налоговой службы Российской Федерации: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Север») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик, АО «ТОДЭП») о взыскании суммы затрат в размере 627 938,15 руб., в связи с исполнением обязательств по договору № ГГС-25-56-1120/18 от 07.08.2018, и об обязании принять и подписать отчет о фактически понесенных затратах на сумму 3 777 398,15 руб. (в редакции истца) по договору № ГГС-25-56-1120/18 от 07.08.2018.

Определением суда от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи со спецификой спора и необходимостью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений определением от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что в состав расходов истец необоснованно включил налог на прибыль в сумме 755 587,63 руб., в обоснование своей позиции ответчик ссылается на подпункт 11.2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации; а также ответчик считает, что истец необоснованно включил в сумму понесенных расходов налог на добавленную стоимость в размере 461 06,52 руб., при наличии у истца оснований принять к вычету НДС с суммы работ, выполненных подрядчиком, в связи с чем, по мнению ответчика, истец получить неосновательное обогащение посредством получения сумм НДС дважды.

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области представило отзыв на исковое заявление.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации отзыв на иск не представила.

В порядке статьи 81 АПК РФ сторонами представлены письменные пояснения по делу.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои позиции по делу, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление. Третье лицо поддержало доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на иск и возражений на отзыв, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Газпром газораспределение Север» (далее также – общество) и АО «ТОДЭП» (далее также - генподрядчик) заключен договор возмещения затрат по переустройству сетей газораспределения № ГТС-25-56-1120/2018 от 07.08.2018 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) общество обязуется выполнить мероприятия по переустройству сетей газораспределения:

- техническое перевооружение газопровода-отвода от магистрального газопровода к Тюменской ТЭЦ-1 (2 нитка), расположенного по адресу: Тюменская область, ГО <...> ГП-1 (инв. №С00002109);

-техническое перевооружение газопровода-отвода от магистрального газопровода к Тюменской ТЭЦ-1 (1 нитка), расположенного по адресу: Тюменская область, ГО <...> ГП-3 (инв. №С00002103);

-техническое перевооружение газопровода-отвода от магистрального газопровода к Тюменской ТЭЦ-1 (2 нитка), расположенного по адресу: Тюменская область, ГО <...> ГП-4 (инв. №С00002714).

Мероприятия по переустройству сетей газораспределения производились в целях обеспечения строительства генподрядчиком объекта «Строительство окружной автомобильной дороги г. Тюмени на участке от автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск до автомобильной дороги «Тюмень-Боровский – Богандинский» (дополнительные работы). III пусковой комплекс. Участок транспортной развязки на пересечении с автодорогой «Тюмень-Быково» до автодороги «Тюмень-Криводанова». II этап. Участок от транспортной развязки на пересечении с автодорогой «Тюмень-Быково» до автодороги «Тюмень-Криводанова» (далее – объект генподрядчика) в соответствии с заключенным государственным контактом №Ф.2017.401745 от 18.09.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 договора возмещение всех расходов обществу производится в порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предварительный размер возмещения составляет 6 300 000 руб.

Окончательный размер возмещения, подлежащего выплате, определяется в соответствии с отчетом о фактически произведённых расходах по договору возмещения затрат по переустройству сетей газораспределения (приложением № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер возмещения определяется с учетом затрат общества, перечисленных в указанном пункте, в том числе, предусмотрено возмещение расходов по налогам, возникшим в ходе переустройства сетей перераспределения.

Во исполнение условий договора истцом заключен договор подряда от 14.08.2018 №ГГС-3-56-1247/18/СУ-19-56-735/18 с Акционерным обществом «Строительное управление Север» (далее - подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по переустройству сетей газораспределения на указанных объектах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда стоимость строительно-монтажных работ предварительно определена в размере 4 964 322,54 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.3 договора подряда окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и передачи заказчику исполнительной документации.

По результатам выполненных работ по договору №ГГС-3-56-1247/18/СУ-19-56-735/18 от 14.08.2018 между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2018, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которыми подтверждено выполнение подрядчиком работ по договору на общую сумму 3 022 350,52 руб., в том числе НДС 18%.

В адрес АО «ТОДЭП» истец направил сопроводительное письмо (исх. №ГГС-И/516/19 от 24.01.2019, вх. №523 от 24.01.2019) с приложением первичной документации (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3) и отчета о фактически произведенных расходах с указанием суммы подлежащей возмещению 3 777 938,15 руб.,в том числе 755 587,63 рублей - расходы по оплате налога на прибыль организаций в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, 3 022 350,52 руб. (в том числе НДС) - фактически понесенные обществом расходы.

АО «ТОДЭП» письмом исх. № 06-19/322 от 30.01.2019 (вх. №ГГС-В/341/9 от 31.01.2019) уведомило об отказе в приемке расходов истца в части оплаты налога на прибыль организаций.

Письмом исх. 06-19/2282 от 13.06.2019 (вх. №ГГС-В/2202/19 от 17.06.2019) ответчик сообщил о принятии для возмещения суммы фактических расходов в размере 2 561 314,00 руб., исключив из состава расходов сумму налога на добавленную стоимость в размере 461 036,52 руб.,а также отказывая во включении в состав затрат налога на прибыль организаций в размере 755 587,63 рублей.

Ответчиком частично оплачена сумма понесенных истцом затрат в размере 3 150 000 руб. (с учетом аванса).

Истец направил письмо исх. 17.07.2019 №ГГС-И/2516/19 об отказе от подписания отчета в редакции ответчика (вх. №7630 от 17.07.2019).

Поскольку данное письмо оставлено ответчиком без ответа, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №ГГС-И/2861/19 от 12.08.2019 с требованием подписать ранее направленный отчет о произведенных затратах на общую сумму возмещения в размере 3 777 938,15 руб.

Поскольку до настоящего времени сторонами не урегулирован вопрос о подписании отчета о фактически произведенных расходов и объеме указанных расходов, и ответчиком не возмещены затраты в оставшейся части в размере 627 938,15 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) провозглашается свобода в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав условия договора возмещения затрат по переустройству сетей газораспределения № ГТС-25-56-1120/2018 от 07.08.2018, принимая во внимание основную цель заключения данного соглашения сторон – определение порядка компенсации затрат собственнику на реконструкцию существующего газопровода, суд приходит к выводу, что в данном случае между сторонами заключен непоименованный договор, не противоречащий действующему законодательству и породивший у сторон взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик принял на себя обязательство по возмещению, в частности, расходов истца по налогам, возникшим в ходе переустройства сетей перераспределения.

Довод ответчика о том, что предъявленный истцом к возмещению налог на прибыль в сумме 755 587,63 рублей не связан с работами по переустройству сетей газораспределения, судом не принимается как необоснованный и не соответствующий действующему законодательству.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Доходы в силу статьи 248 НК РФ в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на доходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные доходы.

К доходам от реализации относится выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Доходы, полученные от переустройства имеющихся сетей газораспределения, принадлежащих на праве собственности АО «Газпром газораспределение Север», не могут относиться к доходам от реализации, соответственно, доходы истца, полученные согласно условиям договора, будут являться внереализационными доходами.

Таким образом, возникшие внереализационные доходы общества подлежат налогообложению согласно требованиям законодательства.

Довод ответчика на то, что указанные доходы истца не подлежат обложению налогом на прибыль, обоснованный ссылкой на подпункт 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ, судом не принимается как основанный на ошибочном толковании норм права и неверной квалификацией правовой природы доходов истца.

В соответствии со статьей 25 1 НК РФ определены доходы, не учитываемые при определении налоговой базы налогоплательщиков. При этом перечень данных доходов является исчерпывающим.

Подпунктом 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: в виде результатов работ по переносу, переустройству объектов основных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или оперативного управления, выполненных сторонними организациями в связи с созданием иного объекта (объектов) капитального строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности и финансируемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Однако, из толкования подпункта 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что под налоговое освобождение подпадают лишь доходы в натуральной форме в виде полученных результатов работ по переносу (переустройству) принадлежащих организации основанных средств.

Полученный доход АО «Газпром газораспределение Север» по договору № ГГС-25-56-1120/2018 от 07.08.2018 в виде денежной компенсациям затрат не относится к доходу, указанному в подпункте 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Полученный доход АО «Газпром газораспределение Север» по договору № ГГС-25-56-1120/2018 от 07.08.2018 не является процедурой реализации для общества, соответственно, не является доходом от реализации, являясь внереализационным доходом, подлежащим налогообложению в общеустановленном порядке.

Указанная позиция истца подтверждается письмами Минфина РФ от 26.04.2019 № 03-03-06/1/30890, от 02.04.2020 № 03-03-06/1/26200, в соответствии с которыми относительно доходов, полученных налогоплательщиками в качестве компенсации понесенных расходов, возникающих при осуществлении работ по переносу, переустройству принадлежащих им на праве собственности или оперативного управления объектов основных средств в рамках создания упомянутых объектов капитального строительства, указывается, что такие доходы не попадают под действие нормы подпункта 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ и подлежат учету при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций в общеустановленном порядке.

Кроме того, истец обратился в налоговый орган с запросом исх. №ГГС-И/3583/19 от 09.10.2019 о разъяснении порядка отражения доходов по изложенным обстоятельствам.

Инспекция направила в адрес истца письмо исх. № 12-4-20/024915 от 29.10.2019, подтверждая, что доходы, полученные налогоплательщиком (истцом) в качестве компенсации понесенных ими расходов, возникших при осуществлении работ по переносу, переустройству принадлежащих им на праве собственности или оперативного управления объектов основных средств в рамках создания объектов капитального строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности и финансируемого за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, не подпадают под действие подпункта 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ и подлежат учету при формировании налоговой базы в общеустановленном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в письмах Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27.03.2019 №03-03-06/1/20674, 26.08.2019 №03-03-06/1/65392 и 03.10.2019 №03-03-06/1/75847.

Соответственно, с применением положений в части отражения в налоговом учете возмещения убытков, доходы, полученные истцом в результате исполнения обязательств по договору, заключенному с АО «ТОДЭП», относятся к внереализационным доходам (статья 250 НК РФ) и подлежат налогообложению в обязательном порядке.

Согласно пункту 4 стати 271 НК РФ датой отражения внереализационных расходов (в данном случае) будет являться отчетный период, в котором вышеуказанные доходы были признаны, а датой признания дохода будет дата подписания отчета о фактически произведенных затратах.

Согласно представленному в материалы дела отчету (в редакции истца) сумма понесенных затрат, подлежащих возмещению АО «Газпром газораспределение Север» составляет 3 777 938, 15 рублей.

Сумма расходов, подлежащих возмещению, которая является для истца внереализационным доходом по отчету составляет 3 777 938,15 рублей, следовательно,сумма налога на прибыль по ставке, установленной пунктом 1 статьи 284 НК РФ (20%) = 3 777 938,15 *20% = 755 587,63 руб., и исчислена истцом верно.

Таким образом, истец правомерно включил в состав расходов и отразил в отчете размер налога на прибыль организаций в размере 755 587,63 руб.

Относительно правомерности включения в состав расходов налога на добавленную стоимость организаций судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (услуг, работ), в том числе предметов залога и передача (в том числе результата выполненных работ)

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ предусмотрено, что в налоговую базу по НДС включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пункт 2 статьи 171 НК РФ указывает, что предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету в том случае, если эти товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также в случае приобретения товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Под реализацией товаров, работ или услуг организацией, или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 ст. 39 НК РФ).

Также, согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 26.09.2019 г. № 03-03-06/1/74014, в случае если денежные средства, полученные организацией, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), такие денежные средства в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

В связи с этим суммы денежных средств, получаемые собственником имущества от государственных заказчиков на возмещение убытков в связи со сносом такого имущества и (или) его последующим восстановлением в целях освобождения территории для создания объектов капитального строительства, не являются денежными средствами, связанными с оплатой реализованных этим собственником товаров (работ, услуг), и в налоговую базу по НДС не включаются.

В данном случае истец не передает результат ответчику, что указывает на отсутствие реализации у истца.

Таким образом, полученные истцом доходы в рамках заключенного договора с АО «ТОДЭП» не облагаются НДС, в связи с отсутствием объекта налогообложения, что означает невозможность получения налоговых вычетов в данной ситуации.

Ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил, доказательства получения налоговых вычетов по вышеуказанной сделке в материалы дела не предоставил.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 18.12.2014 №307-КГ14-5492, Письме Минфина РФ от 31.01.2017 №03-07-11/4780, а также в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2018 № Ф03-1508/2018 по делу № А04-8156/2017.

Правовая позиция, изложенная в судебном акте Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125, А40-52603/2017, на которое ссылается ответчик, по данном делу не может быть применена судом, поскольку обстоятельства дела не являются аналогичными. В указанном судебном акте не рассматривался вопрос об отсутствии объекта налогового вычета, отсутствия реализации, а исследовалась ситуация возмещения убытков в отношении операций, облагаемых НДС.

В этой связи отказ ответчика в возмещении ответчику расходов по уплате налога на добавленную стоимостью со ссылкой на возможность получения истцом налогового вычета, является необоснованным.

На основании вышеизложенного суд считает, что отказ ответчика в утверждении отчета о фактически понесенных затратах на сумму 3 777 398,15 руб. (в редакции истца) не соответствует условиям договора, в том числе, пункту 4.2 договора, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу всех затрат, связанных с расходами по переустройству газопровода, в том числе, расходов н на оплату налогов, связанных с данным переустройством.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика принять и подписать отчет о фактически понесенных затратах на сумму 3 777 398,15 руб. (в редакции истца) по договору № ГГС-25-56-1120/18 от 07.08.2018 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат в размере 627 938,15 руб.

Материалы дела свидетельствуют, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 22 000 рублей по платёжным поручениям №13687 от 12.09.2019, № 13700 от 12.09.2019, № 13699 от 12.09.2019, № 13698 от 12.09.2019, № 13702 от 12.09.2019

По рассматриваемым исковым требованиям имущественного характера (цена иска 627 938,15 руб.) и неимущественным требованиям, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 21 559 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21559 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 441 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» принять и подписать отчет о фактически понесенных затратах на сумму 3 777 398,15 руб. (в редакции истца) по договору № ГГС-25-56-1120/18 от 07.08.2018.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» сумму затрат в размере 627 938,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 559 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 441 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.