Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (до перерыва), помощником судьи Туз П.А. (после перерыва), рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.05.2014) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.10.2007) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по захоронению отходов № 55/2018 тм от 09.01.2018 г. в размере 6 230 651 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2019 № 9 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505229085284, (ни до ни после перерыва);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд тюменской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по захоронению отходов № 55/2018 тм от 09.01.2018 г. в общем размере 6 230 651 руб. 42 коп., из них: 3 861 872 руб. сумма основного долга за август 2018 года, 1 977 538 руб. 89 коп. сумма неоплаченного аванса за сентябрь 2018 года, 391 240 руб. 53 коп. сумма неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора от 09.01.2018 № 55/2018тм.

Определением от 04.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на10.01.2019 на 09-20.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 10.01.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 04.12.2018 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 04.12.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 10.01.2019 в 09-25.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании, открытом 10.01.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.01.2019 до 15-00, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-19515/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.01.2019 в назначенное время в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания помощник судьи Туз П.А. отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца заявил устно и представил письменно ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 6 230 651 руб. 42 коп., из них: 3 861 872 руб. сумма основного долга за август 2018 года, 1 977 538 руб. 89 коп. сумма неоплаченного аванса за сентябрь 2018 года, 391 240 руб. 53 коп. сумма неустойки. Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 09.01.2018 между ООО «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (исполнитель) и АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» (заказчик) заключен договор оказания услуг по захоронению отходов № 55/2018тм (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2018 № 1, от 13.12.2018 № 2), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по захоронению допустимых для этого отходов на полигоне по адресу: 625000, <...>.

Услуги оказываются на основании договора и в соответствии с заявкой заказчика на прием отходов для захоронения.

Пунктом 1.5 стороны согласовали, что въезд транспорта заказчика на полигон осуществляется по электронному ключу электронной системы идентификации транспортного средства, выдаваемому исполнителем на каждое конкретное транспортное средство заказчика. Применение заказчиком ключа для идентификации иного транспортного средства не допускается. При смене государственного номера транспортного средства заказчик обязан получить новый ключ. Обеспечение сохранности, контроля за использованием электронного ключа, соответствия электронного ключа транспортному средству осуществляет заказчик.

Согласно п. 1.6. договора, при наличии на полигоне исправного комплекса весового контроля (далее – КВК) количество принятых отходов определяется по массе. Результаты измерения отображаются КВК. При отсутствии/неисправности КВК для определения количества отходов применяются технические характеристики конкретного транспортного средства, осуществляющего транспортировку отходов на полигон (грузоподъемность, объем кузова, степени сжатия).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан: принимать на захоронение отходы по факту прибытия на полигон транспортного средства заказчика (п. 2.1.1 договора); производить захоронение отходов в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1.2 договора) и т.д.

Согласно п. 2.3.9 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя своевременно и в полном объеме согласно условиям договора.

Стороны согласовали в пункте 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2018 № 2), что оплата услуг исполнителя по захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), осуществляется заказчиком по следующим ценам, установленным в соответствии с предельными тарифами на захоронение твердых коммунальных отходов, утвержденными распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 31.07.2017 № 280/01-21 (далее - уполномоченный орган тарифного регулирования): с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 161,67 руб./м3 (в случае учета количества отходов исходя из объема), 1347,23 руб./т (в случае учета количества отходов исходя из массы); с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 176,74 руб./м3 (в случае учета количества отходов исходя из объема), 1472,84 руб./т (в случае учета количества отходов исходя из массы); с 01.09.2018 по 31.12.2018 -167,14 руб./м3 (в случае учета количества отходов исходя из объема), 1392,80 руб./т (в случае учета количества отходов исходя из массы).

Стороны установили, что при принятии уполномоченным органом тарифного регулирования нового решения об утверждении (установлении) предельного тарифа на захоронение отходов, установление цен осуществляется в соответствии с действующим на этот момент предельным тарифом.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2018 № 2), стоимость услуг по захоронению отходов, не относящихся к ТКО (прочих отходов), составляет:

с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 161,67 руб./м3 (в случае учета количества отходов исходя из объема), 1347,23 руб./т (в случае учета количества отходов исходя из массы);

с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 176,74 руб./м3 (в случае учета количества отходов исходя из объема), 1472,84 руб./т (в случае учета количества отходов исходя из массы);

с 01.09.2018 по 31.12.2018 -167,14 руб./м3 (в случае учета количества отходов исходя из объема), 1392,80 руб./т (в случае учета количества отходов исходя из массы);

Дополнительное соглашение от 13.09.2018 № 2 распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2018 (п. 3 соглашения).

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что расчетный период по настоящему Договору равен одному календарному месяцу, в котором Заказчику оказаны услуги.

Стороны согласовали в пункте 4.3. договора следующий порядок определения авансовых платежей по Договору. Заказчик оплачивает Исполнителю в качестве аванса 35 процентов от стоимости услуги Исполнителя по размещению предполагаемого объема (количества) отходов в первом расчетном месяце, который определяется в соответствии с заявкой Заказчика (Приложение № 1 к Договору). Размер авансового платежа рассчитывается Заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета Исполнителя. За второй и все последующие расчетные месяцы, в течение срока действия Договора, размер аванса составляет 35 процентов от стоимости оказанных услуг за предыдущий расчетный месяц (рассчитывается Заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета Исполнителя).

Согласно пункту 4.4. договора заказчик оплачивает услуги Исполнителя в следующем порядке: в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора на расчетный счет Исполнителя вносится 35 процентов от стоимости услуги Исполнителя по размещению предполагаемого объема (количества) отходов в первом расчетном месяце (рассчитывается Заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета Исполнителя); не позднее 10 числа расчетного месяца на расчетный счет Исполнителя вносятся 35 процентов от стоимости оказанных услуг за предыдущий расчетный месяц (рассчитывается Заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета Исполнителя); не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Исполнителя вносится оставшаяся часть стоимости оказанных Исполнителей услуг, которая определяется на основании универсального передаточного документа (далее - УПД), выставленного Исполнителем; в случае если сумма аванса превышает стоимость услуг, оказанных за расчетный месяц, часть платежа, пропорциональная стоимости неоказанных услуг, засчитывается в счет аванса за следующий расчетный месяц или возвращается Заказчику на основании его заявления.

В пунктах 4.5. и 4.6. договора установлено, что исполнитель до 5 числа месяца, следующего за расчетным, определенным в Приложении № 2 к Договору способом направляет Заказчику документ на приемку услуг и оплату стоимости оказанных услуг: счет, универсальный передаточный документ (УПД). Стороны особо согласовали, что оригиналы документов, направленных Исполнителем электронной почтой/ факсимильной связью (кроме переданных по системе электронного документооборота), Заказчик получает самостоятельно по адресу: <...> с обязательной записью в журнале выдачи документов. Представитель Заказчика должен быть уполномочен на получении документов надлежащим образом. В случае неявки Заказчика для получения оригиналов документов, неполученные документы хранятся у Исполнителя. В случае изменения адреса Исполнителя, соответствующее уведомление об этом должно быть направлено Заказчику в течение 10 рабочих дней с даты изменения адреса любым способом, подтверждающим получение уведомления Заказчиком.

Из пункта 5.1. договора следует, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты за услуги Исполнителя (в том числе сроков внесения авансовых платежей в установленном Договором размере) Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств и до дня полного исполнения обязательства по оплате.

По утверждению истца, в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 истцом от ответчика на полигон было принято следующее количество отходов: за август 2018 года - 3 836, 20 тонн на общую сумму 5 650 111 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела реестром отходов за август 2018 года, универсальным передаточным актом, ответчик в свою очередь оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 3 861 872 руб. (с учетом взысканных в рамках дела № А70-19515/2018 авансового платежа в размере 1 788 239 руб. 10 коп.). До настоящего времени сумма основного долга не погашена ответчиком.

Кроме того, как отмечалась ранее, стороны в договоре предусмотрели порядок оплаты авансовых платежей.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате авансовых платежей, у ответчика образовалась задолженность неоплаченного аванса в размере 1 977 538 руб. 89 коп. за сентябрь 2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2018 исх. № 1152 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия, полученная ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений указанных норм права, и разъяснений, изложенных Информационном письме ВАС РФ N 48 от 29.09.99 года, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. При этом, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом деле факт оказания услуг истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду доказательствами (УПД и реестром отходов принятых к захоронению) подписанным сторонами без замечаний. Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, данные доказательства признаются судом надлежащими на основании ч. 3 ст. 71, ч. ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

В связи с чем, заявленные требования истца в размере 5 839 410 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 391 240 руб. 53 коп. за период с 11.09.2018 по 16.11.2018, на основании п. 5.1 договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за услуги исполнителя (в том числе сроков внесения авансовых платежей в установленном договоре размере) заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств и до дня полного исполнения обязательства по оплате.

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по неоплате задолженности, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Проверив представленный расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 391 240 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, перечисленная истцом при подаче иска, в размере 54 153 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерному обществу «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 839 410 руб. 89 коп. основного долга, 391 240 руб. 53 коп. неустойки, а также 54 153 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.