Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Российские железные дороги»

к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.11.2018 №ВАО1497,

при участии представителей:

от заявителя – Константинова С.П. по доверенности от 12.09.2018;

от ответчика – Щавлинский С.В. по доверенности от 11.03.2019; Дьяченко А.В. по доверенности от 14.12.2018,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.11.2018 №ВАО1497.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» при выполнении своих должностных обязанностей 05.09.2018 выявлен факт непринятия Обществом мер по уборке объектов благоустройства (территория у д. 48 по ул. Станционной г. Тюмени) от мусора.

Факт бездействия Общества зафиксирован актом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.09.2018, фототаблицей к нему.

08.10.2018 должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени в отношении Общества составлен протокол об административных правонарушениях №119 по признакам ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, (далее - Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

01.11.2018 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией с участием представителя Общества вынесено постановление о назначении административного наказания №ВАО1497, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Общество считает, что Комиссией при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), не учтены пояснения заявителя об отсутствии сведений о правообладателе земельного участка, не идентифицировано место совершения правонарушения, вследствие чего событие правонарушения в действиях Общества не доказано. Общество также ссылается на несоблюдение Комиссией процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении от 08.10.2018.

Комиссия считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Полагает, что материалами дела доказан факт совершения Обществом правонарушения, доводы о нарушении Комиссией требований Закона №294-ФЗ считает несостоятельными.

Исследовав материалы, дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее – Правила благоустройства г. Тюмени) объект (элемент) благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, малые архитектурные формы, озелененные территории, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству; содержание объектов благоустройства - комплекс работ и мероприятий в соответствии с установленными санитарными, экологическими, строительными и иными нормами и правилами по уборке объектов благоустройства и уходу за зелеными насаждениями, а также устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объектов благоустройства; правообладатели - юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, обладающие на праве собственности, ином вещном праве объектами благоустройства либо использующие их на основании разрешения, выданного в установленном порядке;

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени на территории города Тюмени запрещается допускать загрязнение, засорение, затопление предоставленной территории, прилегающей территории, территорий общего пользования, территорий городских лесов, лесопарков, наличие несанкционированных свалок на таких территориях, в том числе в местах производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории.

В силу указанных положений Правил благоустройства г. Тюмени и запрета, установленного ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Общество обязано принимать меры по уборке объектов благоустройства.

Из материалов дела следует, что, 05.09.2018 в ходе осмотра должностным лицом территории земельного участка у д. 48 по ул. Станционной г. Тюмени, принадлежащего Обществу на праве аренды, был обнаружен мусор, что свидетельствует о непринятии мер со стороны Общества по уборке объекта благоустройства.

Указанный факт отражен в акте осмотра от 05.09.2018 с приложенной к нему фототаблицей и составленным 08.10.2018 протоколом об административном правонарушении.

Согласно фотоматериалу, приложенному акту осмотра места совершения административного правонарушения от 05.10.2018 (т.1 л.д. 33-38) Общество допустило размещение мусора на территории земельного участка, что противоречит указанным выше положениям Правил благоустройства, и образует событие вменяемого правонарушения.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, заявитель указывает, что Комиссией не доказано, что складирование мусора, допущено на территории принадлежащей Обществу.

Указанные доводы Общества суд отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в акте осмотра указан кадастровый номер земельного участка – 72:23:0313001:7, а также адресная привязка – г. Тюмень, ул. Станционная, д. 48.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом возражений представителя Общества относительно фактического нахождения мусора, Комиссией непосредственно, с выездом на место с участием представителя Общества было обследовало место совершения правонарушения. По результатам обследования был составлен акт исследования фактических данных от 01.11.2018 (т.1 л.д.24)

Место фактического нахождения мусора было установлено при помощи данных локации с использованием программного продукта KadastrRU, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0313001:7, что совпадает с данными, полученными при составление осмотра акта места совершения правонарушения и приложенной к нему схемой (т.1 л.д. 33-37).

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства, опровергающие выводы Комиссии о выявлении мусора на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0313001:7, сделанные с применением программного продукта KadastrRU.

Доводы Общества об отсутствии сведений о правообладателе земельного участка также не нашли своего подтверждения.

В материалах дела имеется ответ заместителя начальника железной дороги (по территориальному управлению) от 30.06.2018 на запрос руководителя Управы Восточного АО г. Тюмени о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0313001:7 входит в единое землепользование с кадастровым номером 72:23:0000000:26. Указанный земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» в аренду территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (договор аренды от 01.01.2015 №38/з (АР05-3489/НДЦ).

Кроме того, Комиссией представлена выписка из ЕГРН в отношении единого землевладения с кадастровым номером 72:23:0000000:26, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 72:23:0313001:7 (место совершения правонарушения) является обособленным (условным) участком, входящим в единое землепользование.

Таким образом, Комиссией установлена принадлежность земельного участка, на котором 05.09.2018 был обнаружен мусор, Обществу на праве аренды. В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени на Общество возлагается обязанность по недопущению загрязнения, засорения предоставленной территории.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого Обществу правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы Общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении суд не принимает, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательными, не может быть признан существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.

Судом также не принимаются доводы заявителя о нарушении Комиссией требований Закона № 294-ФЗ в связи с нарушением процедуры проведения проверки.

Отклоняя указанные доводы, суд отмечает подводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было обнаружено должностным лицом 05.09.2018 при выполнении своих должностных обязанностей, о чем составлен акт осмотра места совершения правонарушения.

Действия должностного лица, выявившего административное правонарушение в результате непосредственного обнаружения, регулируются положениями КоАП РФ. Основания для применения положений Закона № 294-ФЗ отсутствуют, поскольку в отношении Общества не назначалось проведение проверки.

Под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований (п. 4 ст. 2 Закона № 294-ФЗ).

МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа», чье должностное лицо составило протокол об административном правонарушении, субъектом муниципального контроля, равно как и органом местного самоуправления, не является.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ проверка – это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что в данном случае нарушение заявителем Правил благоустройства г. Тюмени выявлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица (ОАО «РЖД»), а в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства г. Тюмени при объезде (обходе) территории Восточного административного округа г. Тюмени.

Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении Общества не проводилось проверочных мероприятий в рамках Закона № 294-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения. Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.