Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика. Содружество. Успех» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании недействительным (ничтожным) решения годового общего собрания акционеров Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» от 06.08.2018 года по вопросу № 14.2 повестки дня, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2187232490872 внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ.

Согласно доводов искового заявления, ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED) является акционером Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод».

Заявленный иск относится к категории корпоративных споров, рассмотрение которых осуществляется с особенностями, предусмотренными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED) Кипр, 3032 Лимассол, ул. Глэдстонас, 116 ФИО5, 3-4 этажи. (116, Gladstonos Str.,MICHAEL KYPRIANOU HOUSE, 3-4th Floors, P.C. Limassol, Cyprus). При этом, в качестве подтверждения исполнения обязанности по уведомлению ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED) о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, времени и месте проведения предварительного судебного заседания представлена квитанция компании DHL express № 4097235612 о направлении в адрес VIKAY INDUSTRIAL LIMITED.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED) Кипр, 3032 Лимассол, ул. Глэдстонас, 116 ФИО5, 3-4 этажи. ( 116, Gladstonos Str.,MICHAEL KYPRIANOU HOUSE, 3-4th Floors, P.C. Limassol, Cyprus).

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 7 февраля 2019 года к участию в арбитражном процессе привлечен переводчик (т.2.л.д.85).

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2019 года о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED) и назначении судебного заседания на 17 июня 2019 на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> кабинет 208, а так же о назначении резервной даты судебного заседания по рассмотрению дела на 17 июля 2019 на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> кабинет 208 переведено на английский язык (т.2.л.д.96-104).

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Кипр (государство, в котором зарегистрирован ответчик).

В соответствии с пунктом 2 Гаагской конвенции каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся Государств.

Орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет Центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к указанной Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей (статья 3 Гаагской конвенции). К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах.

Если центральный орган считает, что запрос не соответствует требованиям настоящей Конвенции, он незамедлительно извещает об этом заявителя с подробным изложением своих замечаний к запросу (статья 4 названной Конвенции).

Определение Арбитражного суда Тюменской области 17 января 2019 года о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED) и назначении судебного заседания на 17 июня 2019 на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> кабинет 208, с нотариально удостоверенным переводом было приложено к запросу, который был оформлен в соответствии с приложением к Гаагской конвенции, и направлено в адрес Центрального органа Республики Кипр с указанием о необходимости его вручения компании.

Согласно поступившему в материалы дела ответу компетентного органа Республики Кипр для выполнения запроса о вручении компании Определения Арбитражного суда Тюменской области необходимо произвести оплату в размере 21 евро за каждое вручение документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", применяя положения Гаагской конвенции 1965 года, арбитражному суду необходимо учитывать пункт VIII Заявлений Российской Федерации по этой Конвенции о том, что взыскание любым государством-участником сборов или издержек в связи с услугами, предоставленными запрашиваемым государством, (за исключением оговоренных в пунктах "а" и "б" части второй статьи 12 Конвенции), будет рассматриваться Российской Федерацией как отказ от применения Конвенции в отношении Российской Федерации, и, соответственно, Российская Федерация не будет применять Конвенцию в отношении такого государства-участника. В этом случае извещение о судебном разбирательстве и иные судебные документы направляются иностранному лицу на основании двусторонних международных договоров об оказании правовой помощи, а в их отсутствие - по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2019 года о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED) и назначении судебного заседания на 17 июня 2019 на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> кабинет 208, а так же о назначении резервной даты судебного заседания по рассмотрению дела на 17 июля 2019 на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> кабинет 208, переведенное на английский язык, получено ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED) (т.2,л.д.84).

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2019 года изложенное на русском языке так же получено ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED) (т.1.л.д.160).

Кроме того, информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и основного судебного заседания своевременно и в свободном доступе была размещена в "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Исходя из изложенных обстоятельств, судом предприняты все возможные меры для извещения ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED) о начале судебного процесса с его участием и обеспечения его прав на изложение своей позиции по заявленному иску.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED), поскольку данное лицо извещено о начавшемся судебном процессе и имело достаточно времени для того, чтобы обеспечить участие в нем своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Истец в судебном заседании на исковых требования настаивает.

Ответчики против иска возражают, заявляют о пропуске истцом срока исковой давности.

ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED) своего отношения к иску не выразило.

Материалы дела указывают на следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика. Содружество. Успех» является акционером АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод».

Истцу принадлежит 345 613 302 обыкновенные именные акции общества, что составляет 20% уставного капитала Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (т.1.л.д.18).

ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED) так же является акционером Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод».

6 августа 2018 года состоялось годовое собрание акционеров Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», участие в котором приняло ВИКЕЙ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД (VIKAY INDUSTRIAL LIMITED). как владелец 1 382 453 205 обыкновенных именных акций общества, что составляет 80% уставного капитала Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод».

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика. Содружество. Успех» участия в общей собрании не принимало.

Общим собранием акционеров Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» принято решение по вопросу 14.2 повестки дня (т.1.л.д.27) – утвердить устав общества в новой редакции. Поручить генеральному директору общества внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства.

9 августа 2018 года Акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т.2.л.д.17-22) с представлением новой редакции устава акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (т.2.л.д.30-61).

16 августа 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области принято решение № 13709А (т.2.л.д.62) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2187232490872 (т.1, л.д. 121).

В новой редакции устава акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», утвержденного решением годового собрания акционеров Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» от 6 августа 2018 года содержится пункт 10.6 (т.2.л.д.44) следующего содержания: «Положения ФЗ «Об АО» в отношении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе положения главы XI не применяются к обществу. Во избежание сомнений, одобрение сделок со связанными сторонами в соответствии с пунктом 10.5.17 настоящего устава не является одобрением сделки, в совершении которой имеется заинтересованность в соответствии с ФЗ «Об АО».

В соответствии с пунктом 10.5.17 новой редакции устава акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (т.2.л.д.41), утвержденного решением годового собрания акционеров Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» от 6 августа 2018 года к компетенции общего собрания акционеров относится предварительное согласие на заключение и совершение сделок со связанными сторонами.

В соответствии со ст. 66.3 ГК РФ 1. Публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. 2. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

Акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» является непубличным обществом.

Главой XI Федерального закона "Об акционерных обществах" установлены критерии сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и порядок их совершения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на 6 августа 2018 года) уставом непубличного общества может быть установлен отличный от установленного настоящей главой порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, либо установлено, что положения главы XI настоящего Федерального закона не применяются к этому обществу. Такие положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания акционеров, принятому всеми акционерами единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания акционеров, принятому всеми акционерами единогласно.

Предыдущая редакция устава акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (т.1.л.д. 30-59) не содержала условий о том, что положения главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах" не применяются к этому обществу.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ 1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. 2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

В соответствии с частью 7 и 10 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции по состоянию на 6 августа 2018 года) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Исходя из положений пункта 8 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", для принятия решения годовым общим собранием акционеров Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» от 06.08.2018 года по вопросу 14.2, в той его части, что исключает применение главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах» к Акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», требовалось единогласное голосование всех акционеров Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», что предполагает 100% кворум для проведения общего собрания акционеров по вопросу об исключении применения главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах» к Акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод».

При изложенных обстоятельствах суд считает, что решение общего собрания акционеров Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» от 6 августа 2018 года по вопросу 14.2 повестки дня об утверждении новой редакции устава Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», в той его части, что исключает применение главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах» к Акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», является ничтожным в силу положений статьи 181.5 ГК РФ и части 10 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах».

В свою очередь, исходя из предмета заявленного иска, истцом заявлено о признании недействительным (ничтожным) решения годового общего собрания акционеров Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» от 06.08.2018 года по вопросу № 14.2 повестки дня, что фактически влечет признание полностью недействительной новой редакции устава Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», что по мнению суда, явно избыточно, относительно нарушенного права истца.

Исходя из того, что право истца как миноритарного акционера, нарушает исключение применения главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах» к Акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения годового общего собрания акционеров Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» от 06.08.2018 года по вопросу № 14.2 повестки дня, об утверждении устава общества в новой редакции, в части внесения в новую редакцию устава Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» пункта 10.6 следующего содержания: «Положения ФЗ «Об АО» в отношении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе положения главы XI не применяются к обществу. Во избежание сомнений, одобрение сделок со связанными сторонами в соответствии с пунктом 10.5.17 настоящего устава не является одобрением сделки, в совершении которой имеется заинтересованность в соответствии с ФЗ «Об АО».

Как следствие, у суда нет оснований для признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2187232490872 внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области и обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области аннулировать указанную запись в ЕГРЮЛ, поскольку на основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В условиях, когда новая редакция устава Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», за исключением пункта 10.6, принята без нарушения прав истца и не является предметом обжалования, оснований для признания недействительной записи в реестре о принятии новой редакции устава, у суда не имеется.

Оценив доводы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области и АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о пропуске срока исковой давности, данные доводы судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу пункта 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 2 ноября 2018 года, что следует из письма отделения почтовой связи 142712 «Горки Ленинские» от 04.02.2019 года (т.3.л.д.8).

Таким образом, установленный частью 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» трехмесячный срок, не является пропущенным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» от 06.08.2018 года по вопросу № 14.2 повестки дня, об утверждении устава общества в новой редакции, в части внесения в новую редакцию устава Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» пункта 10.6 следующего содержания: «Положения ФЗ «Об АО» в отношении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе положения главы XI не применяются к обществу. Во избежание сомнений, одобрение сделок со связанными сторонами в соответствии с пунктом 10.5.17 настоящего устава не является одобрением сделки, в совершении которой имеется заинтересованность в соответствии с ФЗ «Об АО».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетика.Содружество.Успех» 6 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.