Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Центральному банку РФ

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2018 № 63750/1040-1,

третье лицо: САО «ВСК»

при участии

от заявителя – ФИО1,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 31.08.2018 №ДВР18-Т5/87,

от третьего лица – не явились,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – ответчик, отделение Банка РФ, административный орган) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2018 № 63750/1040-1.

Определением от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее – третье лицо, САО «ВСК», страховщик).

Заявителем в материалы дела представлен CD-диск. В ходе судебного заседания информация, содержащаяся на обозначенном диске, была исследована судом. В том числе, были прослушаны аудиофайлы, содержащие разговор двух лиц, одно из которых представляется сотрудником САО «ВСК». Из ответов лица, представившегося сотрудником САО «ВСК» следует, что возможность подать заявление о выплате по ОСАГО или документы по убытку в электронном виде через сайт страховщика (личный кабинет), отсутствует.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилось.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом представлен отзыв, в соответствии с которым САО «ВСК» считает оспариваемое определение законным и обоснованным, утверждает, что нарушений ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ не выявлено.

Как следует из материалов дела, по обращению заявителя (потерпевшего) ОЭТ5-7562 об отсутствии возможности для потерпевшего - не клиента страховщика подать заявление о выплате по ОСАГО или документы по убытку в электронном виде через сайт страховщика (личный кабинет) ведущим юрисконсультом 2ЮУ ГУ ЦБРФ по ЦФО ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №63750/1040-1 от 07.11.2018.

Согласно данному определению, страховщик предоставил пояснения и скриншоты последовательности действий на сайте для подачи заявления потерпевшим, где в разделе «страховой случай» нужно выбрать категорию и заполнить поля. Банком подтверждена работоспособность сайта страховщика и отсутствие виртуальных неактивных кнопок. Так же ЦБ сослался на пояснения страховщика, что потерпевший не направлял документы о выплате страхового возмещения через личный кабинет на сайте страховщика, переписка с заявителем не осуществлялась, действия по регистрации личного кабинета не обнаружены. Банком на основании этого сделан вывод об отсутствии административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении ФИО4 обращает внимание на то, что попытка регистрации кабинета и подача документов осуществлялась ФИО1 через вход в личный кабинет на сайте страховщика посредством учетной записи ГосУслуги (ЕСИА), так как прямо предусмотрено Правилами ОСАГО и п.5 Указания ЦБ №4190-У. Кроме того, регистрация конкретного пользователя в данном случае даже не имеет значения, так как страховщиком в принципе не обеспечивается возможности подачи документов по ОСАГО через сайт для любого лица, подача возможна только «в офисе».

Подробно позиция и доводы ФИО1 изложены в заявлении.

Ответчик возражает против заявленных требований, указывает на то, что факт нарушения САО «ВСК» страхового законодательства отсутствовал, подтверждение нарушения каких-либо прав Заявителя со стороны Страховщика Банком России не обнаружено, считает вынесенное должностным лицом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 07.11.2018 № 63750/1040-1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении САО «ВСК» обоснованно и полностью соответствует требованиям законодательства, основания для признания определения незаконным и его отмены отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в Управление с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях страховщика события административного правонарушения, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Указанная позиция выражена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

Таким образом, независимо от факта признания административным органом статуса потерпевшего, заявитель имеет право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении решений. Указанная правовая позиция также поддержана Восьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А70-12564/2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в арбитражном суде с учетом того, что привлечение к административной ответственности на основании ст.14.1 КоАП РФ за осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных требований и условий относится к подведомственности арбитражных судов в силу положений ст. 23.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку, в силу ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд (абз. 3 п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что Обществом осуществляется лицензируемый вид деятельности, а именно обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Виды деятельности по страхованию, порядок лицензирования и лицензионные требования установлены Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ».

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Несоблюдение страховщиками положений законодательства о страховании свидетельствует о нарушении лицензионных требований, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ФИО1 в Управление послужило наличие, по его мнению, в действиях страховщика нарушений норм действующего законодательства.

Так, в частности, заявитель выразил несогласие с тем, что страховщик не обеспечил возможность подачи на официальном сайте Страховщика заявления о страховой выплате.

В свою очередь, ответчик полагает, что со стороны страховщика нарушений норм действующего законодательства не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из положений п. 3.10 Правил страхования представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в установленные Правилами страхования сроки.

Согласно п. 1 ст. 6.1. Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1) создание и отправка страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) страховщику информации в электронной форме (заявления о заключении, изменении, досрочном прекращении договора страхования, уведомления о наступлении страхового случая, заявления об осуществлении страховой выплаты и (или) иных документов) для заключения, изменения, досрочного прекращения договора страхования, для получения страховой выплаты в случаях и в порядке, которые предусмотрены правилами страхования, осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем и страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы.

В соответствии с п. 22 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4191-У) страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

В соответствии с п. 19 Указания № 4190-У в редакции, действовавшей на момент обращения Заявителя, страховщик обеспечивает потерпевшему (выгодоприобретателю) возможность обмена документами, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в том числе на сайте страховщика, после определения обращающегося лица одним из способов, предусмотренных п.п. 2-6 Указания № 4190-У (без взаимодействия с АИС ОСАГО), с одновременным получением от потерпевшего (выгодоприобретателя) адреса электронной почты для дальнейшего взаимодействия.

Заявление о страховой выплате, направленное страховщику после доступа потерпевшего (выгодоприобретателя) к сайту страховщика в соответствии с данным Указанием, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью потерпевшего (выгодоприобретателя) - физического лица.

П.п. 2-6 Указания № 4190-У установлен порядок регистрации личного кабинета потребителя страховых услуг на сайте страховой организации в сети Интернет.

Соответственно, потерпевший, имеющий намерение получить возмещение причиненных убытков по ОСАГО, вправе обратиться к страховщику с заявлением и документами, перечень которых установлен Правилами страхования, в том числе пунктом 3.10 Правил страхования с использованием сайта Страховщика (через личный кабинет).

Как следует из представленных в материалы дела документов, САО «ВСК» сообщил, что заявитель не направлял документы о выплате страхового возмещения через личный кабинет на сайте Страховщика. Переписка с заявителем не осуществлялась. Действия заявителя, направленные на регистрацию личного кабинета, в системе САО «ВСК» не обнаружены. В связи с этим сеансовая информация Страховщиком не может быть предоставлена.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, указывает, что по смыслу п. 1 ст. 6.1. Закона РФ № 4015-1 заявитель не является страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем).

Вместе с тем, исходя из того, что заявителю не удалось осуществить обращение к страховщику через его официальный сайт, суд находит недостаточно обоснованной позицию административного органа, основанную только на информации, предоставленной САО «ВСК» о том, что страховщиком проведена проверка работоспособности сервисов сайта страховщика и неработоспособности (неактивности) виртуальных кнопок не выявлено. Ответчиком не представлено информации о том, что при проверки возможности обращения с заявлением о предоставлении страховой выплаты, им производились какие-либо проверочные мероприятия, каким образом возможно установить действительное наличие либо отсутствие возможности осуществления лицом, имеющим намерение получить страховое возмещение, обращения к страховщику с использованием сайта страховщика. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что им произведен анализ реальной возможности подать (зарегистрировать) заявление о страховой выплате (возмещении), в том числе через систему ЕСИА.

В связи с чем, административный орган необоснованно пришел к выводу о том, что страховщиком на его официальном сайте обеспечена и реализована возможность обращения потерпевшего, имеющего намерение получить возмещение причиненных убытков по ОСАГО к страховщику с заявлением и документами, перечень которых установлен Правилами страхования, с использованием сайта Страховщика (через личный кабинет).

Таким образом, материалами настоящего дела не подтвержден факт отсутствия в действиях страховщика нарушения, выразившегося в не обеспечении возможности подачи заявления о страховой выплате через официальный сайт Страховщика.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Содержание аудиофайлов, находящихся на CD-диске, представленном заявителем, суд не оценивает, поскольку при рассмотрении настоящего спора, у суда отсутствует необходимость установления наличия состава правонарушения в действиях САО «ВСК». В рамках данного спора суд лишь проверяет были ли совершены ответчиком все необходимые действия, позволившие сделать вывод об отсутствии оснований для возбуждения в отношении страховщика дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

С учетом изложенных выше выводов, суд полагает, что в данном случае ответчик имел правовые основания для возбуждения в отношении страховщика дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2018 № 63750/1040-1, вынесенное ведущим юрисконсультом отдела административного производства 2 Юридического управления Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва признать незаконными и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.