Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 07.05.2010) к Обществу с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.10.2013) о взыскании задолженности по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.09.2019 № 16-19/358, диплом от 26.07.2013 № 23925.,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области исковым заявлением, с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.04.2019 № 5000118714 в общем размере 2 995 397 рублей 70 копеек, из них: 2 810 723 рубля 15 копеек основного долга, 184 674 рубля 55 копеек неустойки за период с 22.08.2019 по 22.09.2019, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство экскаватор-погрузчик, год изготовления ТС 2019, заводской номер машины 1791, тип двигателя (двигателей) двигатель внутреннего сгорания, один, модель, номер двигателя Perkins 1104c-44t №U672936E, паспорт RU CB 429817 выдан 27.03.2019 и установлении начальной цены продажи предмета залога: транспортное средство экскаватор-погрузчик, год изготовления ТС 2019, заводской номер машины 1791, тип двигателя (двигателей) двигатель внутреннего сгорания, один, модель, номер двигателя Perkins 1104c-44t №U672936E, паспорт RU СВ 429817 выдан 27.03.2019 в размере 3 500 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 348, 486, 516 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в рамках договора поставки с отсрочкой платежа от 15.04.2019 № 5000118714.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования просит удовлетворить частично, а также просит применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителей истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.04.2019 между ООО «Строительный Двор» (далее - поставщик) и ООО «ВСК» (далее - покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 15.04.2019 № 5000118714, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовывается сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Покупатель вправе давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товара третьим лицам (далее – получателям, грузополучателям) (п. 1.3. договора).

Настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта № 1921187375042554164000000 от 12.02.2019 (г. Пермь). Идентификационный кд государственного оборонного заказа: (ИГК) № 1921187375042554164000000. Наименование объекта: «Пермское суворовское военное училище», Месторасположение объекта: Пермский край, ЗАТО «Звездный» (п. 1.4. договора).

Все расчеты по настоящему договору производятся сторонами с использованием отдельного счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (п. 1.5. договора).

В разделе 4 договора сторонами предусмотрен порядок расчетов: покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 300 000 рублей, в том числе НДС. По истечении указанного срока или достижении установленного размера стоимости неоплаченного товара, за покупателем образуется задолженность, которая приостанавливает дальнейшее получение товара с отсрочкой платежа до момента погашения задолженности. Поставщик вправе в одностороннем порядке пересмотреть условия предоставления отсрочки платежа с уведомлением об этом покупателя за 3 календарных дня (п. 4.1. договора). Расчеты за товар, транспортные расходы осуществляются в рублях (п. 4.2. договора). Расчеты осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком в счете на оплату/счет-фактуре, наличными денежными средствами в кассу поставщика (в пределах лимитов, установленных действующим законодательством), а также платежными поручениями, по аккредитиву, чеками посредством инкассовых поручений в без акцептном порядке, а также расчеты производятся в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, а также иные способами по соглашению сторон (п. 4.3. договора). Ссылка в платежных документах на реквизиты настоящего договора обязательна (п. 4.4. договора). Платеж считается произведенным с момента зачисления суммы на расчетный счет поставщика, внесения денег в кассу поставщика, либо в момент проведения зачета взаимных однородных требований сторон (в том числе и одностороннего) в порядке, установленном действующим законодательством (п. 4.5. договора). Расчет поставщика с покупателем в случаях, установленных настоящим договором, производится с учетом штрафных санкций и в сроки, установленные настоящим договором (п. 4.6. договора). Стороны обязуются производить сверку расчетов путем составления единого документа – акта сверки расчетов. Инициирующая сверку сторона направляет другой стороне подготовленный акт сверки расчетов. Срок для рассмотрения и направление ответа другой стороной составляет десять календарных дней. В случае немотивированного отказа от подписания акта сверки расчетов или просрочки ответа на него без уважительных причин, акт считается согласованным сторонами. В данном случае виновная сторона не вправе ссылаться на отсутствие подписи в акте или на доказательство. В случае наличия у покупателя задолженности перед поставщиком, акт сверки, подписанный покупателем и направленный в адрес поставщика посредством электронной почты, считается надлежащим доказательством признания покупателем существующей суммы задолженности, в случае обращения поставщика в судебные органы и не подлежит оспариванию (п. 4.7. договора).

Пунктом 5.2. договора определено, что просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг (расходов) за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 17.06.2019 № 1 сторонами внесено изменение в п. 4.1. договора и изложен в следующей редакции: покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 21 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 3 500 000 рублей, в том числе НДС. По истечении указанного срока или достижении установленного размера стоимости неоплаченного товара, за покупателем образуется задолженность, которая приостанавливает дальнейшее получение товара с отсрочкой платежа, до момента погашения задолженности. Поставщик вправе в одностороннем порядке пересмотреть условия предоставления отсрочки платежа с уведомлением об этом покупателя за 3 календарных дня (л.д.23).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.04.2019 № 5000118714, между ООО «Строительный Двор» (далее - залогодержатель) и ООО «ВСК» (далее - залогодатель) 17.06.2019 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств покупателем ООО «ВСК» (далее - покупатель) всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.04.2019 № 5000118714 (далее – договор поставки), заключенному между залогодержателем и покупателем в городе Пермь предмет залога: тип машины экскаватор-погрузчик, организация-изготовитель, страна изготовления ЗАО «Тверской экскаватор» Россия, год изготовления ТС 2019, заводской номер машины 1791, тип двигателя (двигателей) двигатель внутреннего сгорания, один, модель, номер двигателя Perkins 1104c-44t №U672936E, рабочий объем двигателя 4400, мощность двигателя л.с. (кВт) 68,5 (93), вид движения колесный, цвет машины комбинированный серый, белый, экологический класс максимальная технически допустимая мачта 8030, максимальная конструктивная скорость 30, габаритные размеры 7280х2340х3720, паспорт RU СВ 429817 выдан 27.03.2019 (п. 1.1. договора).

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 1.2. договора).

Оценочная стоимость указанных в п.1.1. договора предмета залога устанавливается сторонами в сумме 5 000 000 рублей (п. 1.3. договора). Залоговая стоимость указанного в п. 1.1. договора предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 3 500 000 рублей (п. 1.4. договора). Залоговая стоимость предмета залога ежегодно пересчитывается с учетом коэффициента износа транспортного средства. Стороны установили коэффициент износа транспортного средства 10 % в год от залоговой стоимости предусмотренной в п. 1.3. договора (п. 1.4. договора).

Пунктом 4.2. договора залога предусмотрено, что в случае нарушения условий договора поставки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога при этом обращение взыскания на предмет залога производится посредством обращения в суд.

По утверждению истца, во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар, который последний принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается товарными накладными от 01.08.2019 № 6011017871, от 01.08.2019 № 6011017872, от 02.08.2019 № 6010976695, от 02.08.2019 № 6010999484, от 05.08.2019 № 6010993696, от 07.08.2019 № 6011006731, от 07.08.2019 № 6011006732, от 08.08.2019 № 6011009928, от 08.08.2019 № 6011009894, от 08.08.2019 № 6011011509, от 09.08.2019 № 6011014669, от 09.08.2019 № 6011016690, от 10.08.2019 № 6011017452, от 10.08.2019 № 6011122590, от 12.08.2019 № 6011019674, от 12.08.2019 № 6011019673, от 12.08.2019 № 6011020177, от 12.08.2019 № 6011020567, от 12.08.2019 № 6011020573, от 12.08.2019 № 6011021705, от 12.08.2019 № 6011021704, от 13.08.2019 № 6011023556, от 13.08.2019 № 6011023552, от 13.08.2019 № 6011023553, от 14.08.2019 № 6011026053, от 14.08.2019 № 6011028902, от 15.08.2019 № 6011031747, от 15.08.2019 № 6011033482, от 16.08.2019 № 6011036388, от 16.08.2019 № 6011035520, от 16.08.2019 № 6011035523, от 17.08.2019 № 6011039006, от 18.08.2019 № 6011039756, от 19.08.2019 № 6011043067, от 19.08.2019 № 6011043112, от 20.08.2019 № 6011047094, от 20.08.2019 № 6011051153, от 21.08.2019 № 6011049677, от 21.08.2019 № 6011050086, от 22.08.2019 № 6011059197, от 22.08.2019 № 6011059194, от 22.08.2019 № 6011059196, от 22.08.2019 № 6011057919, от 22.08.2019 № 6011057920, от 23.08.2019 № 6011097028, от 23.08.2019 № 6011097053, от 25.08.2019 № 6011100005, от 25.08.2019 № 6011100279, от 26.08.2019 № 6011103537, от 26.08.2019 № 6011103551, от 27.08.2019 № 6011105876, от 29.08.2019 № 6011113279, от 29.08.2019 № 6011114456, от 30.08.2019 № 6011117608, от 31.08.2019 № 6011119422, от 01.09.2019 № 6011163196, от 01.09.2019 № 6011163192 на сумму 2 810 723 рубля 15 копеек, при этом задолженность в указанном размере не погасил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 2 810 723 рубля 15 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 5.2. договора определено, что просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг (расходов) за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истец начислил ответчику неустойку в размере 184 674 рубля 55 копеек за период с 22.08.2019 по 22.09.2019 на основании п.5.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензию от 01.11.2019 с требованием произвести оплату задолженности в заявленном размере (л.д.101). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответном письме от 07.11.2019 № 07/11/19 ответчик сообщил истцу о том, что с суммой задолженности не согласен, а также просит произвести сверку взаимных расчетов (л.д.136).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ). В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки и передачи ответчику спорного товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме за поставленный товар суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 810 723 рубля 15 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 184 674 рубля 55 копеек за период с 22.08.2019 по 22.09.2019 на основании п. 5.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Таким образом, условиями спорного договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение срока оплаты за переданное имущество (товар).

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Возражая против исковых требований в указанной части, ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, оценивая довод ответчика относительно необходимости снижения указанной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ в силу нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из п. 2 указанной статьи следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), согласно пункту 1 которого, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из изложенного следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

При этом, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки, оснований для снижения насчитанной истцом неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 184 674 рубля 55 копеек неустойки, начисленной за период с 22.08.2019 по 22.09.2019, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства 17.06.2019 следующее имущество: транспортное средство экскаватор-погрузчик, год изготовления ТС 2019, заводской номер машины 1791, тип двигателя (двигателей) двигатель внутреннего сгорания, один, модель, номер двигателя Perkins 1104c-44t №U672936E, паспорт RU СВ 429817 выдан 27.03.2019.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.04.2019 № 5000118714, между ООО «Строительный Двор» (далее - залогодержатель) и ООО «ВСК» (далее - залогодатель) 17.06.2019 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств покупателем ООО «ВСК» (далее - покупатель) всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.04.2019 № 5000118714 (далее – договор поставки), заключенному между залогодержателем и покупателем в городе Пермь предмет залога: тип машины экскаватор-погрузчик, организация-изготовитель, страна изготовления ЗАО «Тверской экскаватор» Россия, год изготовления ТС 2019, заводской номер машины 1791, тип двигателя (двигателей) двигатель внутреннего сгорания, один, модель, номер двигателя Perkins 1104c-44t №U672936E, рабочий объем двигателя 4400, мощность двигателя л.с. (кВт) 68,5 (93), вид движения колесный, цвет машины комбинированный серый, белый, экологический класс максимальная технически допустимая мачта 8030, максимальная конструктивная скорость 30, габаритные размеры 7280х2340х3720, паспорт RU СВ 429817 выдан 27.03.2019 (п. 1.1. договора).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда. Статьей 337 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчиком допускались нарушения обязательств по оплате поставленного товара. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что наличие и размер задолженности, а также факт нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по погашению указанной задолженности, подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком, в заявленном размере не представлено, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество имеют под собой правовые основания.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ также предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", разъяснено, что если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Бремя доказывания несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, как и действительной (рыночной) стоимости этого имущества возлагается на залогодателя. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договорах, доказательств ее изменения не представлено. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии рыночной стоимости заложенного имущества цене, указанной в договорах о залоге, ответчиком в материалы дела не представлено. В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в отношении следующего залогового имущества: транспортное средство экскаватор-погрузчик, год изготовления ТС 2019, заводской номер машины 1791, тип двигателя (двигателей) двигатель внутреннего сгорания, один, модель, номер двигателя Perkins 1104c-44t №U672936E, паспорт RU СВ 429817 выдан 27.03.2019, установив начальную цену продажи предмета залога: транспортное средство экскаватор-погрузчик, год изготовления ТС 2019, заводской номер машины 1791, тип двигателя (двигателей) двигатель внутреннего сгорания, один, модель, номер двигателя Perkins 1104c-44t №U672936E, паспорт RU СВ 429817 выдан 27.03.2019 в размере 3 500 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в залоге в соответствии с договором залога с установлением начальной продажной цены, подлежат удовлетворению в пределах суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 25.10.2019, расходный кассовый ордер от 25.10.2019 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом довод ответчика о том, что договор на оказание юридических услуг от 25.10.2019 ответчику не был представлен, вследствие чего, у последнего отсутствовала возможность оценить разумность и справедливость размера издержек, судом отклоняется, поскольку ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, заблаговременно уведомленный о месте и времени судебного заседания, имел возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированные возражения, в том числе по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако таким правом не воспользовался, в судебное заседание не явился, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 43 977 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 6 299 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.10.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 07.05.2010) 2 810 723 рубля 15 копеек основного долга, 184 674 рубля 55 копеек неустойки, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 43 977 рублей государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства 17.06.2019 следующее имущество: транспортное средство экскаватор-погрузчик, год изготовления ТС 2019, заводской номер машины 1791, тип двигателя (двигателей) двигатель внутреннего сгорания, один, модель, номер двигателя Perkins 1104c-44t №U672936E, паспорт RU CB 429817 выдан 27.03.2019.

Установить начальную цену продажи предмета залога: транспортное средство экскаватор-погрузчик, год изготовления ТС 2019, заводской номер машины 1791, тип двигателя (двигателей) двигатель внутреннего сгорания, один, модель, номер двигателя Perkins 1104c-44t №U672936E, паспорт RU CB 429817 выдан 27.03.2019 в размере 3 500 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 07.05.2010) из федерального бюджета РФ излишне перечисленную государственную пошлину в размере 6 299 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.