Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бердюжского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 982 руб. 34 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018 № 8/18,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

заявлен иск муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бердюжского района (далее – истец, предприятие) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 127 862 рублей 09 копеек, пени в размере 20 120 рублей 25 копеек, основанный на представленных счетах на оплату и актах, выставленных для оплаты и подписания ответчику и полученных последним, положениях статьей 8, 307, 309, 310, 395, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированный тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате услуг по предоставлению холодной воды, тепловой энергии и услуг по вывозу ЖБО (т.1 л.д.5-13).

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно котором предприятие просит суд взыскать с предпринимателя 127 862 рубля 09 копеек задолженности, пени в размере 52 012 рублей 24 копеек, а также 35 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2 л.д.15-19).

Данное увеличение размера исковых требований принято Определением Суда от 07.02.2019 (т.2 л.д.23-28) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом вышеуказанного ходатайства поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ.

В судебном заседании 01.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 02.04.2019. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что предприниматель с заявленными требованиями не согласен, в связи с тем, что счета за тепловую энергию должны были выставляться на основании показаний прибора учета, установленных в ноябре 2014 г. и принятых представителями МУП «ЖКХ» по акту приемки монтажных работ приборов учета тепловой энергии от 17.11.2014, счета и акты выполненных работ не направлялись, акты сверки не подписывались, в счет будущих счетов в кассу истца были внесены суммы: 15.09.2017 в размере 5 000 рублей, 29.09.2017 -в размере 5000 рублей, 10.01.2018 в размере 27 061 рубля.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как установлено Судом для МУП «ЖКХ» Бердюжского района распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 01.12.2014 № 150/01-21 были утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, а распоряжением от 25.11.2014 № 106/01-21 - тариф на питьевую воду для потребителей Бердюжского муниципального района 2015-2017.

В период с января 2016 г. по июнь 2018 года истец осуществлял поставку холодной питьевой воды в период с апреля 2016 по май 2017 - тепловой энергии ответчику, выставлял для оплаты счета и акты оказанных услуг.

Факт поставки ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривается в его отзыве, кроме того подтверждается выставленными для оплаты счетами и актами оказанных услуг, которые были получены ответчиком согласно имеющимся подписям в скан-копиях журналов получения платежных документов (т.1 л.д.57-151, т.2 л.д.1-13).

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им энергии согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Правила, предусмотренные об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Полученные счета и акты оказанных услуг на общую сумму по тепловой энергии 120 060 рублей 47 копеек, по холодной питьевой воде – на общую сумму 7 642 рубля 18 копеек, а также счет на оплату № 718 от 30.04.2016 с актом оказанных услуг по вывозу ЖБО № 860 от 30.04.2016 на общую сумму 158 рублей 44 копейки до рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривались, претензии относительно качества, количества поставленных ресурсов и оказанных услуг, их стоимость не заявлялись.

На направленную истцом ответчику претензию от 24.08.2018 (т.1 л.д.48-53), предприниматель не ответил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Документально данные актов и счетов на оплату ответчиком также не оспорены, показания приборов учета, контррасчеты объемов коммунальных ресурсов и услуг, акты ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии (п. 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034), акты допуска узлов учета холодной воды к эксплуатации с приложением копий паспортов на приборы учета (п. 46 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776) не представлены.

Таким образом, Суд считает, что в отсутствие документально обоснованных возражений на полученные акты и счета, у ответчика возникли обязательства по оплате фактически полученных от истца в спорный период тепловой энергии и холодной питьевой воды в объёме и по стоимости, указанных в представленных истцом актах и счетах на общую стоимость 127 702 рубля 65 копеек.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик полученный от истца акт № 860 от 30.04.2016 на оказание услуг по ввозу ЖБО на сумму 158 рублей 44 копейки не подписал, мотивированного отказа от его подписания или претензий к качеству, объему, а также к цене услуг в адрес истца не направил, до предъявления настоящего иска в суд, мотивированного отказа от подписания данного актов не заявлял, иной стоимости оказанных истцом услуг документально не подтвердил, таким образом, Суд считает, что указанные в акте услуги считаются принятыми ответчиком по цене, указанной в нем (158 рублей 44 копейки).

Согласно п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за месяцем их поставки.

Представленные ответчиком платежные документы в счет будущих счетов, внесенные в кассу истца за тепловую энергию (от 15.09.2017 в размере 5 000 рублей, от 29.09.2017 в размере 5 000 рублей, от 10.01.2018 в размере 27 061 рубля) учтены истцом и отнесены на иные периоды, не включенные в спорный (спорный период – с апреля 2016 по май 2017).

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии и холодной воды, поставленных истцом ответчику в спорный период, Судом установлена задолженность ответчика по оплате полученных ресурсов в размере 127 702 рубля 65 копеек, в данной части исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты полученных услуг по вывозу ЖБО на сумму 158 рублей 44 копеек не представил, Суд считает, что обоснованными также являются требования истца о взыскании данной суммы задолженности.

Предприятием также заявлены требования о взыскании с предпринимателя законной неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и холодной воды в размере 52 012 рублей 24 копеек, начисленной по состоянию на 06.12.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты услуг по вывозу ЖБО в размере 35 рублей 24 копеек, начисленных по состоянию на 06.12.2018.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с части 6.2. статьи 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом (т.2 л.д.16-19), пришел к выводу, что он составлен арифметически верно и в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Ответчик контррасчётов пени и процентов не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств чрезмерности суммы неустойки, предъявленной ко взысканию, также не представил, в связи с этим суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки в виде пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленных размерах (52 012 рублей 24 копейки – пени, 35 рублей 24 копейки - проценты).

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Определением суда от 13.12.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (т.1 л.д.1-4).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из состава рассмотренных судом требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, Суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей – на ответчика, взыскание подлежит в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бердюжского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 179 909 рублей 57 копеек, в том числе 127 862 рубля 09 копеек основного долга, 52 012 рублей 24 копейки пени, 35 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 397 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.