Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукминовой Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «ГрадоСервис» (запись ГРН: 2197232567662 от 08.11.2019), по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ГрадоСервис» (запись ГРН: 2207202924432 от 15.09.2020),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.06.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.04.2021 (до объявления перерыва);

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция) об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «ГрадоСервис» (запись ГРН: 2197232567662 от 08.11.2019), по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ГрадоСервис» (запись ГРН: 2207202924432 от 15.09.2020).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ГрадоСервис» (далее по тексту также Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2011 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

23.08.2019 ИФНС России по г. Тюмени №3 произведен осмотр по адресу местонахождения Общества: <...>, в ходе которого установлено, что ООО «ГрадоСервис» по указанному адресу отсутствует.

03.10.2019 в адрес Общества, а также в адрес руководителя и учредителей были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений. Указанные уведомления почтовой связью получены не были.

08.11.2019 регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2197232567662 о недостоверности сведений о юридическом лице (адрес места нахождения ООО «ГрадоСервис»).

25.05.2020 Инспекцией принято решение № 2248 о предстоящем исключении ООО «ГрадоСервис» из ЕГРЮЛ.

15.09.2020 регистрирующим органом была внесена запись за государственным регистрационным номером 2207202924432 об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявитель является учредителем (участником) ООО «ГрадоСервис», что подтверждается материалами дела.

Не согласившись с действиями Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН: 2197232567662 от 08.11.2019 о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «ГрадоСервис» и записи ГРН: 2207202924432 от 15.09.2020 об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, ФИО1 обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество и его руководитель ФИО4 с момента основания Общества находятся по адресу регистрации: <...> на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением. Заявитель также указывает, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выводы о недостоверности сведений о месте нахождения Общества.

Возражая против удовлетворениязаявленных требований, Инспекция указывает на то, что решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было принято с соблюдением требований действующего законодательства, запись об исключении лица из ЕГРЮЛ внесена правомерно.

Инспекция также считает, что заявителем был пропущен срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу, поскольку действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «ГрадоСервис» (запись ГРН: 2197232567662 от 08.11.2019) были совершены 08.11.2019, в то время как заявлением по настоящему делу ФИО1 обратился только в феврале 2021.

Доводы Инспекции не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель указывает, что узнал о совершении указанного оспариваемого действия только 20.01.2021 путем получения выписки из ЕГРЮЛ.

Учитывая указанное обстоятельство и положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что заявителю стало известно о совершении оспариваемого действия, ранее срока, указанного самим заявителем, суд приходит к выводу о соблюдении срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 24.4 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Своевременность предъявления в суд второго требования об оспаривании исключения Общества из ЕГРЮЛ не оспаривается Инспекцией и подтверждается материалами дела.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в случае установления в отношении юридического лица недостоверных сведений, порядок исключения из ЕГРЮЛ такого юридического лица соответствует порядку, установленномуст.21.1 Закона № 129-ФЗ для исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ местом нахождения Общества является адрес: <...>.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019 на основании ст.92 Налогового Кодекса РФ, ст.7 Закона РФ от 21 марта 1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» должностным лицом ИФНС России по г. Тюмени №3 с участием двух понятых проведен осмотр, в ходе которого установлено, что по адресу: <...> Общество не находится.

Указанная информация была направлена территориальным налоговым органов в адрес Инспекции, которая является регистрирующим органом.

03.10.2019 в адрес Общества, а также в адрес руководителя Общества ФИО4, учредителя (участника) Общества ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 Инспекцией были направлены уведомление от 01.10.2019 №784 о необходимости предоставления достоверных сведений (трек-номера 80081741303298, 80081741303304, 80081741303311, 80081741303328, 80081741303335, 80081741303342), что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 03.10.2019 № 27.

Согласно ч. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Уведомления, направленные в адрес Общества, руководителя и учредителей (участников) Общества адресатами получены не были.

В порядке реализации положений ч. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ Инспекцией была внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества (ГРН 2197232567662).

Инспекцией также было принято решение от 25.05.2020 № 269 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Принятое решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 21 (788) от 27.05.2020 (номер публикации 8143). В указанном сообщении содержатся сведения об адресе, по которому могут быть направлены возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ должны быть представлены в Инспекцию в срок не позднее 27.08.2020.

В срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления от Общества, иных заинтересованных лиц в Инспекцию не поступали.

15.09.2020 Инспекцией на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ внесена запись за государственным регистрационным номером 2207202924432 об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения организации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Инспекция указывает, что ею был соблюден предусмотренный Законом № 129-ФЗ порядок исключения из ЕГРЮЛ лица, в отношении которого установлено внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. По мнению ответчика, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 23.08.2019 № 2002 является достаточным для формулирования вывода об отсутствии Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Составление указанного протокола соответствует требованиям, установленным законом, а его содержание - фактическим обстоятельствам, установленным должностным лицом территориального налогового органа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, именно на Инспекцию возлагается обязанность по доказыванию законности и обоснованности совершения оспариваемых действий.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, ФИО1 указывает, что Общество и его руководитель ФИО4 с момента основания находятся по адресу: <...> на основании договоров безвозмездного пользования нежилым помещением.

Заявитель представил договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 18.06.2018, согласно п. 1.1. которого ссудодатель (ТРОО Центр закаливания и плавания в холодной воде «АквАйСпорт-Тюмень) обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю (ООО «ГрадоСервис») нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> для размещения единоличного исполнительного органа ООО «ГрадоСервис» в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

В последующем заявитель представил ранее заключенный договор безвозмездного пользование нежилым помещением от 30.11.2011, согласно п. 1.1. которого ссудодатель (Тюменская объединенная техническая ДОСААФ России) обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю (ООО «ГрадоСервис») нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> для размещения единоличного исполнительного органа ООО «ГрадоСервис» в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

В материалы дела Инспекцией в подтверждение законности и обоснованности совершения оспариваемых действий представлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 23.08.2019 № 2002.

Из буквального содержания указанного протокола усматривается, что по адресу: <...> находится офисное здание. В ходе осмотра при разговоре с представителем ДОСААФ России Тюменской области ФИО8 было установлено, что организация ООО «ГрадоСервис» в данном здании не находится, договор аренды с ООО «ГрадоСервис» не заключался.

Возражая против доводов Инспекции, заявитель представил в материалы дела письмо Регионального отделения ДОСААФ России Тюменской области от 26.03.2021 № 124, подписанное председателем ФИО8 и заверенное печатью организации.

Из указанного письма, адресованного ФИО9, усматривается, что ООО «ГрадоСервис» использует помещение что по адресу: <...> на основании соглашения, заключенного с ТРОО Центр закаливания и плавания в холодной воде «АкваАйСпорт- Тюмень», которому указанное помещение предоставлено на основании соглашения с Региональным отделением ДОСААФ России Тюменской области.

Также 30.11.2011 между Региональным отделением ДОСААФ России Тюменской области и ООО «ГрадоСервис» заключался договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, каб № 402 для размещения единоличного исполнительного органа ООО «ГрадоСервис».

Кроме того, председатель Регионального отделения ДОСААФ России Тюменской области ФИО8 в письме 26.03.2021 № 124 также пояснил, что действительно давал налоговому органу пояснения, о том, что такой организации в данном здании не располагается и договор аренды не заключался. Указанные пояснения даны руководителем ошибочно, на основании сведений о заключенных договорах аренды, без учета договоров безвозмездного пользования.

Таким образом, председатель Регионального отделения ДОСААФ России Тюменской области ФИО8 подтверждает нахождение ООО «ГрадоСервис» по адресу: <...>.

Ошибочность пояснений, сообщенных налоговому органу, мотивирует представлением таких сведений без учета договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями, что также корреспондирует буквальному содержанию протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 23.08.2019 № 2002, согласно которому ФИО8 указал именно на отсутствие договоров аренды, заключенных с ООО «ГрадоСервис».

При этом в материалы дела заявителем были представлены договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 30.11.2011, заключенный между ООО «ГрадоСервис» и Региональным отделением ДОСААФ России Тюменской области, а также договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 18.06.2018, заключенный с ТРОО Центр закаливания и плавания в холодной воде «АкваАйСпорт- Тюмень».

Содержание пояснений ФИО8, изложенных в письме 26.03.2021 № 124, в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто Инспекцией относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательства, подтверждающие заинтересованность ФИО8 в изменении показаний, взаимозависимость с руководителем или учредителями ООО «ГрадоСервис». в материалы дела также не представлены.

Кроме того, в отношении осмотра, проведенного должностным лицом территориального налогового органа, суд отмечает, что из буквального содержания протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 23.08.2019 № 2002 не усматривается описания непосредственного восприятия должностным лицом места проведения осмотра, фиксация хода осмотра в протоколе отсутствует, что не соответствует целям и задачам проведения осмотра, вызывает сомнения в полноте информации, содержащейся в протоколе осмотра.

С учетом изложенного, из буквального содержания протокола осмотра прямо не следует, что при проведении осмотра должное лицо территориального налогового органа предпринимало попытки получить доступ в офис № 402, осмотреть место непосредственного расположения офиса на этаже, оценить все возможные признаки нахождения или отсутствия организации по указанному адресу. Таковые признаки в протоколе осмотра не указаны.

Неполнота сведений, изложенных в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 23.08.2019 № 2002, не позволяет суду оценить указанное доказательство как достаточное для подтверждения доводов Инспекции о недостоверности сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, относительно адреса места нахождения ООО «ГрадоСервис».

Кроме того, как указывалось выше, доказательств, опровергающих позицию заявителя, основанную на письме Регионального отделения ДОСААФ России Тюменской области 26.03.2021 № 124, Инспекция не представила.

Достаточные и убедительные доказательства в пользу того, что Инспекцией надлежащим образом были исследованы обстоятельства, связанные с установлением нахождения Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в материалы дела ответчиком не представлены.

Иных сведений, кроме протокола осмотра от 23.08.2019, Инспекцией в подтверждение отсутствия Общества по заявленному адресу в материалы дела не представлено.

Сами по себе обстоятельства того, что Общество, его руководитель, учредители не получили уведомление о необходимости представления достоверных сведений не являются достаточными для вывода об отсутствии организации по заявленному адресу, что также следует из положений Закона № 129-ФЗ, предусматривающего порядок признания сведений в отношении юридического лица недостоверными.

Доводы Инспекции о том, что ООО «ГрадоСервис» не имеет открытого счета, в течение длительного времени не сдает отчетность в налоговые органы, судом отклонятся, поскольку основанием для исключения организации из ЕГРЮЛ послужили выводы о недостоверности сведений о месте нахождения Общества. Решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в данном случае Инспекцией не принималось.

На основании норм ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность вывода регистрирующего органа об отсутствии Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В тоже время, заявителем представлены доказательства, опровергающие позицию Инспекции по указанному вопросу.

С учетом изложенного выше, заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд признает незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «ГрадоСервис» (запись ГРН: 2197232567662 от 08.11.2019), а также действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ГрадоСервис» (запись ГРН: 2207202924432 от 15.09.2020).

Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд обязывает Инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО1 в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу путем восстановления ООО «ГрадоСервис» в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица, исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «ГрадоСервис».

При подаче заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «ГрадоСервис» (запись ГРН: 2197232567662 от 08.11.2019).

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ГрадоСервис» (запись ГРН: 2207202924432 от 15.09.2020).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО1 в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу путем восстановления ООО «ГрадоСервис» в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица, исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «ГрадоСервис».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.