Гражданский кодекс часть 1

ООО фирма «ОЛАЛ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ГВиК» взыскании неосновательного обогащения в размере 3 291 750 рублей.

Исковые требования истца со ссылками на статьи 309, 310, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия. С момента расторжения договора удержание ответчиком денежных средств является неосновательным обогащением за счет истца.

В материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием представителя в другом судебном процессе.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, и объявить перерыв в судебном заседании до 19 апреля 2011 до 10 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 23.08.2004 между истцом и ответчиком был подписан договор долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик (истец) обязался своими силами и средствами с использованием получаемых от участия Дольщика (ответчика) в строительстве, построить Объект и передать в собственность дольщику нежилые помещения, составляющие его долю в объекте.

Размер долевого участия дольщика в строительстве Объекта составляет 116, 51 кв.м. нежилых помещений, расположенных на первом этаже Объекта во 2 подъезде в осях 7с и Кс/Ис-Пс.

Долевой вклад дольщика на день подписания настоящего договора составляет 3 495 300 рублей 00 копеек и оплачивается в следующем порядке: 1 345 300 рублей – путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в срок до 26.08.2004 года; - 2 150 000 рублей – путем передачи по письменному соглашению между застройщиком и дольщиком в собственность гражданам, отселяемым застройщиком, двух квартир: а) 4-комнатной общей площадью 77 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-этажного жилого дома из кирпича, по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, дом 91, кв.104; б) 2-комнатной общей площадью 51, 6 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-этажного жилого дома из кирпича, по адресу: г. Тюмень, ул. Белинского, дом 30 кв.6.

15 декабря 2004 года между истцом и ответчиком был подписан договор долевого участия в строительстве № 47, в соответствии с которым застройщик (истец) обязался своими силами и средствами с использованием, получаемых от участия Дольщика (ответчика) в строительстве, построить Объект и передать в собственность дольщику жилое помещение, составляющие его долю в объекте.

Размер долевого участия дольщика в строительстве Объекта составляет одну 4-комнатную квартиру общей площадью 139,82 кв.м., расположенную на втором этаже Объекта во 2 подъезде, 1 квартира на площадке.

Долевой вклад дольщика составляет 3 076 040 рублей и оплачивается в срок до 19.12.2005 года.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору долевого участия в строительстве от 23.08.2004 года перед ответчиком истец подтвердил представленной в материалы дела копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому за ООО «ГВиК» на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение в многоквартирном доме.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 15.12.2004, стороны изменили предмет заключенных договоров долевого участия, в результате которого явилась перепланировка путем объединения жилого помещения по договору от 15.12.2004 4 комнатной квартиры и нежилого помещения по договору № 14 от 23.08.2004 в одно нежилое двухуровневое помещение.

Из данного дополнительного соглашения, следует, что ответчик передал истцу 4-комнатную квартиру общей площадью 77 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-этажного жилого дома из кирпича, по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, дом 91, кв.104.

Факт исполнения обязательства ответчиком в части указанной квартиры, установлен решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2487/2009 от 23.07.2009.

Однако, как указано в постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 данным решением установлен факт исполнения обязательств по передаче пакета документов, необходимых для оформления права собственности на квартиру, а не сам факт передачи квартиры в собственность указанного застройщиком лица.

Таким образом, договорные обязательства ООО «ГВиК» в полном объеме не выполнило, не передало в собственность отселяемым гражданам – семье Носовых, указанную в договоре долевого участия № 14 от 24.08.2004 квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 91, кв. 104.

Данный факт подтверждается решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 33-1909 от 15.03.2010 о выселении Носовой и ее 4- малолетних детей из вышеуказанной квартиры, которую они занимали в течение 6 лет без оформления на нее права собственности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с неисполнением ООО «ГВиК» обязательств по передаче в собственность квартиры истец, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договоров долевого участия № 14 от 23.08.2004 г., № 47 от 15.12.2004 и дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2004, направив в адрес ответчика уведомление с указанием на расторжение договора.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Принимая во внимание, что истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора, обязательство сторон прекратились.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В тоже время, поскольку часть построенного объекта, соразмерную неоплаченной части долевого вклада, вернуть в натуре невозможно, истец вправе требовать возврата стоимости неосновательного обогащения в этой части в денежном выражении на основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод также подтверждается Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9503/2010 от 24.02.2011, в котором суд указал, что поскольку часть построенного объекта, соразмерную неоплаченной части долевого вклада, вернуть в натуре невозможно, истец вправе требовать возврата стоимости неосновательного обогащения в этой части в денежном выражении на основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения составляет 3 291 750 рублей.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании сведений предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области № 22-3-4/253 от 03.03.2011.

По данным сведениям стоимость 1 кв. м. общей площади квартир на вторичном рынке жилья по Тюменской области составляет 42 750 рублей. Общая площадь квартиры составляет 77 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в размере 3 291 750 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений истца, о нарушении своего права он узнал с момента предъявления иска о выселении Носовых в апреле 2009 года.

Таким образом, моменту подачи настоящего иска срок исковой давности не может считаться пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 13 116 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГВиК» в пользу ООО фирма «ОЛАЛ» 3 291 750 рублей неосновательного обогащения, а также 39 458 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.В. Прокопов