Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юганск-Нафта»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2

об обязании исключить из карточки его лицевого счета недоимки по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в размере 820 550 руб. и начисленные пени в размере 186 310,02 руб., обязании возвратить сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 1 005 552 руб.,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 на осн. доверенности № 128 от 01.12.2010 г.,

от ответчика: ФИО2 на осн. доверенности № 2 от 11.01.2011 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юганск-Нафта» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании исключить из карточки его лицевого счета недоимки по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в размере 820 550 руб. и начисленные пени в размере 186 310,02 руб., обязании возвратить сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 1 005 552 руб., третьим лицом для участия в судебном разбирательстве привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв с обоснованием позиции по рассматриваемому спорному вопросу, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Юганск-Нафта» с 03.05.2006 г. по 09.04.2009 г. состояло на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.

В связи со сменой места нахождения 09.04.2009г. ООО «Юганск-Нафта» было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Тюмени № 2.

19.07.2007 г. Обществом была представлена в Инспекцю №1 по ХМАО-Югра налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007г. с суммой налога подлежащей к возмещению в размере 2 988 057 руб. По результатам проверки представленной декларации Инспекцией №1 по ХМАО-Югра вынесено решение № 326 от 30.10.2007 г. о возмещении суммы НДС, в соответствии с которым заявителю подлежал возмещению НДС за 2 квартал 2007 г. в сумме 2 988 057 руб.

21.05.2009 г. Обществом была представлена в ИФНС России по г. Тюмени № 2 налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009г. с суммой налога подлежащей к возмещению в размере 602 396руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 было вынесено решение № 10-30/1380/990 от 27.07.2009г. о возмещении суммы НДС в размере 602 396руб.

30.07.2009 г. Общество на основании вышеуказанных решений налоговых органов направило в ИФНС России по г. Тюмени № 2 заявление на возмещение из бюджета НДС в размере 2 988 057 руб. и в размере 602 396 руб.

Частично возвратив заявителю заявленную к возмещению сумму НДС, ИФНС России по г. Тюмени № 2 отказала в возмещении оставшейся суммы, произведя ее зачет в уплату налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями поскольку, по мнению Инспекции, у заявителя имелась недоимка по названному налогу в размере 820 550 руб., на которую были начислены пени в размере 186 310,02 руб.

Не согласившись с позицией Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2, указывая на незаконность начисления пени в размере 186 310,02 руб. и незаконность проведения данного зачета, поскольку, по утверждению заявителя, у Общества с ограниченной ответственностью «Юганск-Нафта» отсутствует задолженность по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации суммы излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявителю по итогам 2 квартала 2007 г. подлежала возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 005 552 руб., которая, между тем, не была возмещена заявителю, а была зачтена 03.08.2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 в счет уплаты числящейся за Обществом задолженности по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в размере 820 550 руб., а также задолженности по пени за его несвоевременную уплату в размере 186 310,02 руб.

Также судом установлено, что спор в рассматриваемом деле возник по вопросу уплаты заявителем налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в размере 820 550 руб. за 2007 год.

Ответчик, производя зачет подлежащей возмещению суммы НДС в счет уплаты недоимки по названному налогу, ссылается на информацию о числящейся в карточке лицевого счета налогоплательщика задолженности, полученную из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, где Общество состояло с 03.05.2006 г. по 09.04.2009 г. на налоговом учете.

Заявитель в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ представил в материалы дела платежные поручения № 17 от 28.04.2007, № 30 от 14.08.2007, № 31 от 29.10.2007 на общую сумму 820 550 руб., подтверждающие своевременное перечисление им налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в бюджет, и подтверждающие, по мнению заявителя отсутствие у него недоимки по данному налогу за 2007 год.

Третье лицо, не соглашаясь с тем, что указанные платежные поручения свидетельствуют об отсутствии задолженности заявителя в спорной сумме по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, указывает в отзыве на то, что заявителем при перечислении налога были допущены ошибки в реквизитах ИНН и КПП получателя платежа; указанные заявителем реквизиты фактически соответствуют ИНН и КПП Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району, в которой у Общества также имелись налоговые обязательства.

Также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подтвердила в отзыве факт поступления спорной суммы налога на счет ИФНС Сургутского района.

Таким образом, суд в ходе судебного разбирательства установил, и стороны не отрицают, что заявителем в 2007 году своевременно была перечислена в бюджет сумма налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в размере 820 550 руб., только при перечислении указанных денежных средств заявителем ошибочно денежные средства переведены не на счет Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, а на счет ИФНС Сургутского района.

Между тем, данная ошибка заявителя не привела к не поступлению налога в бюджет, обязанность заявителя в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ по уплате налога была исполнена своевременно, а потому зачет ответчиком суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, в счет уплаты налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в размере 820 550 руб. привел к двойному налогообложению заявителя по указанному налогу за 2007 год и к необоснованному отказу в возмещении налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению.

Поскольку судом установлено, и сторонами не оспаривается, что обязанность заявителя по уплате налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в спорной сумме за 2007 год была исполнена, суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя об обязании исключить из карточки его лицевого счета недоимки по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в размере 820 550 руб. и начисленные пени в размере 186 310,02 руб., обязании возвратить сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 1 005 552 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», с Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 исключить из карточки лицевого счета Общества с ограниченной ответственностью «Юганск-Нафта» недоимку по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в размере 820 550 руб., и задолженность по пени по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в размере 186 310,02 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юганск-Нафта» за счет средств соответствующего бюджета 1 005 552 (один миллион пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, путем перечисления на расчетный счет.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юганск-Нафта» судебные расходы сумме 25 052 (двадцать пять тысяч пятьдесят пять) рубля 52 копейки, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков О.А.