Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» (адрес: 627750, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» (далее – ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2021.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.10.2021.

В определении от 22.10.2021 суд указал сторонам на возможность в срок до 10.12.2021 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил письменный отзыв и копии материалов административного дела в отношении заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

15.12.2021 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 16.12.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.12.2021 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Кроме того, 29.12.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки ответчиком было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет грузоперевозки по Российской Федерации с нарушением установленных правил на транспортном средстве Вольво ГН 13 440. государственный регистрационный знак <***>.

В частности установлено, что 01.08.2021 в 08 часов 00 минут по адресу: Тюменская область, г, Ишим, ул. Плеханова 63 ИП ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства Вольво ГН 13 440, государственный регистрационный знак <***> в составе с прицепом тяжеловозом FAYMONVILLE, государственный регистрационный знак АХ2634 72 по путевому листу грузового автомобиля №8 от 01.08.2021, маршрут движения в котором указан по Российской Федерации. Транспортное средство Вольво ГН 13 440 оборудовано тахографом ЕСТР (Европейское соглашение о работе экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки), в котором отсутствует блок СКЗИ (средство криптографической защиты информации), карта допуска к международным перевозкам также отсутствует.

Таким образом, указанное транспортное средство не оснащено техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, допущенным и установленным на транспортное средство и эксплуатируемое на территории РФ.

На данном транспортном средстве установлен тахограф, модель «Continental Automotive GmbH DTCO 1381», не включенный в перечень сведений о моделях тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, эксплуатируемые на территории Российской Федерации, у тахографа отсутствует блок СКЗИ.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, 05.10.2021 государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», в присутствие заявителя, составлен протокол 72 ВВ 092842 об административном правонарушении.

ПО результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» вынесено постановление от 07.10.2021 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут назначению административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении ИП ФИО1 указывает на то, что транспортное средство при выпуске заводом-изготовителем был оборудовано штатным цифровым тахографом (модель 1381 VDO DTCO), в котором отсутствует блок СКЗИ. Заявителем также сделан вывод о том, что лицо, использующее тахограф без блока СКЗИ, но имеющее сертификат соответствия Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 и метрологическую проверку, не может быть привлечено к ответственности, поскольку им добросовестно выполнено одно из обязательных требований. Тахографами без блока СКЗИ оборудованы практически все иностранные автомобили европейского производства с допустимой максимальной массой более 12 тонн. При выпуске автомобиля заводом-изготовителем тахограф прошел обязательную сертификацию и проходит ежегодно метрологическую поверку. Таким образом, заявитель полагает, что он не обязан производить замену тахографа.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве ссылается на то, что факт административного правонарушения доказан материалами дела. Доводы ИП ФИО1 ответчик находит необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства утверждены Приказом Минтранса России от 28.10.2020 №440 (далее – Требования, Приказ №440).

Согласно пункту 1 к Приказу №440 требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Требований бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него:

программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее – блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее:

аутентификацию водителя, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе их территориальных органов, сервисного центра, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, а также физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, а также соответствующих карт;

регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее – защищенный архив блока СКЗИ тахографа);

хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи, и аутентифицирующей информации;

измерение параметров навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS и выделение навигационных сообщений с целью определения и регистрации в некорректируемом виде пространственных координат транспортного средства и текущего времени (поправки показаний часов);

синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) 2 при работе по сигналам ГНСС с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд).

В соответствии с пунктом 5 Требований тахограф должен обеспечивать внесение в блок СКЗИ тахографа с использованием карты мастерской установочных данных, включая идентификационные данные транспортного средства и квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи блока СКЗИ тахографа.

Согласно Приложению № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу № 440 оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением № 3 к Приказу № 440, на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов.

Приложение № 3 к Требованиям содержат Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, пункт 12 которого запрещает водителям следующее:

1) эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом;

2) использование тахографа без карты водителя;

3) использование тахографа, срок эксплуатации которого закончился;

4) использование тахографа с блоком СКЗИ тахографа, у которого закончился срок эксплуатации;

5) использование тахографа, сведения о модели которого не учтены в перечень сведений о моделях тахографов;

6) блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой тахографом информации;

7) уничтожение данных, хранящихся в тахографе и на карте водителя, а также распечаток тахографа;

8) использование тахографа, сведения о результатах поверки которого, подтверждающие его пригодность для применения, не содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и (или) не имеющего нанесенного в соответствии с описанием типа средства измерения для данного тахографа знака утверждения типа средства измерения и знака поверки и (или) оформленного свидетельства о поверке тахографа, и (или) записи в паспорте (формуляре) тахографа, заверенной подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия.

Не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от 1 июля 1970 г.), и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок (абзац 1 пункта 2 Приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 №440).

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что заявителем нарушены указанные выше нормы. Транспортное средство заявителя - Вольво ГН 13 440, государственный регистрационный знак <***> не оснащено техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, допущенным и установленным на транспортное средство и эксплуатируемое на территории РФ.

Материалами дела подтверждено, что на данном транспортном средстве установлен тахограф, модель «Continental Automotive GmbH DTCO 1381», не включенный в перечень сведений о моделях тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, эксплуатируемые на территории Российской Федерации, у тахографа отсутствует блок СКЗИ, что предусматривает ответственность по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы ИП ФИО1, изложенные в заявлении суд признает необоснованными и во внимание не принимает.

Суд также отмечает, что контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.), оснащаются только транспортные средства, осуществляющие международные перевозки в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок. При этом передача соответствующих удостоверения и карточки другим лицам запрещена.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ИП ФИО1 осуществлял перевозки по территории Российской Федерации, оснащение транспортного средства Вольво ГН 13 440, государственный регистрационный знак <***> контрольным устройством без блока СКЗИ не может быть признано соблюдением требований к тахографам, установленных Приказом №440.

Поскольку ИП ФИО1 допущено нарушение изложенных выше норм, суд считает, факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, является документально подтвержденным.

Доказательств обратного ИП ФИО1 не представлено.

Вина ИП ФИО1 заключается в том, что заявитель обязан был принять меры в целях соблюдения установленных норм и правил в области перевозок, однако допустил нарушение норм и требований закона.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить требования действующего законодательства заявитель не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из того, что в данном случае нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящем случае, учитывая дату совершения административного правонарушения (01.08.2021), суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек.

Суд также отмечает, что проведение административного расследования не влияет на течение сроков давности по административному правонарушению, соответственно, не продлевает срок давности привлечения к ответственности. Административное расследование необходимо завершить до окончания срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление № 18810372210190006503 по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.