Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Сибирь Оптика» ИНН <***>

к ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 1

о признании незаконным решения от 31.10.2019 № 235,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 1 ноября 2019г. №03,

представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 18 декабря 2019г. №64,

установил:

ООО «Сибирь Оптика» (далее – заявитель, Общество, Страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 1 (далее - ответчик, Учреждение, Фонд) о признании незаконным решения от 31.10.2019 № 235.

Поскольку заявитель обратился в суд 18 ноября 2019 г., то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирь Оптика» применяет два режима налогообложения УСН и ЕНВД: УСН – сдача в аренду. ОКВЭД 70.20.2. и ЕНВД – розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями. ОКВЭД – 52.32.

При этом доля доходов Общества за 2016г. в рамках спецрежима ЕНВД составила 96,88% от суммы общего дохода. Доля доходов от УСН составила 3,12% от суммы общего дохода.

Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в ходе которой Учреждение пришло к выводу о необоснованном применении Страхователем пониженного тарифа, поскольку при определении доли доходов от реализации продукции по основному виду деятельности организации, совмещающей два режима налогообложения УСН и ЕНВД, следует учитывать в расчете только доходы от деятельности, подпадающие под УСН.

В связи с изложенными обстоятельствами Обществу начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Результаты проверки оформлены актом от 26.09.2019 № 466 и в отношении Общества принято оспариваемое решение от 31.10.2019 № 235, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 265 481,93 руб.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

В силу частей 1 и 2 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) (действовал в 2016 году) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом «8» ч.1 ст.58 Закона № 212-ФЗ так же установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями.

На основании ч.1.4 ст.58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов в случае, если он осуществляет вид деятельности, предусмотренный в п.8 ч.1 ст.58 Закона №212-ФЗ, доля доходов от которого составляет не менее 70 % в общем объёме доходов.

В проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения. Основным видом экономической деятельности организации, является вид деятельности, переведённый на уплату ЕНВД – розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями. Доход от указанного вида деятельности составляет 96,88% от суммы общего дохода.

При этом Закон № 212-ФЗ не ставит в зависимость применение тарифа от того, какой налог уплачивается страхователем по основному виду деятельности.

То обстоятельство, что доход от основного вида деятельности Общества, поименованного в п.8 ч.1 ст.58 Закона N 212-ФЗ облагается ЕНВД, не противоречит положениям Закона N 212-ФЗ для применения пониженного тарифа страховых взносов, поскольку Общество имеет другие виды деятельности, доходы от которых облагаются по УСН, а, следовательно, в целях применения упомянутого льготного тарифа страховых взносов требование о применении плательщиком страховых взносов УСН Обществом соблюдено.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2019 N 309-ЭС19-10650 по делу N А50-20777/2018).

При этом арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что применение пониженного тарифа предполагает получение дохода в размере не менее 70% от основного вида деятельности, в отношении которого применяется УСН.

Так же арбитражный суд отклоняет ссылку ответчика на устаревшую судебную практику (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 309-КГ17-3561 по делу N А50-8987/2016, Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 309-КГ18-4351 по делу N А50-11224/2017).

Таким образом, оспариваемое решение Фонда от 31.10.2019 № 235 является незаконным и необоснованным, что влечёт удовлетворение заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 1 от 31.10.2019 № 235.

Взыскать с ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 1 в пользу ООО «Сибирь Оптика» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.