Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прокопова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Прокоповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергетик»

к автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Зареченский психоневрологический интернат»

о взыскании суммы долга за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 2 550 399,01 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, директор, на основании решения от 16.08.2006 г.; ФИО2, на основании доверенности от 15.01.2008 г.;

от ответчика: ФИО3, директор, на основании распоряжения Губернатора Тюменской области № 173-рл от 13.05.2005 г., ФИО4, на основании доверенности от 20.12.2007 г.;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО «Энергетик» с исковым заявлением кавтономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Зареченский психоневрологический интернат» о взыскании суммы долга за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 2 550 399,01 рублей, в том числе 2 069 022,35 рублей основного долга и 481 376,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 3-7).

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 706 089,66 рублей, в том числе 1 657 952,01 рублей основного долга и 48 137,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л.д. 76-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учетом их уменьшения.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 108-112).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергетик» (предприятие) и государственным стационарным учреждением социального обслуживания населения Тюменской области «Зареченский психоневрологический интернат» (абонент) был заключен договор № 01-03 от 01.08.2007 года на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому истец принял на себя обязательства обеспечить отпуск через присоединенную водопроводную сеть воды и осуществить прием сточных вод в канализационную сеть (том 1 л.д. 13-18).

С 18.01.2008 г. государственное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Зареченский психоневрологический интернат» преобразовано в автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Зареченский психоневрологический интернат».

Согласно пункту 2.1. договора, предметом является предоставление абоненту возмездных услуг по отпуску воды и приему сточных вод на условиях, изложенных в договоре.

Пунктом 3.1. договора установлено, что предприятие обязано обеспечить отпуск воды и прием сточных вод абоненту по показаниям приборов учета, а в случае неисправности приборов учета по установленному лимиту.

Истцом были составлены акты выполненных работ за период с сентября 2007 г. по февраль 2008 г., которые ответчиком получены не были. Также ответчиком не получены выставленные истцом счета-фактуры за указанный период.

Поскольку приборы учета питьевой воды не были зарегистрированы ответчиком в ООО «Энергетик», с 30.01.2008 г., согласно уведомлению ответчика, были сняты для проведения поверки, актом технического осмотра от 29.01.2008 г. было установлено и зафиксировано отсутствие пломб, разрыв соединительного кабеля, несоответствие приборов учета с предоставленным техническим паспортом, отсутствие поверки узла учета, истец считает, что на основании п. 3.2.6 договора и п. 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 169 от 12.02.1999 г., расчет за потребленную воду должен производиться по лимитам, указанным в п. 3.1.2 договора.

В исковом заявлении истец подтвердил, что ответчиком произведена оплата за водопотребление и водоотведение по договору платежными поручениями № 735 от 28.11.2007 г., № 740 от 28.11.2007 г., № 729 от 11.12.2007 г., № 737 от 11.12.2007 г., № 362 от 12.12.2007 г., всего на сумму 808 470 рублей. Истец считает указанную оплату частичной.

С учетом частичного погашения задолженности 14.05.2008 г. в сумме 441 070,34 рублей, истец исчислил оставшуюся сумму задолженности в размере 1 657 952,01 рублей.

На сумму задолженности истец в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, исчислил процента за пользование чужими денежными средствами в размере 48 137,65 рублей (том 2 л.д. 78).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск указывает, что документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения, в соответствии с условиями договора, разрешительная документация, акт границ эксплуатационной ответственности, схемы наружных сетей водоснабжения и канализации, акт приемки приборов учета в эксплуатацию были представлены истцу, приняты истцом, что подтверждается подписанием договора № 01-03 от 01.08.2007 г.

Как указывает ответчик, им снимались показания с приборов учета, соответствующие акты от 28.08.2007 г., от 26.09.2007 г., от 29.10.2007 г., от 30.11.2007 г., от 26.12.2007 г., от 30.01.2008 г. передавались юристу ООО «Энергетик», который не ставил отметки о приеме документов. Кроме того, ответчик указывает, что истец, в нарушение п. 5.1 договора, не обеспечивал присутствие своего представителя при снятии показаний с приборов учета воды.

По мнению ответчика, приборы учета были исправны, поломок не было, все пломбы на приборах имелись в целости. Также ответчик представил доказательства нахождения используемых им приборов учета на сервисном обслуживании ЗАО «СЕФ», на основании договора № 18 от 15.01.2007 г.

Таким образом, ответчик считает, что с его стороны не было допущено каких-либо нарушений заключенного договора.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что истцом нарушен п. 3.1.3 договора, так как ответчику не выписывались счета-фактуры и акты выполненных работ, акты и счета-фактуры за период с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. были выставлены истцом лишь в марте 2008 г.

Довод истца о нарушении п. 3.2.8 договора (необеспечение допуска представителя ООО «Энергетик») ответчик считает необоснованным. По мнению ответчика, указанный пункт договора нарушался дважды истцом, который самовольно без предварительного предупреждения и предоставления удостоверения совершил механические воздействия на водопроводе ответчика в котельной, просверлив отверстие для опломбирования центральной задвижки при отключении воды.

Правоотношения, возникшие на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 01-03 от 01.08.2007 года, в соответствии с положениями ст. 548 ГК РФ, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы:

заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;

документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения;

разрешительная документация на присоединение;

схемы водоснабжения и канализации;

баланс водопотребления и водоотведения;

план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

Следовательно, законодательно установлено, что для заключения договора абонент обязан представить перечисленную выше документацию.

Пунктом 3.2.6. договора установлено, что абонент обязан иметь следующую документацию:

-разрешительную документацию (технические условия);

-акт границ эксплуатационной ответственности (при отсутствии такого акта граница устанавливается по балансовой принадлежности);

-схемы наружных сетей водоснабжения и канализации;

-схемы внутренних сетей водоснабжения и канализации;

-акт приемки приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пояснений представителей сторон, искового заявления, пояснения к исковому заявлению, отзыва на исковое заявление, а также представленного в материалы дела договора от 01.08.2007 г. № 01-03 следует, что договор не признан незаключенным.

В материалы дела представлен акт снятия показаний приборов учета воды от 26.09.2007 г., подписанный начальником участка ООО «Энергетик» ФИО5 (том 1 л.д. 37).

26.09.2007 г. представителями истца и ЖКХ был составлен акт технического освидетельствования прибора учета холодной воды МТК, установленного у ответчика, из которого следует, что срок поверки прибора учета холодной воды МТК за № 104330481 истек 03.03.2007 г. (том 1 л.д. 39).

Как следует из свидетельства о поверке, счетчик количества теплоты, воды и электрической энергии «Эльф» был поверен и признан годным к применению 03.11.2005 г., свидетельство действительно до 03.11.2009 г. (том 1 л.д. 34).

Согласно паспорту на преобразователь расхода вихреакустический МЕТРАН, его поверка производилась 28.06.2005 г., межповерочный интервал составляет 3 года (том 1 л.д. 35).

На основании сервисного договора № 18 от 15.01.2007 г., заключенного ответчиком с ЗАО «СЕФ», последним осуществлялось сервисное обслуживание узлов учета ответчика (том 2 л.д. 23-27). В соответствии с актами выполненных работ по договору № 18 от 15.01.2007 г., ЗАО «СЕФ» проведена поверка рабочего состояния и техническое обслуживание водосчетчиков холодной воды МТК и Эльф, даты повторной поверки, соответственно, апрель 2009 г. и 03.11.2009 г. (том 2 л.д. 28, 31).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком исправных счетчиков, обеспечение их своевременной поверки и технического обслуживания, а также факт наличия у ответчика необходимой документации. Учитывая изложенное, суд считает необоснованным исчисление истцом оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды по лимитам, указанным в п. 3.1.2 договора.

Материалами дела также подтверждается снятие ответчиком показаний приборов учета за период с августа 2007 г. по январь 2008 г. (том 2 л.д. 9-18).

В соответствии с п. 3.1.3 договора, истец обязан выписывать абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ за услуги водоснабжения и водоотведения. Объем оказанных услуг считается выполненным при получении абонентом акта выполненных работ.

В тоже время согласно п. 3.2.1., в обязанности абонента вменено получение у предприятия счета-фактуры и акта выполненных работ за услуги.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами факт направления истцом ответчику счетов-фактур и актов выполненных работ за услуги с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. в марте 2008 г.

Срок действия договора устанавливается соглашением сторон. В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из п. 9.6 договора № 01-03 от 01.08.2007 г., срок действия договора согласован сторонами с 01.08.2007 г. по 31.12.2007 г.

В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с письменными просьбами о перезаключении договора на отпуск воды и прием сточных вод на 2008 год, однако истец не перезаключил с ответчиком данный договор.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом факт оплаты ответчиком услуг по водопотреблению и водоотведению, на основании приборов учета, за период с сентября 2007 г. по февраль 2008 г., в полном объеме. Таким образом, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 104 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить ООО «Энергетик» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 221,55 рублей. Выдать справку.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Прокопов А.В.