Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №154602 от 06.06.2019 и №154635 от 28.06.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО1,

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 23.12.2021, ФИО4, на основании доверенности от 18.05.2022, ФИО5, на основании доверенности от 27.12.2021,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее –заявитель, общество, АО «АНПЗ») обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2019 №154635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В отношении - АО «АНПЗ» налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 19.10.2018 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка №2, рег.№105811360), согласно которой сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика составила 169 325 648 руб., налоговым органом установлено неправомерное применение АО «АНПЗ» налоговой льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 НК РФ, (код льготы 2010257), что повлекло занижение обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций на 15 663 842 096 руб., суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, - на 234 957 631 руб., соответственно, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, составила - 404 283 279 руб.

Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.02.2019 №137006, дополнение к акту налоговой проверки от 22.05.2019 №12-8-26/59, вынесено решение от 28.06.2019 №154635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата налога на имущество организаций за 2016 год. в сумме 234 957 631 руб., начислены пени - 30 601 585,06 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 468 485,19 руб. (с учетом положений статей 112, 114 НК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2019 по делу в удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело № А70- 20210/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

АО «АНПЗ» также обратилось в суд с заявлением к Инспекции о признании недействительными решения от 06.06.2019 №154602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело №А70-20209/2019).

Оспариваемым решением налоговым органом доначислен налог, штраф, пени за неполную уплату налога на имущество за 2015 год, делу присвоен №А70-20209/2019.

В отношении общества налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком 12.09.2018 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год (корректировка №3, рег. 104775682), согласно которой сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика (ст. 030 раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет») составила 61 324 880 руб.

Налоговым органом установлено неправомерное применение обществом налоговой льготы, предусмотренной п. 25 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (код льготы 2010257), что повлекло занижение обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций на 4 670 205 891 руб., суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на 70 053 088 руб.

Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.12.2018 №135993, дополнение к акту от 18.04.2019 №12-8-26/40, вынесено решение от 06.06.2019 №154602, которым установлена неуплата налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 70 053 088 руб., начислены пени 5 936 892,88 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 437 831,80 руб. (с учетом положений статей 112, 114 НК РФ).

Предметом спора по делу №А70-20209/2019 являлось решение Инспекции, которым заявителю доначислен налог на имущество за 2015 год, при этом основания для доначисления налога те же, что и в решении Инспекции о доначислении налога на имущество за 2016 год, которое было предметом рассмотрения в рамках дела № А70-20210/2019.

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от 09.12.2020 дела №А70-20209/2019 и А70-20210/2019 объединены, объединенному делу присвоен №А70-20210/2019.

При новом рассмотрении дела №А70-20210/2019 после отмены решения суда от 26.12.2019 судом кассационной инстанции, производство по делу было приостановлено определением суда от 07.07.2021.

Основанием для приостановления данного дела послужило обстоятельство, что в суде также рассматривалось дело №А70-8599/2020, в рамках которого оспаривалось решение Инспекции от 25.12.2019 №6718 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен налог на имущество организаций за 2018 год в сумме 72 785 634 руб.,налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи122 НК РФ в сумме 1 819 640,85 руб. (с учетом ст. 112, 114 НК РФ), начислены пени в сумме 8 785 740,83 руб. Общий размер предъявляемых к Обществу требований составил 83 391 015,68 руб.

Судом было установлено, что в рамках данного дела основанием для доначисления налога за 2018 года явились те же обстоятельства, что и в судебном деле №А70-20210/2019, и учитывая, что выводы суда по делу №А70-8599/2020 имели существенное значение для дела №А70-20210/2019, поскольку связаны с оценкой одних и тех же обстоятельств – основания для доначисления заявителю налога на имущество, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела №А70-8599/2020.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 №А70-8599/2020 решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2021 по делу №А70-8599/2020 изменено, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2022 постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 №А70-8599/2020 оставлено без изменения.

В связи с указанным, определением суда от 14.04.2022 по делу №А70-20210/2019 производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом установлено неправомерное применение АО «АНПЗ» налоговой льготы, предусмотренной п.25 ст.381 НК РФ (код льготы 2010257), что повлекло занижение обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций на 15 663 842 096 руб., суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, - на 234 957 631 руб., соответственно, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, составила - 404 283 279 руб.

Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.02.2019 №137006, дополнение к акту налоговой проверки от 22.05.2019 №12-8-26/59, вынесено оспариваемое решение от 28.06.2019 №154635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата налога на имущество организаций за 2016 год. в сумме 234 957 631 руб., начислены пени -30 601 585,06 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 468 485,19руб. (с учетом положений ст.ст.112, 114 НК РФ). Апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения решением Управления ФНС России по Тюменской области №467 от 06.09.2019.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции №154635 от 28.06.2019 в полном объеме. По мнению налогоплательщика, спорные объекты имущества относятся к движимому имуществу.

Общество также обратилось в суд с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 06.06.2019 №154602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением налоговым органом доначислен налог, штраф, пени за неполную уплату налога на имущество за 2015 год.

Налоговым органом установлено неправомерное применение обществом налоговой льготы, предусмотренной п. 25 ст. 381 НК РФ (код льготы 2010257), что повлекло занижение обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций на 4 670 205 891 руб., суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на 70 053 088 руб. Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.12.2018 №135993, дополнение к акту от 18.04.2019 №12-8-26/40, вынесено решение от 06.06.2019 №154602, которым установлена неуплата налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 70 053 088 руб., начислены пени 5 936 892,88 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 437 831,80 руб. (с учетом положений статей 112, 114 НК РФ).

Основанием к вынесению оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном включении Обществом в льготируемое имущество объектов недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1 ст.380 НК РФ).

Согласно ст.4 Закона Тюменской области от 21.11.2014 №92 «О предоставлении налоговых льгот на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов отдельным категориям налогоплательщиков» ставка налога на имущество организаций установлена в размере 1,5% организациям по переработке нефти с проектной мощностью не менее 3 миллионов тонн в год, в том числе производственные мощности которых находятся в стадии строительства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как следует из пункта 25 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах) от налогообложения освобождаются организации – в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: - реорганизации или ликвидации юридических лиц; - передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса взаимозависимыми.

Таким образом, основанием для применения освобождения от обложения налогом на имущество согласно пункту 25 статьи 381 НК РФ (действовавшей в проверяемом периоде) являлась совокупность двух обстоятельств: имущество должно быть движимым и должно быть принято на учет после 01.01.2013.

Из положений статей 21, 56 НК РФ следует, что на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию наличия у него права на использование налоговой льготы.

Основу деятельности Нефтеперерабатывающего завода составляют технологические установки по переработке нефти. Для получения нефти, отгрузки нефтепродуктов потребителям, обеспечения технологических установок энергоносителями, обеспечения контроля качества технологических процессов, сырья и готовой продукции, обеспечения всего завода водой, теплом и электроэнергией в состав завода включены объекты общезаводского хозяйства. Нефтеперерабатывающий завод построен технологическими очередями, каждая из которых представляет собой законченный производственный цикл переработки нефти и отгрузки потребителям определенного набора нефтепродуктов заданного уровня качества.

Материалами проверки установлено, что налогоплательщиком применена льгота в отношении спорного имущества, указанного в приложении к акту налоговой проверки (по налогу за 2015 г.) и в отношении спорного имущества, отраженного также в приложении к акту налоговой проверки (по налогу за 2016 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 и пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 - 2016 годы) возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций связывается с наличием у налогоплательщика движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ, действовавшего до 01.01.2015 (введен Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ), не признавалось объектом налогообложения движимое имущество, принятое на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств.

Начиная с 01.01.2015, освобождение от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, предусмотрено пунктом 25 статьи 381 НК РФ (введен в действие Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ), действовавшим до 01.01.2019.

Раскрывая содержание положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от 21.12.2018 № 47-П, что внесенные законодателем изменения повлекли, кроме прочего, сокращение состава облагаемых налогом объектов имущества организаций, что, благодаря упрощению учета объектов налогообложения и снижению налоговой нагрузки, должно было способствовать поощрению налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях, стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них. Цель освобождения от налогообложения движимого имущества, принятого к учету после 01.01.2013, состояла в поощрении инвестиций в новое оборудование, что при сохранении налогообложения уже введенного в эксплуатацию оборудования позволило бы реализовать стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджетов. Об этом, в частности, свидетельствует содержание Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, подготовленных Министерством финансов Российской Федерации в связи с составлением проектов бюджетов согласно пункту 2 статьи 172 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по своей правовой природе положения подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 НК РФ устанавливают льготу по налогу на имущество – это преимущество, состоящее в возможности не уплачивать налог, для плательщиков, которые осуществили (завершили) после 01.01.2013 инвестиции в обновление основных средств, прежде всего - оборудования, и (или) являются пользователями результатов инвестиций.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота, и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и, одновременно, обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. Судебная практика исходит из необходимости обеспечения реализации принципа равенства при предоставлении налоговых льгот - толкования условий применения соответствующих льгот таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений.

В частности, это предполагает необходимость обеспечения равных прав на применение льгот для налогоплательщиков, осуществивших вложения инвестиций в обновление основных средств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2021 №, от 17.05.2021 №, от 12.07.2019 №, 04.03.2019 № 308-КГ18-11168, от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658).

Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 133, статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс), не являются достаточными для реализации принципа равенства налогоплательщиков и достижения вышеназванных целей освобождения имущества от налогообложения, поскольку эти критерии, как таковые, не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации - могут быть соединены для использования по общему назначению с объектом недвижимости, при том, что их разделение без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным.

В связи с этим, а также учитывая установленное пунктом 6 статьи 3 НК РФ требование формальной определенности налоговых норм и содержащуюся в пункте 1 статьи 374 НК РФ отсылку к правилам бухгалтерского учета при определении объекта налогообложения, помимо используемых гражданским законодательством критериев правового режима имущества, юридическое значение для целей применения подпункта 8 пункта 4 статьи 374, пункта 25 статьи 381 НК РФ имеют принятые в бухгалтерском учете формализованные критерии признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), в соответствии с пунктом 5 которого рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений. Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие с 01.01.2017 приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, и ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

В соответствии названными классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации). В остальных случаях объединение нескольких объектов основных средств в один инвентарный объект (комплекс конструктивно сочлененных предметов) допускается, если каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно, но при условии, что сроки полезного использования этих предметов существенно не отличаются (пункт 6 ПБУ 6/01).

Таким образом, по общему правилу исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 НК РФ, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий. Данная правовая позиция была высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222, от 28.09.2021 №308- ЭС21-6663 и в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (пункт 31).

Согласно документам, имеющимся в налоговом органе по результатам камеральнойналоговой проверки установлены объекты имуществапереквалифицированные из недвижимого в движимое, в связи с применением льготы в соответствии с пунктом 25 статьи 381 НК РФ в отношении которых произведена запись в Едином государственном реестре недвижимости:

- ресивер азота В-16-1.0-3-УХЛ1 (поз.512Л/-003) (М04503) кадастровый номер 72:17:0402001:328, свидетельство о регистрации права № 72-72/001-72/001/151/2015-7495/1 от 09.11.2015 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2015 года № 72-304-295-2014;

- сепараторы-отбойники факельного конденсата (титул 271-11) (М03667) кадастровый номер 72:17:0402001:303, свидетельство о регистрации права № 72-72/001/-72/066/151/2015-800/1 от 24.02.2015 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2014 года № RU72304000-234-рв;

- ресивер воздуха КИП В-16-1.0-3-УХЛ1 (поз. 512-V-004) (М04504) кадастровый номер 72:17:0402001:329, свидетельство о регистрации права № 72-72/001-72/001/151/2015-7492/1 от 09.11.2015 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2015 года № 72-304-295-2014;

- весы автомобильные SCALEX 1001 (поз 507-МЕ-001) (М04486) кадастровый номер 72:17:0402001:324, свидетельство о регистрации права №72-72/001-72/001/151/2015-6633/1 от 02.11.2015 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2015 года № 72-304-295-2014.

- гидрозатвор титул 203-39 (М03891) кадастровый номер 72:23:0225001:2423, свидетельство о регистрации права № 72НМ 895065 от 05.02.2015 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2014 года № RU72304000-234-рв;

- воздухосборник, титул 201D004/A(М02121) кадастровый номер 72:23:0225001:2295, свидетельство о государственной регистрации права Ж72НМ743164 от 01.01.2014 года, выдано на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 72304000-10-рв от 28.01.2014 года;

- ресивер часового запаса воздуха КИП V-16m3, 130D007/A, сооружение 61 (М02504) кадастровый номер 72:23:0224001:3164, свидетельство о государственной регистрации права № 72НМ 547694 от 21.04.2014 года, выдано на основании разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.01.2014 года № RU 72304000-9-рв.

- емкость аварийного дизельного топлива, сооружение 69 Иное (Резервуарный парк товарного ДТ) (М02517) кадастровый номер 72:23:0224001:3167, свидетельство о государственной регистрации права № 72НМ547719 от 21.04.2014 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.01.2014 года № RU 72304000-9-рв.

- сборники факельного конденсата (титул 271-36) (М03671) кадастровый номер ч^ 72:23:0225001:2456, свидетельство о государственной регистрации права № 72-72/001-

72/001/065/151/2015-575/1 от 25.02.2015 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2014 года № RU 72304000-234-рв.

- КТП факельного хозяйства, титул 271-20 (М03737) кадастровый номер 72:17:0402001:304, свидетельство о государственной регистрации права № 72-72/001-72/001/065/151/2015-577/1 от 25.02.2015 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2014 года № RU72304000-234-рв;

- нежилое здание, площадь 31.1м2 (КТП 2 объектов ОЗХ) титул 245-20 (М03825) кадастровый номер 72:23:0225001:2433, свидетельство о регистрации права № 72НМ 927275 от 05.02.2015 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2014 года № RU72304000-234-рв;

- бункер погрузки кокса в ж/д вагоны поз.300-013 (М05998) кадастровый номер 72:23:0225001:2594, свидетельство о регистрации права № 72-72/001-72/001/140/2016-6342/1 от 21.10.2016 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2016 года № 72-304-411-2014;

- коксодробильная установка позиция 302X026 (М06003) кадастровый номер 72:23:0225001:2609, свидетельство о регистрации права № 72-72/001-72/001/140/2016- 6133/1 от 21.10.2016 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2016 года эксплуатацию № 72-304-411-2014;

- колонна вакуумная (поз.301С001) (М04986) кадастровый номер 72:23:0225001:2595, свидетельство о регистрации права № 72-72/001-72/001/140/2016-6326/1 от 21.10.2016 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2016 года № 72-304-411-2014.

- печь вакуумная (поз.301Н001) (М04987) кадастровый номер 72:23:0225001:2583, свидетельство о регистрации права № 72-72/001-72/001/140/2016-6312/1 от 21.10.2016 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2016 года № 72-304-411-2014;

- ресивер воздуха КИП (поз.301 D012/) (М05089) кадастровый номер 72:23:0225001:2589, свидетельство о регистрации права № 72-72/001/-72/001/140/2016-6531/1 от 21.10.2016 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2016 года № 72-304-411-2014;

- печь коксования (поз.302Н001) (М05484) кадастровый номер 72:23:0225001:2596, свидетельство о регистрации права №72-72/001-72/001/140/2016-6540/1 от 21.10.2016 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в wэксплуатацию от 09.09.2016 года № 72-304-411-2014;

- коксовые камеры (поз.302Б001) (М05627, М05628) кадастровый номер 72:23:0225001:2610, свидетельство о регистрации права №72-72/001-72/001/140/2016-6475/1 от 21.10.2016 года, выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2016 года№ 72-304-411-2014;

По указанным 19 спорным объектам, на которые зарегистрировано в ЕГРН право собственности, в инвентарных карточках указано, что это недвижимое имущество, присвоены коды ОКОФ, относящиеся к недвижимому имуществу. Кроме того, способ поступления у всех этих объектов указан - строительство. Также в разделе переоценка отражены стоимость объектов после переоценки по состоянию на 31.12.2015, на 31.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым -вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные иморские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в ЕГРН. Зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено только в суде.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзаца 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации вещных прав на недвижимость.

Для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости или движимому имуществу налоговыми органами исследуются сведения ЕГРН, а при отсутствии этих сведений - документированные основания, подтверждающие:

1) наличие прочной связи объекта с землей (например, сооружение объекта на капитальном фундаменте, функциональное или технологическое соединение этого объекта с другими объектами подземными коммуникациями (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях, и т.п.));

2) невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, в том числе:

- способность объекта выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав (в отличие от объектов, выполняющих исключительно обслуживающую (вспомогательную) функцию по отношению к объектам недвижимости);

- наличие у объекта самостоятельных полезных свойств, которые могут быть использованы в экономической деятельности независимо от земельного участка, накотором он находится, и других находящихся на общем земельном участке объектовнедвижимости.

Кроме того, в п. 10, 10.2 статьи 1 ГрК РФ используются понятия - Объект капитального строительства и некапитальные строения, сооружения. Для создания объектов капитального строительства необходимы подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 48, 51, 55 ГрК РФ).

В связи с этим вопрос о создании объектов недвижимости решается уже на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов на создание указанного объекта в качестве объекта капитального строительства. Этот момент также отмечал Минфин РФ (Письма от 09.12.2020 N 03-05-05-01/107458, от 24.02.2021 N03-05-05-01/12591, от 09.11.2020 N 03-05-05-01/97143).

Обществом не оспаривается, что данные объекты зарегистрированы в качестве недвижимого имущества, запроектированы, построены и введены в эксплуатацию в соответствии с регламентированной процедурой для недвижимых объектов, в ЕГРП внесены соответствующие сведения с последующей выдачей правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

Соответственно, вышеназванные объекты недвижимости подлежат отнесению к объектам недвижимости и признаются объектом налогообложения налогом на имущество на основании статей 374, 375, 376 НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, Общество полагает, что им правомерно не были включены 60 объектов поименованные в Приложениях №1(1) и №1(2) к письменным пояснениям налогового органа от 27.05.2021г., так как объекты отобраны по дате первичного документа на приобретение оборудование без учета фактической передачи в собственность Общества.

Датой приобретения оборудования считается дата перехода права собственности на товар, которая в соответствии с условиями договоров/контрактов, определяется по факту поступления оборудования на склад Общества и подписанию первичного документа, а также иными условиями, но момент составления первичного документа (товарной накладной, грузовой таможенной декларации) не является моментом приобретения оборудования.

Между сторонами возникли разногласия относительно 60 позиций по объектам, которые были приобретены по договорам до 01.01.2013, но приняты к учету после указанной даты.

В письменных объяснениях от 27.04.2022 №05-13 Инспекция согласилась, что 4 спорных объекта (Сепараторы, Система измерения температуры) приобретены Обществом после 01.01.2013, в связи с чем, факт приобретения 4 спорных объекта (Сепараторы, Система измерения температуры) после 01.01.2013 является доказанным.

Относительно 54 спорных объектов: в отношении оборудования, приобретенного у компании Герметик-ПумпенГмбХ по контракту №23765 от 08.02.2012 (8 единиц - Насосы САМ)19.04.2022 в материалы дела представлен контракт №23962 от 08.02.2012 с таможенной декларацией на товар и Международная транспортная накладная (CMR) на 20 листах, предоставленные конкурсным управляющим АО «Антипинский НПЗ».В графе 44, предоставленной в материалы дела таможенной декларации на товары №10130010/150313/0004994 под кодом «02015» указаны документы: 101079 от 12.03.2013 и БН от 07.03.2013.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» указанному коду соответствует Транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года- CMR.

Таким образом, для таможенного оформления товаров, поставляемых по контракту №23762 от 08.02.2012 с HermeticPumpenGmbH, в Вашутинский таможенный пост были представлены CMR БН от 07.03.2013 (маршрут Гундельфинген - Каунас) и №101079 от 12.03.2013 (маршрут Каунас - Тюмень).

Графа 21 CMR БН от 07.03.2013 подтверждает, что груз был забран перевозчиком покупателя у грузоотправителя/продавца 07.03.2013.В соответствии с условиями контракта №23762 от 08.02.2012 (п.3.2) датой поставки и перехода права собственности считается дата передачи товара продавцом перевозчику покупателя.В графе 17 CMR БН от 07.03.2013 перевозчиком указана компания UAB «Berita». Согласно экспедиторской расписке №9 от 07.03.2012 компания UAB «Berita» нанята экспедитором покупателя - компанией ООО «Инстар Лоджистикс». Условия перевозки товара, поставляемого по контракту №23762 от 08.02.2012 между АО «Антипинский НПЗ» и HermeticPumpenGmbH, зафиксированы в договоре экспедиционно-транспортного обслуживания №308-MOW-MJI-12-ТЭО от 20.06.2012 между АО «Антипинский НПЗ» и ООО «Инстар Лоджистикс», а также Поручении №9 от 21.02.2013 к указанному договору.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 сентября 2006 №554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» к экспедиторским документам относится экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя (пункт 5 Постановления).

Экспедитор должен выдать экспедиторскую расписку при приеме груза. Расписка дает экспедитору право владения грузом до того момента, когда по окончании перевозки груз передается клиенту либо указанному им иному грузополучателю.Таким образом, дата передачи права собственности на товар, поставленный по контракту № 23762 от 08.02.2012 с HermeticPumpenGmbH, является 07.03.2013.

Данные обстоятельства подтверждаются договором транспортно-экспедиционного обслуживания от 20.06.2012 с приложениями, поручение №9 от 21.02.2013, счет на оплату от 14.03.2013, счет-фактура №1001300871 от 14.03.2013, а также предоставленными ранее контракт №23962 от 08.02.2012 с таможенной декларацией на товар и Международная транспортная накладная (CMR).

В отношении оборудования, приобретенного у ООО «ПроМинентДозирующая техника» по договору поставки №АНПЗ-1/2012-р от 12.05.2012 (3 единицы -Универсальная автоматическая установка, Насосы-дозаторов винтового типа).В материалы дела представлен договор поставки №АНПЗ-1/2012-р от 12.05.2012 с дополнительным соглашением №2 и товарной накладной №21 от 15.01.2013, которые подтверждают переход права собственности на товар с момента подписания Покупателем накладной ТОРГ 12.

В соответствии с предоставленной накладной №21 от 15.01.2013, товар получен АО «Антипинский НПЗ» - 22.01.2013. Оборудование - Универсальная автомат, установка для приготовления раствора флокулянта. ULTROMATULFalOOO (1 шт.) и Насос - дозатор винтового типа Spectra (2 шт.) приобретены по предоставленным в материалы дела 19.04.2022 первичным документам, а несовпадение позиционного номера связано с перекодированием данного номера в процессе работы. Данные обстоятельства подтверждаются приказами на ввод в эксплуатацию объектов основных средств, актами по форме ОС-1, ОС-17. Позиционные номера присваиваются каждому оборудованию в зависимости от места использования в технологической схеме, и могут быть изменены в процессе эксплуатации.

Таким образом, оборудование 3 единицы «Универсальная автомат, установка для приготовления раствора флокулянта. ULTROMATULFalOOO (1 шт.) и Насос -дозатор винтового типа Spectra (2 шт.)» поступило на АО «Антипинский НПЗ» после 01.01.2013.

В отношении оборудования, приобретенного у компании ZenonEuropeKft по договору контракту №161419 от 07.12.2011 (39 единиц).В материалы дела представлены документы, подтверждающие получение оборудования на условиях поставки DAP Российская Федерация, 625047, <...> км Старого Тобольского тракта 20, в соответствии с п. 1.10 контракта №161419 от 07.12.2011, а именно:международные транспортные накладные CMR №1,2,3,4,5,6,7,8;инвойсы с упаковочными листами. Пунктом 1.10 контракта №161419 от 07.12.2011 предусмотрено, что дата поставкиозначает дату доставки Контрактного Оборудования на условиях поставки DAP Российская Федерация, 625047, <...> км Старого Тобольского тракта, 20; как указано в транспортной накладной или извещении о доставке ИЛИ - в случае доставки на склад - дата штампа о приемке на транспортной накладной.

В предоставленных международных транспортных накладных CMR №1,2,3,4,5,6,7,8 в разделе 24 груз получен проставлены подписи и штамп получателя, которые свидетельствуют, что оборудование получено АО «Антипинский НПЗ» по CMR №1, 3, 4, 6, 7, 8 - 09.01.2013, по CMR №2,5 -10.01.2013.

Таким образом, оборудование 39 единиц поступило на АО «Антипинский НПЗ» после 01.01.2013.

В отношении оборудования, приобретенного у ЗАО «Гидрогаз» по договору поставки №44/2012 от 12.03.2012 (6 единиц).Пунктом 5.3 договора поставки №44/2012 от 12.03.2012 предусмотрено, что обязательства Поставщика по поставке (передаче) товара Покупателю считаются исполненными с момента получения Покупателем партии Товара от перевозчика в пункте назначения, указанном в спецификации и подписания товарно-транспортной накладной по форме ТОРГ 12.Согласно предоставленным в материалы дела товарным накладным по форме ТОРГ 12 товар принят АО «Антипинский НПЗ» 11.01.2013.Данные обстоятельства также подтверждаются Актами о приеме (поступлении) оборудования от 11.01.2013 и товарно-транспортными накладными, согласно которым организация - поставщик (продавец), а также организация - грузоотправитель (перевозчик) является ЗАО «Гидрогаз».Таким образом, оборудование (электронасосные агрегаты 6 единиц) поступили на АО «Антипинский НПЗ» 11.01.2013.

В письменных объяснениях, представленных к судебному разбирательству Общество указывает, что расчет налога на имущество организаций за 2015-2016 гг. по оборудованию, приобретенному до 01.01.2013 был выполнен Обществом по указанию суда исходя из стоимости спорного оборудования на дату приобретения, тогда как в соответствии с п.7 и п.8 ЛБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, формируемой из определенного в п.8 ЛБУ 6/01 перечня затрат.

Однако использование налогоплательщиком в уточненном расчете указанной им стоимости исходя только из цены приобретения оборудования является необоснованным по следующим основаниям.

Общество не принимается во внимание, что в рамках настоящего дела рассматривается доначисление налога на имущество организаций за налоговые периоды 2015-2016 гг., то есть когда стоимость спорных объектов соответствовала тем сведениям, которые указаны в представленных налоговым органам регистрах бухгалтерского учета общества, расчеты Инспекции подтверждены и основаны на документах, представленных налогоплательщиком при проведении камеральных налоговых проверок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое инедвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 НК РФ.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пунктом 3 статьи 375 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено статьей 380 Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Закона Тюменской области от 21.11.2014 года № 92 «О предоставлении налоговых льгот на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов отдельным категориям налогоплательщиков» ставка налога на имущество организаций установлена в размере 1,5% организациям по переработке нефти с проектной мощностью не менее 3 миллионов тонн в год, в том числе производственные мощности которых находятся в стадии строительства.

В соответствии со статьей 4 Закона Тюменской области от 05.11.2015 года № 113 «О предоставлении налоговых льгот на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов отдельным категориям налогоплательщиков» по коду льготы 2012400 «налоговые льготы по налогу, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации, в виде понижения налоговой ставки для отдельной категории налогоплательщиков», ставка налога на имущества организаций установлена в размере 1.5% организациям по переработке нефти с проектной мощностью не менее 3 миллионов тонн в год, в том числе производственные мощности которых находятся в стадии строительства, - в части имущества, введенного в эксплуатацию после 1 января 2014 года.

Остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации (п.1 ст.257 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 7 ПБУ 6/01), в которую включаются фактические затраты организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (пункт 8 ПБУ 6/01), в том числе затраты на доставку, монтаж и наладку основных средств; первоначальная стоимость основных средств, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, может увеличиваться в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизациии переоценки объектов основных средств (пункт 14 ПБУ 6/01).

Переоценка основных средств проводится путем пересчета (пункт 15 ПБУ 6/01, п.46 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 №91н).

В соответствии с пунктом 3.1.2.1 Положения об учетной политике Общества на 2015-2016 гг. первоначальная стоимость основных средств определяется в соответствии с разделом II ПБУ 6/01 «Учет основных средств».

В первоначальную стоимость основного средства, приобретенного за плату, включаются фактические затраты на приобретение, сооружение и изготовление, в том числе: - суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);-суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам;-суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств;-государственная пошлина, таможенные пошлины и иные невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств;-таможенные сборы;-вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств;-иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств (включая регистрационные сборы). В первоначальную стоимость объектов основных средств включаются также фактические затраты Общества на доставку объектов и приведение их в состояние, пригодное для использования.

Как предусмотрено пунктом 3.1.2.3 Положения об учетной политике Общества, при строительстве объектов основных средств в стоимость объекта включаются следующие затраты: - строительные работы; -оборудование, предусмотренное в сметах, включая транспортные расходы на его доставку; - работы по монтажу оборудования; - материалы (строительные, для монтажа оборудования); - инструмент и производственный инвентарь; - затраты на согласование, надзор, освидетельствование, получение разрешений и т.п.; - прочие капитальные работы и затраты.

Пунктом 3.1.7.3 Положения об учетной политике Общества определено, что оборудование принимается к учету по фактической себестоимости». Фактической себестоимостью оборудования, приобретенного за плату, признается сумма затрат Общества, включающие в себя: - суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу): - расходы на доставку и разгрузку до склада: - суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; - таможенные пошлины и иные невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением; - таможенные сборы; - вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; -иные затраты, непосредственно связанные с приобретением оборудования.

Оборудование принимается к учету на дату перехода права собственности на него (п.3.1.7.4 Положения об учетной политике Общества). В соответствии с пунктом 3.1.4 Положения об учетной политике Общества, руководствуясь пунктом 15 ПБУ 6/01 Общество ежегодно на конец отчетного года (31 декабря) проводит переоценку основных средств.

Пунктом 3.1.4.2 Положения об учетной политике Общества определено, что переоценке в Обществе подлежат следующие группы основных средств:- земельные участки;- здания, включая жилые; -сооружения (включая передаточные устройства);- машины и оборудование; -транспортные средства. Результаты переоценки отражаются в бухгалтерском учете обособленно в соответствии с п.15 ПБУ 6/01 на последний день отчетного года (3.1.4.3 Положения об учетной политике АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»).

В оспариваемых решениях Инспекции расчет налога на имущество (в том числе в отношении объектов, приобретенных до 01.01.2013) произведен на основании данных об остаточной стоимости имущества по состоянию на каждое 1-е число месяца, представленных заявителем по требованиям налогового органа №1076 от 03.12.2018 (за 2015г.), №22 от 15.11.2018 (за 2016 г.), сведений в инвентарных карточках, соответствует приведенным выше законоположениям и Положению об учетной политике АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод».

Суд в данном случае соглашается с позицией ответчика, что расчеты налогового органа не противоречат указанию суда кассационной инстанции в постановлении от 30.10.2020 по делу №А70-20210/2019, что приобретенное налогоплательщиком движимое имущество подлежит учету в качестве основного средства с момента приобретения, так как на этот момент соответствует всем требованиями, предусмотренным п.4 ПБУ 6/01.

Налоговому органу судом было предложено представить расчет по налогу на имущество по спорным объектам. Во исполнение определения суда Инспекцией был представлен расчет, согласно которому сумма налога на имущество за 2015 год составила: по спорным объектам, приобретенным Обществом до 01.01.2013 – 24 886 143 руб.; по объектам, зарегистрированным в качестве объектов недвижимость в ЕГРН – 1 533 065 руб. Таким образом, общая сумма налога на имущество организации за 2015 год составила 24 419 208 руб.

Сумма налога на имущество за 2016 год составила: по спорным объектам, приобретенным Обществом до 01.01.2013 – 28 333 983 руб.; по объектам, зарегистрированным в качестве объектов недвижимости в ЕГРН – 22 951 371, 61 руб. Таким образом, общая сумма налога на имущество организации за 2016 год составила 51 285 355 руб.

Таким образом, суд полагает необоснованным начисление налога на имущество Обществу за 2015 год в размере 43 633 880,00 рублей, соответствующих сумм пени по налогу на имущество организаций за 2015 год и налоговых санкций, а также за 2016 год в размере 183 672 276,00 рублей, соответствующих сумм пени по налогу на имущество организаций за 2016 год и налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с решением №154602 от 06.06.2019 в части начисления налога на имущество организаций за 2015 год доначисленный налог составил 70 053 088 руб., в соответствии с настоящим решением признано недействительным решение в части начисления в размере 43 633 880 руб.

В соответствии с решением №154635 от 28.06.2019 в части начисления налога на имущество организаций за 2016 год доначисленный налог составил 234 957 631 руб., в соответствии с настоящим решением признано недействительным решение в части начисления в размере 183 672 276 руб.

Доначисленные налоги по оспариваемым решениям составляют 305 010 719 руб., решением суда признано незаконным доначисление налогов всего в размере 227 306 156 руб., следовательно процент удовлетворенных требований составляет 74% (227 306 156 руб. х 100%/305 010 719 руб. = 74% удовлетворенных требований).

Судебные расходы заявителя составили всего 9000 рублей (уплата государственной пошлины за подачу заявления в рамках дела №А70-20209/2019 – 3000 руб., за подачу заявления в рамках дела №А70-20210/2019 – 3000 руб., за подачу апелляционной жалобы по делу №А70-20210/2019 – 1500 руб., за подачу кассационной жалобы по делу №А70-20210/2019 – 1500 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеры удовлетворенных требований на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в размере 6660 рублей (9000 руб. х 74%=6660 руб.).

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №154602 от 06.06.2019 в части начисления налога на имущество организаций за 2015 год в размере 43 633 880,00 рублей, соответствующих сумм пени по налогу на имущество организаций за 2015 год и налоговых санкций.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №154635 от 28.06.2019 в части начисления налога на имущество организаций за 2016 год в размере 183 672 276,00 рублей, соответствующих сумм пени по налогу на имущество организаций за 2016 год и налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 в пользу акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» судебные расходы в размере 8880,00 рублей.

Судья

Минеев О.А.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.