Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела

по исковому заявлению АО «САХ» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

к ООО «УКЖС» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

о взыскании 57 274, 39 руб., процентов по день взыскания долга и судебных расходов,

установил:

АО «САХ» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «УКЖС» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 56 671, 51 руб., из которых: 52 000 руб. - сумма основного долга за оказанные услуги сбора и вывоза твердых бытовых отходов, 4 671, 51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.01.2018 г. по 12.11.2019 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день взыскания основного долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договоры от 01.01.2014 г. № 1389/01/14.

Определением от 21.11.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.12.2019 г. в канцелярию суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 57 274, 39 руб., из которых: 52 000 руб. - сумма основного долга за оказанные в июле 2017 г., августе и ноябре 2018 г. услуги сбора и вывоза твердых бытовых отходов, 5 274, 39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.08.2017 г. по 11.12.2019 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день взыскания основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 72).

Определением от 20.01.2020 г. суд принял к рассмотрению увеличенный размер требований, уточненный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также принял к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично на общую сумму 2 179 157, 82 руб., т.е. неоплаченными оставались услуги на сумму 52 000 руб. Ответчик понес убытки в виде оплаченных административных штрафов на сумму 40 000 руб. в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по вывозу крупногабаритного мусора, которые удержал с истца в порядке п. 5.3 договора. Таким образом, по состоянию на 22.07.2019 г. задолженность по договорам перед истцом составляет 12 000 руб.

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает на отсутствие п. 5.3 в заключенном между сторонами договоре № 1389/01/14 от 01.01.2014 г.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

01.01.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу крупногабаритного мусора № 1389/01/14 (далее - договор от 01.01.2014 г. № 1389/01/14), согласно которому истец по заданию ответчика принимает на себя обязательство оказать услуги по вывозу крупногабаритного мусора от жилых многоквартирных домов (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений, иные отходы из жилых домов и бытовых помещений, организаций, утратившие свои потребительские свойства, кроме строительных отходов, веток) (далее - КГМ), в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями действующих нормативов, стандартов, санитарных правил и норм, иными нормативно-правовыми актами РФ, Тюменской области, органов местного самоуправления, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 КГМ адресный перечень объектов, от которых истец производит вывоз КГМ, содержится в Приложении № 1 (Расчет стоимости услуг по вывозу КГМ), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 6.1 договора от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014 г. № 4 предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора не изъявила своего намерения расторгнуть настоящий договор.

01.01.2014 г. между истцом и ответчиком также заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с идентичным № 1389/01/14 (далее - договор от 01.01.2014 г. № 1389/01/14), согласно которому истец по заданию ответчика принимает на себя обязательство оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО), в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями действующих нормативов, стандартов, санитарных правил и норм, иными нормативно-правовыми актами РФ, Тюменской области, органов местного самоуправления, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 адресный перечень объектов, от которых истец производит вывоз ТБО, содержится в Приложении № 1 (Расчет стоимости услуг по вывозу КГМ), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поскольку доказательств расторжения договоров от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 в суд не представлено, суд приходит к выводу, что в 2017-2018 гг. договоры являлись действующими.

Правоотношения сторон по договорам от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1.3 договоров от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 предусмотрено, что услуги оказываются истцом согласно утвержденного сторонами графика, в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договорам от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 сторонами согласованы многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени, в отношении которых истцом будут оказываться услуги по вывозу крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов: ул. Ванцетти, <...>

Согласно п. 3.1 договора на оказание услуг по сбору и вывозу крупногабаритного мусора от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 стоимость услуг по настоящему договору составляет 29 635, 22 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.1 договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 стоимость услуг по настоящему договору составляет 143 022, 14 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.5 договоров от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 услуги считаются оказанными после подписания Акта выполненных работ представителями истца и ответчика.

Факт сбора и вывоза крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов в 2017-2018 гг. ответчиком не оспорен.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму 10 000 руб., оказанные в 2017 г., 30 000 руб. за услуги, оказанные в августе 2018 г. и 12 000 руб. за услуги, оказанные в ноябре 2018 г., всего на сумму 52 000 руб.

Согласно п. 3.3 договоров от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 оплата за оказанные услуги по вывозу КГМ производится ответчиком путем перечисления денежных средства на расчетный счет истца до 30 числа следующего месяца за расчетным на основании выставленного счета истцом.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22, услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги, оказанные истцом ответчику июле 2017 г., августе и ноябре 2018 г. должны были быть оплачены не позднее 30.08.2017г., 01.10.2018 г. и 09.01.2019 г. соответственно.

13.02.2019 г. истец вручил ответчику претензию от 12.02.2019 г. № 130 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 52 000 руб. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что сумма задолженности за оказанные истцом ответчику услуги в размере 40 000 руб. зачтена последним в порядке п. 5.3 договоров от 01.01.2014 г. № 1389/01/14.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом и ответчиком доказательства в обоснование своих доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.1 договоров от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 истец обязуется в полном объеме, качественно и своевременно производить вывоз КГМ И ТБО с площадки для контейнеров-мусоросборников в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденным графиком вывоза КГМ, «Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденных Постановлением Правительства № 155 от 10.02.1997 г., Решением Тюменской городской Думы № 81 от 26.06.2008 г., «Правил благоустройства г. Тюмени», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Приказом Госстроя № 170 от 27.09.2003 г. и иными нормативно-правовыми актами.

Судом установлено, что 01.11.2014 г. сторонами подписаны дополнительные соглашения № 4, к договорам, согласно которым стороны дополнили договоры от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 пунктом 5.3, согласно которому истец в течение 5 дней с даты получения соответствующей претензии возмещает ответчику все убытки и ущерб в виде выплаты штрафных санкций, которые несет ответчик, в случае наложения на ответчика, со стороны административных органов, судов выплаты сумм возмещения ущерба по претензиям потребителей, причиненный ответчику вследствие бездействия истца, производства истцом работ (услуг), не соответствующих требованиям действующего законодательства РФ, а также за нарушение условий настоящего договора, а также в соответствии с действующим законодательством РФ и/или субъекта РФ.

Данные дополнительные соглашения к договорам представлены в материалы судебного дела самим истцом. Доводы последнего в данной части необоснованы.

Из представленного ответчиком в материалы дела постановления Административной комиссии Центрального административного округа Администрации города Тюмени от 05.07.2017 г. № ЦАО2450 следует, что на ответчика наложен штраф в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, по выявленному 22.06.2017 г. факту загрязнения, засорения мешками с мусором территории мусоросборника для сбора КГМ у многоквартирного дома № 90 по уд. Республики в г. Тюмени.

Из представленного ответчиком в материалы дела постановления Административной комиссии Центрального административного округа Администрации города Тюмени от 01.08.2018 г. № ЦАО2333 следует, что на ответчика наложен штраф в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, по выявленному 23.07.2018 г. факту загрязнения, засорения территории общего пользования прилегающей к контейнерной площадке бытовым мусором, ветками, оконными рамами, элементами мебели у многоквартирного дома № 90 по уд. Республики в г. Тюмени.

15.08.2017 г. ответчик вручил истцу извещение от 19.07.2017 г. № 2107/а17, в котором уведомил о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 10 000 руб., в связи с чем просил истца возместить причиненный ущерб.

13.08.2018 г. ответчику вручил истцу извещение от 09.08.2018 г. № 1875/18, в котором уведомил о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 30 000 руб., в связи с чем просил истца возместить причиненный ущерб.

06.11.2018 г. ответчик вручил истцу счет-фактуру на возмещение расходов по штрафным санкциями и акт взаимозачета от 20.09.2018 г. в связи с наложением штрафных санкций постановлением от 01.08.2018 г. № ЦАО2333.

Таким образом, встречное обязательство истца перед ответчиком по возмещению ущерба возникло до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил.

Анализ статьей 154, 156, 410 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного по процедуре зачета.

При этом дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Извещения ответчика о наложении штрафных санкций на сумму 40 000 руб. и возражения ответчика относительно исковых требований на данную сумму фактически направлены к зачету требований в данной части.

При этом изменение порядка оформления такого волеизъявления - направление извещений о возмещении ущерба в связи с наложением штрафных санкций и отзыва на исковое заявление вместо направления заявлений о зачете истцу не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения до момента обращения истца в суд с исковым заявлением) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может (определение Верховного суда РФ от 16.08.2018 г. № 305-ЭС18-3914).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. основного долга за оказанные в июле 2017 г. и августе 2018 г. услуги удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом в ноябре 2018 г. услуг в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 12 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 5 274, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2017 г. по 11.12.2019 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ и продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день взыскания основного долга.

Данное требование истца суд расценивает как требование о взыскание процентов на дату вынесения решения суда о взыскании, но не по день фактической оплаты ответчиком долга, поскольку иск такой формулировки не содержит.

В соответствии с п. 5.1 договоров от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 26.03.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. - 7,5% годовых, с 17.12.2018 г. -7,75% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,50% годовых, с 29.07.2019 г. - 7,25% годовых, с 09.09.2019 г. -7% годовых, с 28.10.2019 г. -6,5% годовых, с 16.12.2019 г. - 6, 25% годовых.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные в июле 2017 г. и августе 2018 г. услуги на сумму 40 000 руб. зачтена в досудебном порядке (15.08.2017 г. и 13.08.2018 г. соответственно), принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности за оказанные в ноябре 2018 г. услуги на сумму 12 000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 12 000 руб. за период с 10.01.2019 г. по 20.01.2020 г.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 897, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 10.01.2019 г. по 20.01.2020 г. Во взыскании 4 376, 71 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанные с представлением интересов в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия договора об оказании юридических услуг от 11.11.2019 г., копия акта выполненных работ от 25.11.2019 г., копия платежного поручения от 26.11.2019 г. № 730 (т. 1 л.д. 74, 75, 78).

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 11.11.2019 г., заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель), исполнитель обязуется по заданию истца в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности истца, а истец обязуется оплачивать услуги исполнителя (л.д. 74).

В соответствии с п. 1.2 договора об оказании юридических услуг от 11.11.2019 г. исполнитель обязуется оказать истцу следующие услуги:

- подготовить аналитическую информацию о дебиторе - ООО «УКЖС» с использованием открытых источников сети Интернет;

- собрать документы для подготовки искового заявления;

- консультировать истца относительного перспектив рассмотрения искового заявления в арбитражном суде;

- подготовить и подать в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление к ООО «УКЖС» о взыскании просроченной задолженности по договорам об оказании услуг;

- представлять интересы истца в арбитражном суде первой инстанции;

- отслеживать дело после принятия судом искового заявления при необходимости подготавливать/предоставлять дополнительные документы в арбитражный суд;

- совершать иные необходимые действия для выполнения задания (т. 1 л.д. 74).

В п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 11.11.2019 г. предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 5 000 руб. (т. 1 л.д. 74 оборот).

25.11.2019 г. между сторонами подписан акт выполненных работ (промежуточный) (т. 1 л.д. 75).

Истец оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2019 г. № 730 (т. 1 л.д. 78).

Таким образом, фактически истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (исполнителя) в сумме 5 000 руб.

Исполнителем подготовлено исковое заявление и сдано в канцелярию суда 20.11.2019 г.; подготовлено заявление об изменении исковых требований; возражения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 6, 72, т. 2 л.д. 1).

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг исполнителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на сумму 5 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных издержек не заявлено. Каких- либо документов, из которых усматривались бы обстоятельства, позволяющие снизить размер взыскиваемых расходов (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.), ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Учитывая, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах судебного дела такие доказательства отсутствуют, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет в связи с увеличением истцом размера исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УКЖС» в пользу АО «САХ» 12 000 руб. основного долга за оказанные в ноябре 2018 г. по договору от 01.01.2014 г. № 1389/01/14 услуги по вывозу крупногабаритного мусора, 897, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 10.01.2019 г. по 20.01.2020 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 125, 96 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 510, 51 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 14 534, 15 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с АО «САХ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.