Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об оспаривании п. 28 предписания от 27.08.2019 №189 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Ханты- Мансийскому автономному округ- Югре

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – ответчик, Управление) об оспаривании п. 28 предписания от 27.08.2019 №189 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Ханты - Мансийскому автономному округу- Югре (16.10.2019 деятельность Управления Росприроднадзора по Ханты- Мансийскому автономному округ- Югре прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно доводам отзыва ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Ханты- Мансийскому автономному округ- Югре от 19.06.2019 №502 в отношении Общества была проведена плановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 27.08.2019 № 256.

По результатам проверки проверки Управлением установлено, что Обществом нарушены требования законодательства в области обращения с отходами производства.

Как следует из акта проверки от 27.08.2019, Управлением установлено, что в 2018 ТТП «Когалымнефтегаз» передало на захоронение ООО «Управление социальных объектов» (далее - ООО «УСО») отходы по договору от 06.12.2017 № 9903/17С3717, в то время как указанная организация вправе осуществлять только транспортирование отходов.

В 2019 ТТП «Когалымнефтегаз» передало ООО «УСО» отходы по договору от 21.01.2019 №18С4677, в то время как указанная организация вправе осуществлять только транспортирование отходов.

В этой связи заявителю выдано предписание от 27.08.2019 № 189, срок исполнения которого установлен до 18.05.2020.

Пунктом 28 предписания от 27.08.2019 №189 указано, что ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» предоставлен документ об отверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (приказ Управления от 18.07.2018 №1165). Согласно указанному документу отходы должны размещаться на полигоне ООО «Югратрансавто» (далее - ООО «ЮТА»), фактически отходы размещаются ООО «УСО», что подтверждается договорами на выполнение работ, актами выполненных работ, данными учета в области обращения с отходами. Заявления о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в адрес Управления не поступало.

Действия Общества квалифицированы как нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – закон №7-ФЗ) и п. 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок №50).

Считая п. 28 вышеуказанного предписания незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», представленном Управлению на утверждение (раздел 6 «Сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования и (или) обезвреживания и (или) размещения») указаны как ООО «УСО», так и ООО «ЮТА». При этом ООО «УСО» вывозило (транспортировало) отходы, а затем передавало их ООО «ЮТА» для последующего размещения на объекте размещения отходов.

Кроме того, Общество считает предписание неисполнимым, поскольку Управлением не указано, какие именно действия (мероприятия) необходимо осуществить заявителю для устранения нарушения.

Управление возражает против заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, указывает, что в договорах, заключенных Обществом и ООО «УСО» предусмотрено оказание исполнителем услуг по вывозу и размещению отходов производства и потребления, однако ООО «УСО» не имеет лицензии размещение отходов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 24 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона №89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 2 ст. 18 Закона №89-ФЗ).

Согласно п. 4 Порядка №50 проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 Обществом разработан Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Проект нормативов).

В соответствии с п. 5 Порядка №50 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 11.01.2017 №20 представленный Обществом Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден.

Проект нормативов, разработанный Обществом, имеет срок действия с 2017 по 2022 годы.

Сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования и (или) обезвреживания и (или) размещения» представлены в разделе 6 Проекта нормативов.

В указанном разделе в качестве наименования юридического лица, которому передаются отходы, указаны, в том числе ООО «УСО» и ООО «ЮТА», даты и номера договоров на передачу отходов, срок действия договоров по каждому лицу

Заявителем представлены договор на оказание услуг по подвозу воды и вывозу отходов от 06.12.2017 №9903/17С3717 (период действия - 2018), договор на оказание услуг по вывозу отходов от 21.01.2019 №11520/18/18С4677 (период действия -2019) заключенные между Обществом (заказчик) и ООО «УСО» (исполнитель), согласно которым исполнитель обязуется оказать услуги, в том числе, по вывозу и размещению отходов производства и потребления (п. 1.1 договоров).

В соответствии с п. 3.1.4 названных договоров исполнитель обеспечивает размещение отходов на лицензированных объектах размещения отходов, включенных в государственный реестр.

При этом из содержания названных договоров действительно усматривается, что ООО «УСО» приняло на себя обязанность по размещению отходов.

Общество ссылается на ошибочность формулировок указанных договоров. Заявитель указывает ООО «УСО» лишь вывозило (транспортировало) отходы, а затем передавало их ООО «ЮТА» для последующего размещения на объекте размещения отходов, принадлежащем ООО «ЮТА».

Общество представило в материалы дела Дополнительное соглашение от 11.07.2018 к договору от 06.12.2017 №9903/17С3717, согласно которому названный договор дополнен п. 3.1.10 следующего содержания: «Исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортированию и передаче отходов специализированным предприятиям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами, по ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз».

Таким образом, в 2018 сторонами договора были учтены возникшие разночтения относительно видов оказываемых услуг по обращению с отходами.

Согласно п. 3.1.4 названных договоров изначально предусматривалось, что исполнитель только обеспечивает размещение отходов на лицензированных объектах размещения отходов, включенных в государственный реестр.

Как указывалось выше, в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», представленном на утверждение в Управление, в таблице 6 («Сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам») в качестве лиц, которым передаются отходы, указаны как ООО «УСО», так и ООО «ЮТА» с обозначением реквизитов по договоров в отношении каждого из названных лиц.

Согласно представленной в материалы дела лицензии ООО «УСО» (86)-196-Т от 16.06.2016 ООО «УСО» выполняет работы по транспортированию отходов класса опасности (т. 1 л.д. 40-43).

В материалы дела также представлены договоры на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов от предприятий от 15.12.2017 №№№-ПР/18/10407/17 (срок действия январь 2018-декабрь 2018), от 15.12.2017 №33-ПР-18/10407/17 (срок действия январь 2019-декабрь 2019), согласно которым ООО «ЮТА» (исполнитель) принимает от ООО «УСО» (заказчик) отходы для их размещения.

Согласно лицензии 86 № 00292 от 10.02.2016 ООО «ЮТА» осуществляет деятельность по сбору, размещению отходов IV класса опасности (т. 1 л.д. 57-62).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что отходы Общества передавались для транспортировки ООО «УСО», после чего перевозились последним на полигон, где размещались ООО «ЮТА».

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона №89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В материалах дела имеется приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.12.2015 №1028 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов», согласно приложению к которому одним из объектов, включенных в государственный реестр, является полигон утилизации твердых бытовых отходов с назначением «захоронение», ближайший населенный пункт п. Уньюган, эксплуатирующая организация ООО «Югратрансавто» (ООО «ЮТА»).

Суд обращает внимание, что данный полигон указан в утвержденном нормативе образования отходов и лимитов на их размещение.

Доказательства того, что отходы фактически размещались на ином полигоне, помимо полигона, указанного в утвержденном нормативе, Управление в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

В материалы дела Обществом представлено письмо ООО «УСО» от 31.01.2020 № 06-24/210/20 (т.1 л.д. 167), согласно которому ООО «УСО» вывозит отходы и на основании, договоров, заключенных с ООО «ЮТА», передает их для размещения на полигоне ООО «ЮТА». Письмо содержит ссылку на обеспечение ООО «УСО» размещения отходов на обозначенном полигоне.

Указанная информация также подтверждается ООО «ЮТА». Из справки от 11.02.2020 следует, что от ООО «УСО» в период 2016-2019 принимались отходы производства и потребления согласно договорных отношений на полигоне ООО «ЮТА»

При этом как указывалось выше, в Проекте нормативов Общество указывало реквизиты договора, заключенного между Обществом и ООО «УСО», и реквизиты договора, заключенного между ООО «УСО» и ООО «ЮТА». Обе названных организации были поименованы в качестве лиц, которым передаются отходы производства.

Обстоятельства, изложенные выше, не опровергнуты Управлением относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное выше, судом установлено, что отходы Общества передавались для транспортировки ООО «УСО», после чего перевозились последним на полигон утилизации твердых бытовых отходов, где размещались ООО «ЮТА».

При вынесении оспариваемого предписания Управление исходило из того, что в тексте договоров между Обществом и ООО «УСО», а также из текста актов выполненных работ, усматривается формулировка об оказании ООО «УСО» услуг по размещению отходов.

При вынесении оспариваемого предписания Управление вменило Обществу размещение отходов силами лица (ООО «УСО»), которое не имеет лицензии на указанный вид деятельности в области обращения с отходами, имеет лицензию только на транспортирование отходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Управление не доказало, что ООО «УСО» имеет специализированные объекты для хранения или захоронения отходов либо осуществляло указанные виды деятельности в неотведенных для этих целей местах.

Управление не запрашивало ООО «УСО» какие-либо пояснения по вопросу взаимоотношений с Обществом.

Сведения о том, что ООО «УСО» вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности в отсутствие лицензии (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ) Управление материалы дела также не представило.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает следующее.

Управление в оспариваемом предписании указывает на нарушение Обществом подп. «б» п. 14 Порядка №50.

В соответствии с указанной нормой документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случаях изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения.

Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности утвержденных нормативов образования и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Суд не усматривает оснований для применения положений подп. «б» п. 14 Порядка №50.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Управление не доказало, что полигон, расположенный в п. Унъюган (ООО «ЮТА»), не используется Обществом для целей размещения отходов производства.

Управление не представило в материалы дела доказательства, что Обществом для целей размещения отходов используется какие-либо иные объекты (помимо полигона в п. Унъюган), принадлежащие ООО «УСО» либо иным субъектам, а также использование Обществом, ООО «УСО» несанкционированных мест для размещения отходов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управление не оказало совершение Обществом вменяемого нарушения.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем судпризнает недействительным п. 28 предписания от 27.08.2019 №189 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенное Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отношении ООО «Лукойл-Западная Сибирь».

При подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным п. 28 предписания от 27.08.2019 №189 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Ханты- Мансийскому автономному округ- Югре в отношении ООО «Лукойл-Западная Сибирь».

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО «Лукойл-Западная Сибирь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.