Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Скифским Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО «МонтажСпецСтрой»

к Открытому Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в лице филиала в г. Тюмени

о взыскании страхового возмещения в размере 2 573 349 руб. 91 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по паспорту <...> от 09.02.05г., по доверенности б/н от 19.12.07г.

от ответчика – ФИО2, по паспорту <...> от 19.10.04г., по доверенности б/н от 10.01.08г.; ФИО3, по паспорту <...> от 16.01.03г., по доверенности б/н от 10.01.08г.

установил:

ООО «МонтажСпецСтрой» 21.04.08г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Открытому Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в лице филиала в г. Тюмени, о взыскании страхового возмещения в размере 2 573 349 руб. 91 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 929 Гражданского кодекса РФ обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора страхования строительной техники № SYS181552479 от 16.11.06г.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 51-52).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору страхования строительной техники № SYS181552479 от 16.11.06г. в размере 2 573 349 руб. 91 коп.

Представители ответчика против исковых требований возражали, считают, что ответчиком не доказан факт затопления именно застрахованного у ответчика имущества (экскаватора), в связи с чем, не доказан факт наступления страхового случая, а также пояснили, что истцом не были соблюдены условия договора и Правил строительно-монтажного страхования, исключающие обязанность ответчика произвести истцу страховую выплату.

Материалами дела установлено, что между ООО «МонтажСпецСтрой» и Открытым Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия», в лице филиала в г. Тюмени, 15.11.06г. был заключен договор страхования строительной техники № SYS181552479, в соответствии с условиями которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить ООО «МонтажСпецСтрой» (страхователю) страховое возмещение в пределах оговоренной договором страховой суммы, что подтверждается также полисом СТ № SYS181552479 от 15.11.06г. (л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, на страховую сумму в размере 2 600 000 руб. была застрахована строительная техника ООО «МонтажСпецСтрой», переданная в залог ОАО КБ «Стройкредит» по договору залога № 139-140-ЗГП от 14.11.06г. Банк был назначен выгодоприобретателем по договору.

Согласно пункту 6.1. полиса СТ № SYS181552479 от 15.11.06г. объектом страхования является экскаватор гусеничный Hitachi ZX330, 2003 года выпуска, заводской номер HCM1НН00Е00031896, регистрационный знак 72ТХ2144 (л.д. 12).

В районе г. Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа 11.04.07г. в ходе проведения строительных работ на объекте «Напорный нефтепровод ДНС-2 Киняминского м/р – ДНС Угутского м/р» с лежневой дороги опрокинулся в болото и затонул экскаватор Hitachi ZX330, 2003 года выпуска, заводской номер HCM1НН00Е00031896, регистрационный знак 72ТХ2144.

В соответствии с условиями пункта 3.1.3. договора и пункта 8 полиса к страховым рискам стороны отнесли, в том числе, аварийные события в соответствии с пунктом 4.1.3. «Правил строительно-монтажного страхования» ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 12.09.05г., являющихся неотъемлемой частью договора № SYS181552479 от 15.11.06г. (л.д. 14-25).

Согласно подпункту «б» пункта 4.1.3. Правил, по риску «аварийные события» возмещается ущерб в результате падения, опрокидывания застрахованного имущества (л.д. 16).

Пунктом 7.1.1. договора № SYS181552479 от 15.11.06г. установлена обязанность страховщика, ознакомить страхователя с Правилами страхования и вручить страхователю их экземпляр.

Пунктом 7.2.7. договора установлено право страховщика отказать в возмещении ущерба в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств, установленных договором страхования и Правилами.

Пунктом 7.4.1. договора установлена обязанность страхователя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, когда страхователю стало известно о событии, имеющего признаки страхового случая, письменно заявить о происшествии в компетентные органы (отделение внутренних дел, государственную противопожарную службу, аварийную службу, подразделение МЧС и т.д.) и обеспечить документальное оформление и подтверждение произошедшего события.

Пунктом 7.4.6. договора установлен перечень необходимых документов, предоставляемых страховщику при обращении за выплатой стразового возмещения, в который, в том числе входят оригиналы или заверенные копии документов (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные компетентным органом (должностным лицом).

К таким документам при аварийных событиях, в том числе, относятся: акт административного расследования причин происшедшего события, вызвавшего повреждение строительной техники с планом-схемой места происшествия, с участием должностных лиц организации-производителя строительно-монтажных работ, организации, эксплуатирующей строительную технику и машиниста строительной техники; акт расследования причин аварии, составляемый технической комиссией, включая прилагаемые к акту фотографии места аварии (чертежи, зарисовки, схемы); акты (заключения) государственных и ведомственных комиссий с указанием сведений о времени, месте, характере и причинах происшествия; объяснительные, докладные и служебные должностных лиц организации-производителя строительно-монтажных работ, организации, эксплуатирующей строительную технику и машиниста строительной техники.

В целях соблюдения требований пункта 7.4.1. договора № SYS181552479 от 15.11.06г. комиссией в составе работников ООО «МонтажСпецСтрой» было проведено расследование обстоятельств аварии и 16.04.07г. составлен акт технического расследования причин аварии, произошедшей 11.04.07г. По результатам расследования комиссия установила, что утонувший экскаватор подъему не подлежит, экономический ущерб от аварии составил 5 265 026 руб. 50 коп. (л.д. 29).

Кроме того, 16.04.07г. был составлен и подписан акт между ООО «МонтажСпецСтрой» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» (л.д. 30).

Истец 08.05.07г. обратился к ответчику с заявлением (исх. № 520) о выплате страхового возмещения в связи с гибелью застрахованного имущества (л.д. 37).

Письмом от 24.08.07г. (исх. № 762) истец сообщил ответчику о замене выгодоприобретателя по договору № SYS181552479 от 15.11.06г., просил считать выгодоприобретателем ООО «МонтажСпецСтрой» (л.д. 39).

Ответчик письмом от 24.08.07г. (исх. № 740420) сообщил истцу о необходимости представления необходимых, в соответствии с договором и Правилами документов, для принятия ответчиком решения о выплате страхового возмещения (л.д. 40).

Письмом от 24.12.07г. (исх. № 989) истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие наступление страхового случая (л.д. 41-42), на которое истцом был получен ответ о необходимости представления документов, указанных в пункте 10.4.6. «Правил строительно-монтажного страхования» ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 12.09.05г. (л.д. 43).

Истец письмом от 31.01.08г. сообщил ответчику о том, что все необходимые документы были направлены в адрес ответчика письмом от 24.12.07г. (исх. № 989), пояснив, что закон не возлагает на какой-либо орган обязанность по расследованию случая утраты экскаватора, что истец обращался в Комитет по ГО и ЧС Нефтеюганского района (исх. № 549 от 16.05.07г.) с просьбой о документальном оформлении и подтверждении факта утраты экскаватора и получил отказ в связи с тем, что Комитет по ГО и ЧС не уполномочен реагировать на те случаи, в которых не было погибших или пострадавших людей.

В связи с вышеизложенным, истец просил ответчика повторно рассмотреть его заявление о наступлении страхового случая с принятием по нему решения, поскольку, по мнению истца, отсутствие предусмотренных законом оснований расследования аналогичных произошедшему случаев какими-либо органами или должностными лицами, не является препятствием для принятия страховщиком решения по наступившему страховому случаю (л.д. 44-45).

Письмом от 08.02.08г. (исх. № 740420) ответчик сообщил истцу о том, что надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования осуществляет Управление Гостехнадзора по Тюменской области, и истцу необходимо представить документы, указанные в пункте 10.4.6. Правил (л.д. 46-47).

Поскольку в связи с наступлением страхового случая ответчиком истцу страховое возмещение выплачено не было, истец, считая, что обязательства, предусмотренные пунктами 7.4.1, 7.4.6. договора страхования строительной техники № SYS181552479 от 15.11.06г., им выполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пунктов 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в договоре страхования строительной техники № SYS181552479 от 15.11.06г. содержатся прямые указания на применение «Правил строительно-монтажного страхования» ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 12.09.05г., согласно подпункту «а» пункта 1.1. договора, вышеуказанные Правила являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.4.3. договора установлена обязанность страхователя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, когда страхователю стало известно о событии, имеющего признаки страхового случая, письменно уведомить об этом страховщика способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения (по факсимильной связи, телеграфом, курьером).

Как установлено судом и также не оспаривается сторонами, истцу о произошедшем событии, повлекшем утрату застрахованного имущества, стало известно 11.04.07г, между тем, истец письменно уведомил ответчика о наступлении страхового случая лишь 08.05.07г. (исх. № 520) (л.д. 37), т.е. за пределами установленного пунктом 7.4.3. договора срока.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязанность, предусмотренная пунктом 7.4.1 договора, направленная на скорейшую фиксацию страхового случая, истцом выполнена не была.

Довод представителя истца об обращении в Комитет ГО и ЧС Нефтеюганского района за документальным подтверждением произошедшего события, судом не может быть принят во внимание как надлежащие исполнение истцом условий пункта 7.4.1 договора страхования, поскольку указанное обращение было направлено истцом лишь 16.05.07г., (исх. № 549), т.е. за пределами установленного пунктом 7.4.1. договора срока.

В соответствии с пунктом 10.4.6. Правил при обращении за выплатой страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные компетентным органом (должностным лицом, комиссией), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие.

В соответствии со статьей 23.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ компетентным органом, уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, является территориальное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку в его компетенции входит надзор за техническим состояние самоходных дорожно-строительных машин.

Таким образом, суд считает, что истец должен был обратиться с заявлением о происшествии в территориальное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и предоставить страховщику документы, выданные указанным органом по результатам расследования, либо письменный отказ в выдаче таких документов, а не составлять соответствующий акт в одностороннем порядке

Между тем, доказательства обращения истца с заявлением о происшествии в вышеуказанный орган в материалах дела отсутствуют.

Составленный 16.04.07г. комиссией в составе работников ООО «Монтажспецстрой» акт технического расследования причин аварии, произошедшей 11.04.07г., по мнению суда, не является надлежащим доказательством фиксации наступления страхового случая, предусмотренным пунктом 10.4.6. Правил страхования. Кроме того, работники ООО «Монтажспецстрой», участвовавшие в составлении акта от 16.04.07г., являются заинтересованными по отношению к истцу лицами.

В соответствии с пунктом 7.2.7. договора страхования строительной техники № SYS181552479 от 15.11.06г., страховщик имеет право отказать в возмещении ущерба в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств, установленных договором страхования и Правилами.

Кроме того, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств гибели именно застрахованного у ответчика экскаватора (идентификационный номер (VIN), государственный регистрационный знак и т.п.) (поскольку части экскаватора, позволяющие установить его индивидуально-определенные признаки, скрыты под водой).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание неисполнение истцом принятых на себя в соответствии с условиями пунктов 7.4.1., 7.4.3., 7.4.6. договора страхования, а также пункта 10.4.6. Правил страхования, обязательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере 24 366 руб. 75 коп., в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский Ф.С.