Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения ИФНС России по городу Тюмени № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2021 № 10377,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2022;

от заинтересованного лица – ФИО3, на основании доверенности от 23.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЕвроСиб-Трейд», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее –заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по городу Тюмени № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2021 № 10377.

Представители заявителя требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 29.09.2020 №3 заместителя начальника Инспекции в отношении ООО «ЕвроСиб-Трейд» проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01 2019 по 31.03.2019.Выездная налоговая проверка проведена в период с 29.09.2020 по 14.05.2021. По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 05.07.2021 №10201 (далее - Акт проверки).

Основанием для доначисления налогов, пени и штрафов, послужили выводы Инспекции о наличии нарушения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в результате необоснованного отражения вычетов по ООО «Паритет», что привело к искажению сведений о сделках, путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, ведущих к уменьшению налоговой обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЕвроСиб-Трейд» установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности не отражают достоверную информацию о реальных операциях в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не имеют разумной хозяйственной деловой цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС. Налоговым органом сделан вывод об использовании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта проверки, письменных возражений налогоплательщика вынесено оспариваемое решение от 24.09.2021 №10377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение №10377).

Воспользовавшись своим правом, общество в порядке пункта 1 статьи 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением №10377 (в редакции Решения УФНС России по Тюменской области №005 от 10.01.2022) установлена общая сумма доначислений 1 446 498, 49руб., в том числе: НДС в сумме 1 018 048,00 руб., пени в сумме 315 545,69 руб., штрафные санкции по статье 122 НК РФ в размере 101 804, 80 руб., по статье 126 НК РФ в размере 8 600, 00 руб., по статье 129.1 НК РФ в размере 2 500,00 руб.В порядке статей 101.2, 139.1 НК РФ ООО «ЕвроСиб-Трейд» на вынесенное Решение №10377 подана апелляционная жалоба.Решением УФНС России по Тюменской области от 10.01.2022 №005 апелляционная жалоба удовлетворена в части штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 3 650,00 руб., по пункту 1 статьи 129 НК РФ в размере 2 500,00 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения №10377 явились установленные налоговым органом обстоятельства нереальности сделок ООО «ЕвроСиб-Трейд» с контрагентом ООО «Паритет» ИНН <***>.

Заявитель, оспаривая выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении и акте выездной проверки, считает, что сделанные проверяющими выводы не соответствуют положениям НК РФ и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Вместе с тем Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ в НК РФ введена статья 54.1, исходя из положений пункта 1 которой неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений, б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, также следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, только при соблюдении указанных требований статьи 54.1 НК РФ и соответствующих положений части II НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль организации, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как установлено инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, Общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отразило в бухгалтерском учете и налоговой отчетностине имевшие места факты хозяйственной жизни, а именно, сведения о понесенных расходах по сделкам с ООО «Паритет», которые не отражают реальные финансово-хозяйственные отношения, оформлены формально, с целью минимизации налоговой базы, в результате чего Обществом заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам №2 от 14.01.2019, №12 от 21.01.2019, №20 от 31.01.2019, №29 от 18.02.2019, №33 от 22.02.2019, №37 от 28.02.2019, №48 от 15.03.2019, №50 от 19.03.2019, №55 от 31.01.2019 на общую сумму 1 018 048 руб.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены документы по заявленным вычетам по взаимоотношениям с ООО «Паритет»:договор на оказание транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 28.12.2018 №б/н; договор поставки от 27.12.2018 № б/н металлических стеллажей; договор поставки от 17.01.2019 № б/н строительных материалов, а также счета-фактуры, товарные накладные, акты оказанных услуг, оборотно-сальдовые ведомости за 1 квартал 2019 года по счетам 60, 19.03, 19.04, карточка счета 60 за 1 квартал 2019 года.Иные документы, предусмотренные указанными договорами, Обществом не представлены. Налогоплательщиком в ответ на требования в рамках статьей 93 НК РФ не представлены списки транспортных средств, непосредственно осуществляющих перевозку, товарно-транспортные накладные, путевые листы, также налогоплательщиком не подтверждено поступление строительных материалов и стеллажей от ООО «Паритет», а именно, не представлены сертификаты качества, сертификаты соответствия, инструкции по эксплуатации, товаров и материалов, не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10,41, 44.

Согласно представленным счетам-фактурам Обществом у ООО «Паритет» в 1 квартале приобретены: стеллажи на сумму 1 234 560 руб., в том числе НДС 205 760 руб., транспортные услуги на сумму 1 565 200 руб., в том числе НДС 260 867 руб., строительные материалы на сумму 3 308 530 руб., в том числе НДС 551 422 руб. (грунтовка ГФ-021 (2,2 кг) универсальная серая в количестве 450 штук (450шт. х 2,2 кг = 990 кг.) на 123 066 руб., в т.ч. НДС 20 511 руб.; грунтовка Бетон-контакт (12 кг) в количестве 360 штук (360 шт. х 12 кг = 4 320 кг.) на 406 800 руб., в т.ч. НДС 67 800 руб.; пена монтажная MacroflexPRO 65 профес в количестве 570 штук на 194 550 руб., в т.ч. НДС 32 425 руб.; краска Радуга-114 Экстра для фасадов база С (9л.) в количестве 300 штук (300 шт. х 9 л. = 2 700 л.) на 622 051 руб., в т.ч. НДС 103 675 руб.; песок крупнозернистый в количестве 1 021,92 тн. на 1 962 063 руб., в т.ч. НДС 327 011 руб.

Инспекцией, в ходе проверки сопоставления товаров, отраженных в карточке счета 60 и представленных счетов-фактур, установлено не соответствие ассортиментного перечня строительных материалов, приобретенных у ООО «Паритет», по требованию налогового органа налогоплательщиком представлена общая карточка счета 60.01 за 1 квартал 2019 года в электронном виде. В ходе проверки оприходования товаров, услуг, материалов от контрагента ООО «Паритет» Инспекцией установлено, что отраженные записи по оприходованию в карточке счета 60.01 представленной на выездную налоговую проверку по требованию соответствуют записям, отраженным в счетах-фактурах представленных налогоплательщиком.

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 31 и статьи 94 НК РФ на основании постановления №1 от 01.03.2021 Инспекцией проведена выемка документов и предметов по взаимоотношениям с ООО «Паритет» за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, в ходе выемки налогоплательщиком добровольно выданы 28 документов на 51 листе: счета-фактуры, товарные накладные, акты, договоры, карточка счета 10.06 - стеллаж, карточки счета 10.08 - в разрезе грунтовка ГФ-021 2,2 кг., универсальная серая; пена монтажная MacroflexPRO 65 профес; грунтовка Бетон-контакт 12 кг.; краска Радуга-114 Экстра для фасадов 9 п.; карточка счета А1.01 песок крупнозернистый.

Инспекцией установлено отсутствие сертификатов, паспортов качества, путевых листов, товарно-транспортных накладных, списков транспортных средств, платежных поручений, деловой переписки и др. документов на момент выемки.

По результатам сравнения образцов подписей в договорах между ООО «ЕвроСиб-Трейд» и ООО «Паритет» с образцами подписи руководителя ООО «Паритет» в регистрационном деле налоговым органом установлено визуальное несоответствие.

Договоры поставки от 27.12.2018 № б/н и от 17.01.2019 № б/н предусматривают составление заявок на поставку, товарно-транспортных накладных, спецификаций, передачу покупателю на поставляемые товары сертификатов качества, технических паспортов и т.п.

Договор на оказание транспортных услуг предполагает составление заявок на подачу автомобилей, товарно-транспортных накладных, путевых листов, маршрутных листов. Также является необходимым наличие водителей-экспедиторов с оформленными трудовыми отношениями, наличие санитарных паспортов на транспортные средства, следовательно, список автомобилей в количестве и по маркам является обязательным, указанные документы по требованиям налогового органа Обществом не представлены.

Согласно вышеуказанным договорам оплата за услуги, за поставляемый товар является обязательной, в случае неоплаты стоимости товаров (партии товаров) дальнейшая поставка не возможна. Вместе с тем, по результатам анализа расчетного счета налогоплательщика, налоговым органом оплата Обществом в адрес ООО «Паритет» за поставленные ТМЦ и оказанные транспортные услуги не установлена, тогда как согласно представленным налогоплательщиком документам все товары и услуги поставлялись каждый месяц, в одном и том же количестве и наименовании ассортимента. При этом ежемесячный расход (списание) не осуществлялся.

В ходе проверки налогоплательщику направлено требование № 43862 от 24.12.2020 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Паритет». У налогоплательщика истребованы все приложения к договорам поставки и договору оказания транспортных услуг по перевозке груза, спецификации и прочие согласованные сторонами документы. Также истребованы заявки, товарно-транспортные накладные, технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, доверенности, список транспортных средств непосредственно осуществляющих перевозку, платежные поручения и иные документы об оплате, перечень мест погрузки разгрузки, путевые листы (иные аналогичные документы), списки сотрудников, перечень объектов (складских помещений), на которые непосредственно осуществлялась поставка ТМЦ, карточки счетов, деловая переписка с ООО «Паритет», истребована информация о цели приобретения ТМЦ и строительных материалов у ООО «Паритет», наименование покупателей которые приобрели ТМЦ и строительные материалы, информация по объектам строительства или объектам проведения ремонтник работ па которые производилось списание строительных материалов, информация по адресам складов, площадок или иных мест куда осуществлялась выгрузка ТМЦ и строительных материалов, информация по наименованию груза, маршрутов грузоперевозок и др.

Налогоплательщиком на данное требование налогового органа представлены пояснения: в частности по п. 1.8 указано, что погрузка разгрузка осуществлялась согласно адресов доставки, указанных в товарных накладных за 1 квартал 2019 к договору поставки от 27.12.2018 стеллажей металлических, по п. 1.17 указано, что погрузка разгрузка осуществлялась согласно адресов доставки, указанных в товарных накладных за 1 квартал 2019 к договору поставки от 17.01.2019 строительных материалов, а также Обществом сообщено, что приобретенные у ООО «Паритет» в 1 квартале 2019 ТМЦ использовались как для собственных нужд ООО «ЕвроСиб-Трейд», так и для дальнейшей перепродажи.

Налогоплательщиком по требованию документы не представлены, а представленные пояснения не подтвердили реальность сделок с ООО «Паритет». Налогоплательщик по пунктам 1.8, 1.17 требования сообщил, что погрузка, разгрузка осуществлялась согласно, адресов доставки указанных в товарных накладных, при этом в товарных накладных отражены юридические адреса сторон, а не адреса фактического нахождения, при том, что адрес ООО «Паритет» является недостоверным, заявки направлялись в произвольной форме, при этом налогоплательщиком не предоставлена деловая переписка.

Таким образом, суд полагает доказанным выводы налогового органа, что налогоплательщик уклонился от представления документов и по факту выполнения поставок ТМЦ и строительных материалов, оказанию транспортных услуг по перевозке грузов, тем самым, не подтвердил фактические взаимоотношения с ООО «Паритет».

В ходе проверки проведены допросы свидетелей ФИО2 (с марта 2019 юрист ООО «ЕвроСиб-Трейд») протокол допроса № 80 от 02.03.2021, ФИО4 (с августа 2017 заместитель главного бухгалтера, с июня 2020 главный бухгалтер ООО «ЕвроСиб-Трейд») протокол № 79 от 02.03.2021.

В ходе допросов свидетели подтвердили, что в 2019 году осуществлялась поставка строительных материалов от поставщика ООО «Паритет», закуп строительных материалов осуществлялся для строительства в п. Московском, доставка осуществлялась сразу в п. Московский и частично на склад № 30. Расходы о объекту строительства в п. Московском производилось по счету 08, в 1 квартале 2019 списания не было, в связи с отсутствием работ. Свидетели сообщили, что при выполнении своих должностных обязанностей работали с документами ООО «Паритет» только со счетами-фактурами, накладными и актами, других документов по доставке материалов и оказания транспортных услуг не видели, а также сообщено, что на складах ООО «ЕвроСиб-Трейд» хранятся в основном продукты питания.

В ходе проверки проведен осмотр территории склада № 30 и объекта строительства в п. Московский (протоколы осмотров № 880, 882 от 18.03.2021). В ходе осмотра установлено, что на складе хранятся продукты, на момент осмотра строительные материалы отсутствуют, продукция хранится на стеллажах и подставках. На момент осмотра визуально установить, что стеллажи являются именно теми, которые поставило ООО «Паритет» не представилось возможным, так как отсутствуют какие либо информационные характеристики принадлежностей стеллажей, как по поставщику, так и но виду, парши и дате поступления. Па момент осмотра нежилое помещение не имеет признаков проведения в нем или на прилегающем к нему земельном участке, каких либо строительных работ по возведению или ремонту, отсыпке.

По требованию налогового органа ООО «ЕвроСиб Трейд» представлен договор № 17-13/629 от 29.10.2008 аренды земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок № 739 с кадастровым номером 72:17:1301001:82. Участок предоставляется Администрацией Тюменского муниципального района в аренду ООО «ЕвроСиб-Трейд» для строительства производственной базы. Администрацией Тюменского муниципального района на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.01.2021 № Ru 72516413-087-2013 производственная база, расположенная по адресу: <...> участок № 739, введена в эксплуатацию. В ходе рассмотрения дела № А70-6909/2020 Арбитражным судом Тюменской области установлено, что нежилое здание по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, <...>, строение, 1 построено в 2014 году.

В отношении спорного контрагента в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Паритет» не является действующей организацией, не обладает трудовыми ресурсами, движимым и недвижимым имуществом, не находится по месту регистрации.

Согласно сведениям, содержащихся в СПАРК ООО «Паритет» не имеет лицензий, и товарных знаков, не участвует в закупках по ФЗ-44 и ФЗ-223, нет имущества в залоге и лизинге. Организация не имеет своего интернет сайта, а в сети интернет (на общедоступных сайтах), в СПАРК контактные данные организации (номера телефонов, адреса электронной почты и пр.), позволяющие покупателям найти организацию и связаться с ней, не указаны.

Указанные факты свидетельствует о том, что организация не нацелена на привлечение клиентов и распространение информации о себе.

Таким образом, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Паритет» установлено:отсутствие материально-технической базы (зарегистрированного имущества и транспортных средств), трудовых ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности организации в необходимых объемах; неявка в налоговый орган руководителя организации без уважительных причин;отсутствие документального подтверждения финансово-хозяйственных отношений с поставщиками и покупателями в связи с непредставлением документов по поручению об истребовании документов;движение денежных средств на расчетных счетах показал, что расчетов с поставщиками и покупателями Общество не производит;на счетах Общества отсутствуют операции характерные для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года представлена с минимальной суммой исчисленного налога при значительных оборотах, уточненная декларация представлена нулевая;в налоговой декларации по НДС заявлены вычеты от организаций, обладающих признаками недействующих организаций, реальность сделок не подтверждена.

ООО «Паритет» не могло осуществлять реальный закуп товаров (работ, услуг) у своих поставщиков, что также подтверждается отсутствием расчетов между Обществами, и, следовательно, осуществлять реальную поставку товаров (работ, услуг) в адрес своих покупателей, отраженных в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, ввиду отсутствия источника приобретения товаров (работ, услуг). Представляя уточненную налоговую декларацию с нулевыми показателями ООО «Паритет» подтвердило факт отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений и формальный документооборот по сделкам с контрагентами отраженными в книгах покупок и продаж первичной декларации за 1 квартал 2019 года.

Таким образом, документы, представленные ООО «ЕвроСиб-Трейд» в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности не отражают достоверную информацию о реальных операциях в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот с ООО «Паритет» в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Общество приводит доводы относительно металлических стеллажей, которые приобретались для собственного использования с целью хранения продуктов питания, потому на данный товар, приобретенный у спорного контрагента, отсутствуют сертификаты качества, а также заявитель указывает, что налоговым органом при осмотре склада № 30 в п. Московский не установлено кем были поставлены стеллажи. При допросе свидетелей инспекцией не выяснена информация о фактах поставки металлических стеллажей.

Суд, соглашается с выводами налогового органа, что данные доводы заявителя о формальном документообороте со спорным контрагентом не опровергают.

Согласно счетам-фактурам у ООО «Паритет» в 1 квартале 2019 года Обществом приобретено 42 штуки металлических стеллажей на сумму 1 234 560 руб., в том числе НДС 205 760 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля были допрошены ФИО2 (юрист ООО «ЕвроСиб-Трейд»), ФИО4 (главный бухгалтер ООО «ЕвроСиб-Трейд), которые указали, что в 2019 году поставка от поставщика ООО «Паритет» осуществлялась сразу в п. Московский и частично на склад № 30.

Из документов полученных налоговым органом при проведении выемки, в частности карточки счета 10.06 - стеллаж проведена проводка Дт 44.01 Кт 10.06 списание материалов мебель Барабинская, вместе с тем, изъятая карточка счета по подтверждает списание именно металлических стеллажей.

Обществом представлены пояснения по требованию налогового органа, согласно которого погрузка, разгрузка осуществлялась по адресам доставки указанных в товарных накладных. Налоговым органом установлено, что в товарных накладных отражены юридические адреса сторон (ООО «ЕвроСиб Трейд» <...> Победы 77; адрес ООО «Паритет» является недостоверным).

Данные разногласия в показаниях свидетелей, пояснениях налогоплательщика и представленных первичных документах указывают на нереальность поставки металлических стеллажей от ООО «Паритет» в адрес Общества.

Налоговым органом также проанализирован договор поставки от 27.12.2018 № б/н стеллажей металлических, и договором установлено обязательное заполнение товарно-транспортных накладных с отражением в них всех существенных условий перевозки грузов, приемки товара и выдача накладных всем сторонам сделки. Моментом перехода права собственности на товар является дата приемки продукции в товарно-транспортной накладной. Необходимым условием является оформление заявок с указанием пунктов погрузки, количества и ассортимент, путевых листов, маршрутных листов, после предъявления, которых осуществляется оплата услуг.

Согласно, договора оплата за услуги, за поставляемый товар является обязательной, в случае неоплаты стоимости товаров (партии товаров) дальнейшая поставка не возможна, при отсрочке платежа денежная сумма за неоплаченный товар (партию товаров), принятый покупателем от поставщика, вносится покупателем на расчетный счет поставщика не позднее, чем через 30 дней с момента поставки (передачи) данного товара покупателю.

Договором также предусмотрено, что поставщик обязан передать покупателю все относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.).

В ходе проверки установлено отсутствие у налогоплательщика обязательных документов необходимых для подтверждения реальности поставки стеллажей металлических и оказания транспортных услуг.

Налогоплательщиком не представлены по требованиям и в ходе выемки отсутствовали спецификации, списки транспорта, списки членов экипажа, доверенности на водителей-экспедиторов, заявки, сертификаты качества, документы на оплату, деловая переписка, маршрутные листы т.д.

Таким образом, суд полагает обоснованным, выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика обязательных документов необходимых для подтверждения реальности поставки стеллажей металлических.

Отсутствие оплаты, поставленного товара и оплаты по договору поставки, не предоставление документов и информации свидетельствует о нереальности сделки. Обществом факт оказания транспортных услуг ООО «Паритет» не подтвержден. Не представлены списки транспортных средств, непосредственно осуществляющие перевозку, путевые листы. Налогоплательщиком не подтверждено поступление стеллажей от ООО «Паритет».

Документы, представляемые в налоговый орган ООО «ЕвроСиб-Трейд» с целью подтверждения соответствующего права, достоверную информацию не содержат. Доводы заявителя не продиктованы намерением указать реальные обстоятельства дела.

Обществом указано относительно спорного контрагента ООО «Паритет», что осмотр адресов спорного контрагента проведен после завершения правоотношения между сторонами, факт отсутствия материальных и трудовых ресурсов контрагента не исключает возможности реального осуществления хозяйственных операций; инспекция с актом проверки не представила копии ответов регистрирующих органов об отсутствии транспортных средств у спорного контрагента; факт отсутствия поставки в адрес ООО «Паритет» спорного товара осуществлен налоговым органом только на основании анализа выписки банка; инспекцией не установлен факт перечисления денежных средств от Общества и дальнейшее перечисление по цепочке контрагентов с возвратом их Обществу; за отсутствие оплаты по договору Общество несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством; не установлена подконтрольность спорного контрагента Обществу и т.д.

Относительно дынных доводов суд отмечает, что налоговый орган располагает информацией для установления фактических обстоятельств, исходя из имеющейся информации в соответствии с главой 14 НК РФ при осуществлении налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В отношении ООО «Паритет» инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности. Организация зарегистрирована 22.11.2018 года. Основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 322 от 24.02.2021, (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 09.06.2021 общество исключено из ЕГРЮЛ.

По результатам проведенного 14.05.2019 осмотра, местонахождение ООО «Паритет» по адресу, заявленному при государственной регистрации, не установлено. 20.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности.

С 15.07.2019 адрес регистрации ООО «Паритет» изменен на: 625019, <...>, в ходе осмотров 18.12.2019 (протокол осмотра № 3376), 07.02.2020 (протокол осмотра № 211) установлено, что организация ООО «Паритет» по фактическому адресу регистрации не находится. Собственник помещения по адресу <...> сообщил, что операции по перечислению арендной платы отсутствуют, договор аренды был составлен, ООО «Паритет» договор забрали на подпись и больше не появлялись.

В Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области 26.04.2019 поступили документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с возложением полномочий на ФИО5 10.06.2019 принято решение об отказе в государственной регистрации в связи тем, что ООО «Паритет» не представило документы и пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений. ФИО5 не явился в инспекцию для опроса, таким образом, не подтвердил факт причастности к деятельности, ООО «Паритет».

У ООО «Паритет» отсутствует в собственности движимое и недвижимое имущество, интернет-сайт, в сети интернет (на общедоступных сайтах) контактные данные организации (номера телефонов, адреса электронной почты и пр.) не укачаны, сведения о среднесписочной численности, справки по форме 2 НДФЛ за 2018-2019 годы не представлены.

По результатам анализа книги покупок по декларациям за 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 (до представления 25.04.2019 уточненной декларации с нулевыми показателями) установлены основные контрагенты: ООО «Леон» ИШИ658214490 (А кв. 2018), ООО «Верона» ИНН <***> (1 кв. 2019), ООО «Стандарт» ИНН <***> (1 кв. 2019), в отношении которых внесены записи о недостоверности, имеются признаки технических организаций.

При анализе списаний денежных средств за период с 4 кв. 2018 года по 1 квартал 2019 года, с расчетных счетов ООО «Паритет» налоговым органом установлено, что Общество не производит расчетов со своими основными поставщиками ООО «Верона», ООО «Леон», что свидетельствует о нереальности сделок и формальном документообороте. Также не установлены расчеты между организациями и в более поздние налоговые периоды.

По результатам анализа выписок банков по расчетным счетам ООО «Паритет» по вопросу движения денежных потоков за период 4 квартала 2018 года, 1 квартал 2019 года установлено поступление денежных средств в размере 4 145 610 руб., списание в размере 3 389 452 руб., в то время как реализация за 1 квартал 2019 по книге продаж (первичная декларация) составила 34 385 550 руб., а расходы по книге покупок (первичная декларация) 34 330 210 руб.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Паритет» установлено, что денежные средства па расчетные счета от контрагентов поступали в счет оплаты за электромонтажные работы, транспортные услуги, ТМЦ и «по договору». Контрагенты-покупатели ООО «Паритет», отраженные в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, расчеты с обществом не произвели, (кроме ООО «Тюменьземстройсервис» и ООО НЧОП «Сова») - сумма отклонения составила 33 113 550,38 руб., что составляет 96,30% от заявленной суммы реализации, свидетельствует о нереальности сделок между заявленными контрагентами.

Проведенными мероприятиями налогового контроля (истребование по ст. 93.1 НК РФ) не подтвержден факт поставки в адрес ООО «Паритет» строительных материалов в дальнейшем документально реализованных ООО «Евросиб-Трейд».

Так, истребование документов не подтвердило реальность сделок, так как большинство контрагентов документы по требованию не представили. Представленные документы также не свидетельствуют о реальности сделок по реализации, в частности, договор № 7 от 10.10.2018, представленный ООО ЧОО «Элемент-Т» ИНН <***>, заключен с ООО «Паритет» в лице директора ФИО6, расшифровка подписи в договоре, в актах на выполнение услуг, в счетах-фактурах, в актах сверок ФИО7. При этом согласно документам о регистрации руководителем ООО «Паритет» являлся ФИО8 (с 07.08.2020 ФИО8), следовательно, документы, представленные по требованию ООО ЧОО «Элемент-Т» имеют недостоверные сведения. Договор поставки от 21.03.2019 на брус в количестве 16 м. куб. представленный ООО «Технология» ИНН 7203374501 со стороны покупателя ООО «Паритет» не подписан, печать отсутствует, в универсальном передаточном документе № 3 от 25.03.2019 отсутствует печать и подпись лица получившего груз.

Таким образом, ООО «Паритет» в проверяемом периоде не находилось по адресу регистрации, не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия работников, основных и транспортных средств, не несло расходы на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности (аренда, зарплата, коммунальные платежи и т.д.).

Суд, с учетом изложенного, полагает обоснованным выводы инспекции о том, что ООО «Паритет» не могло осуществлять реальный закуп товаров (работ, услуг) у своих поставщиков, что также подтверждается отсутствием расчетов между Обществами, и следовательно, осуществлять реальную поставку товаров (работ, услуг) в адрес своих покупателей, отраженных и первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, ввиду отсутствия источника приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно представленных ООО «Паритет» первичных деклараций сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет, минимизирована за счет сумм вычетов, доля которых составляет более 99 %. Декларации за период 2, 3, 4 кварталы 2020 и 1 квартал 2021 года налогоплательщиком не представлялись.29.03.2021 ООО «Паритет» представлены уточненные декларации за 1, 3, 4 кварталы 2019 года с нулевыми показателями. Данный факт свидетельствует о подтверждении со стороны ООО «Паритет» факта отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений и формальном документообороте по сделкам с контрагентами, отраженными в книгах покупок и продаж за 1, 3, 4 кварталы 2019 года, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «ЕвроСиб-Трейд» в проверяемом периоде (1 квартал 2019 года). Иные уточненные налоговые декларации спорным контрагентом в отношении проверяемого периода не представлялись. 09.06.2021 ООО «Паритет» исключено из ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, в совокупности всех обстоятельств налоговым органом достоверно установлено, что спорный контрагент ООО «Паритет» не мог осуществить поставку ТМЦ в адрес Общества. Доводы ООО «ЕвроСиб-Трейд» в указанной части являются несостоятельными.

Суд отклоняет довод заявителя, о том, что контрольные мероприятия в отношении ООО «Паритет» проведены Инспекцией после завершения правоотношений между сторонами, так как по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по договору заканчивается исполнением по нему сторонами обязательств (ст. 425 ГК РФ).

Налоговым органом установлено, что оплата Обществом в адрес ООО «Паритет» за поставленные ТМЦ и оказанные транспортные услуги не произведена, что указывает на неисполнение Обществом обязательств по заключенным договорам и не завершенность правоотношений между сторонами сделок при отсутствии требований со стороны контрагента оплаты.

Общество, оспаривая выводы инспекции указывает на субъективную оценку при визуальном сличении подписей в документах ООО «Паритет», на отсутствие проведения экспертизы.

Налоговым органом при визуальном сравнении подписи, выполненной от имени директора ООО «Паритет» ФИО8 в документах и реальной подписи ФИО8, содержащейся в регистрационном деле организации, установлено, что подписи выполнены разным лицами, таким образом, инспекцией установлено, что документы по взаимоотношениям ООО «ЕвроСиб-Трейд» и ООО «Паритет» подписаны не ФИО8

Инспекцией отмечено, что различие подписей устанавливается также при визуальном сличении подписей в счетах-фактурах с имеющимися образцами подписей в налоговом органе (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2018 № Ф09-798/18 по делу № А50-15975/2017).

Суд полагает данный довод инспекции подлежащим отклонению, поскольку визуальное сличение подписей при отсутствии результатов проведенной в установленном порядке почерковедческой экспертизы не свидетельствует о несоответствии этих счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие экспертизы не может быть основанием для признания решения налогового органа недействительным, принятого по результатам налоговой проверки. Данное обстоятельство является одним из установленных, которое следует рассматривать в совокупности с иными доказательствами, собранными в ходе проверки.

Однако, установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности (сделки) хозяйственных операций между ООО «ЕвроСиб-Трейд» и ООО «Паритет», документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию.

Документы, представляемые в налоговый орган ООО «ЕвроСиб-Трейд» с целью подтверждения соответствующего права, достоверную информацию не содержат. Установленные в выездную налоговую проверку обстоятельства во взаимной связи свидетельствуют о нарушении Обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Установленные факты свидетельствуют об умышленном характере действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в целях уменьшения налогоплательщика налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

Основанием для доначисления сумм налога, пени и штрафа явились обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки во взаимной связи.

Инспекцией установлено неправомерное принятие ООО «ЕвроСиб-Трейд» к вычету НДС по сделке со спорным контрагентом ООО «Паритет», согласно фиктивному документообороту, поставившего в адрес Общества ТМЦ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 1 ст. 54.1 НК РФ и свидетельствуют об умышленном характере действий налогоплательщика.

Обществом допущено умышленное уменьшение суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете налогоплательщика, документы, представленные Заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов в силу положений ст. 169, ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 54.1 НК РФ не могут служить основанием для принятия вычетов по НДС.

Выводы налогового органа о недобросовестности проверяемого налогоплательщика основаны на совокупности достоверно установленных фактов и обстоятельств, характеризующих сделку со спорным контрагентом.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой экономии (в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС), экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в

налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в налоговый орган ООО «ЕвроСиб-Трейд» с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, Общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений.

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции в оспариваемой части положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения инспекции требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.