Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плесовских Н.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Тюмени

к ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой»

о взыскании 463 003 рублей 53 копеек

третье лицо:

ГБУ ТО «Дирекция коммунально – хозяйственного строительства»

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: ФИО2 по доверенности

от третьего лица: ФИО3 по доверенности

установил:

Департамент жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Тюмени обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» о взыскании 463 003 рублей 53 копеек, третье лицо: ГБУ ТО «Дирекция коммунально – хозяйственного строительства».

Истец заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил письменные объяснения, а также дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторно, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2009 года между Департаментом жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (заказчик), ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» (исполнитель) и ГБУ ТО «Дирекция коммунально – хозяйственного строительства» (заказчик – застройщик) подписан муниципальный контракт на оказание услуг в области архитектуры, инженерно – технического проектирования и смежных областях № 16000.09.062 (далее по тексту – контракт), по условиям которого, заказчик, заказчик – застройщик поручают исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуг по корректировке проекта «Реконструкция КНС-8 города Тюмени», а заказчик – застройщик обязуется принять оказанные услуги , а заказчик оплатить принятые услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта, пунктом 4 календарного плана (приложение № 3) срок окончания выполнения проектных работ по контракту -20.12.2009 года.

В соответствии с пунктами 6.6. - 6.7. муниципального контракта, услуга считается оказанной с момента подписания Заказчиком-застройщиком акта сдачи-приемки Документации.

Согласно пункту 2.2 контракта, окончательная цена составляет 4 175 800 рублей и является фиксированной. При этом суд полагает необходимым отметить, что цена составляет 4 715 800 рублей и включает в себя стоимость экспертизы проектной документации.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, между сторонами 09 декабря 2009 года был подписан акт № 26 сдачи-приемки проектной продукции по объекту: Корректировка проекта «Реконструкция КНС-8 города Тюмени». Шифр 468 к муниципальному контракту № 16000.09.062 от 23 июля 2009 года, согласно которому проектная документация удовлетворяет условиям контракта, задания на проектирование, СНиП и в надлежащем виде оформлена. Работы выполнены в полном объеме, без замечаний. Качество работ, подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 014-11/ЕГЭ-1349/03.

В связи с вышеизложенным, Истец, 16 декабря 2009 года произвел оплату Ответчику на сумму 4 248 341,80 рубль согласно акту сдачи приемки ПСД № 26 от 09.12.09 г. (платежное поручение № 84 от 16.12.2009 г.).

Истец, посчитав, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, направил в адрес ответчика претензию от 14 марта 2011 года, с требованием оплатить неустойку в размере 478 507 рублей 16 копеек за 449 дней.

В силу пункта 7.3. муниципального контракта Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку только в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, а также при нарушении сроков оказания услуг. При этом неустойка начисляется начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 760 и части 5 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчике совместно с заказчиком лежит обязанность по согласованию в случае необходимости готовой технической документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий-

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы № 014-11/ЕГЭ-1349/03 выданным Екатеринбургским филиалом ФГУ «Главгосэкспертиза России» результаты инженерных изысканий и проектная документация по объекту «Корректировка рабочего проекта «Реконструкция КНС-8 г. Тюмени» соответствует установленным требованиям.

При этом, время согласования проектной документации в органе государственной экспертизы в общий срок оказания услуг по муниципальному контракту не включается.

Оказание услуг, Исполнитель подтверждает актами сдачи-приемки Документации, подписанными Исполнителем, Заказчиком-застройщиком и Заказчиком (пунк. 2.5. муниципального контракта).

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки Документации является основанием для осуществления Заказчиком окончательного расчета с Исполнителем в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. В соответствии с пунктами 6.6. - 6.7. муниципального контракта, услуга считается оказанной с момента подписания Заказчиком-застройщиком акта сдачи-приемки Документации.

Полное окончание работ, определено сторонами в календарном плане - 20.12.2009 года. Сроки, в которые Ответчику надлежит получить положительное заключение экспертизы сторонами контракта согласованы не были. Подписание сторонами муниципального контракта итогового акта 09 декабря 2009 года свидетельствует об исполнении обязательств Ответчиком в строгом соответствии с законом и договором.

Учитывая, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд считает требование о взыскании пени не законным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16. 101. 110. 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Максимова Н.Я.