Гражданский кодекс часть 1

Обществом с ограниченной ответственностью «Сталь» заявлено об установлении юридического факта утраты исполнительной документации на выполнение работы по объекту «Магазин промышленных товаров в 9 мкрн г.Тобольска» в результате пожара. В судебном заседании объявлен перерыв с 27.06.2007года по 4.07.2007 года.

В качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

В обоснование своего заявления ООО «Сталь» приводит следующие доводы .

Арбитражного суда Тюменской области решением от 15.01.2004 года по делу А-70-7204/10-2003 обязал ООО «Сталь» передать ФИО4 проектно-сметную и исполнительную документацию

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы изложенные в заявлении , заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии частью 1 статьи 64,статьями 71,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основываясь на статьях 9,12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что выбор способа защиты права результат частного усмотрения заинтересованного лица.

Как следует из материалов заявитель просит установить факт утраты исполнительной документации.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение .

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96г. №13 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий

-если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

-если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

-если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

-если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии со статьей 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть также указаны нормы закона, предусматривающего, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том,что в соответствии с решением от 15.01.2004г. по делу А-70-7204/10-2003 арбитражный суд Тюменской области обязал ООО «Сталь» передать предпринимателю ФИО4 пректно-сметную и исполнительную документацию. На основании исполнительного листа № 058612 от 31.03.2004 года судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 7-8-584,в рамках которого проектно-сметная документация была передана ФИО4 В части передачи исполнительной документации на объект « Магазин промышленных товаров в 9 мкрн г.Тобольска» решение суда исполнено не было. В соответствии со справкой отдела государственного пожарного надзора по г.Тобольску в кабинете АБК ОАО «Сталь»,расположенному по адресу г.Тобольск БСИ-1 база ММСС,АБК, 17.04.2004 года произошел пожар .На основании сообщения директора ОАО «Сталь» о произошедшем пожаре и уничтожении пожаром исполнительной документации 3.08.2004 года судебный пристав – исполнитель выносит акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства, которые в последствии решением Арбитражного суда Тюменской области признаны недействительными, а действия по их вынесению незаконными.

Заявитель указывает, что целью установления факта уничтожения исполнительной документации является прекращение исполнительного производства № 7-8-584.

Учитывая ,что утрата исполнительной документации не порождает каких-либо юридических последствий в сфере предпринимательской и экономической деятельности и по своей сути относится к категории доказательств, вопросы прекращения исполнительного производства разрешаются в рамках федерального закона «Об исполнительном производстве», а также отсутствие в материалах дела доказательств , подтверждающих невозможность восстановления утраченных документов ,суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления об установлении юридического факта.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой апелляционный арбитражный суд.

Судья Максимова Н.Я.