Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебного заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПИКВЕЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.08.2019) к Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.09.2014) о признании недействительным расторжение заказчика Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» муниципального контракта на оказание услуг по уборке зданий и территорий № 01003.20.081 Идентификационный код закупки 20372033205917230100100990018121244,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 № 2, диплом об образовании от 09.04.2003 № 36373; представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 № 3, диплом об образовании от 26.12.2020 № 1-20-3699,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИКВЕЛ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о признании недействительным расторжение заказчика Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» муниципального контракта на оказание услуг по уборке зданий и территорий № 01003.20.081 Идентификационный код закупки 20372033205917230100100990018121244.

Исковые требования истец основывает на нормах статей 153, 154, 156, 168, 309, 310, 450, 452, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ПИКВЕЛ» (далее - исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственное управление» (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по уборке зданий и территорий № 01003.20.081 Идентификационный код закупки 20372033205917230100100990018121244, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке зданий и территорий (далее - Услуги), в соответствии с Расчетом стоимости Услуг (Приложением № 1 к настоящему Контракту), Технологической инструкцией по уборке (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.2. контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован расчет стоимости услуг, согласно которого общая стоимость услуг составила 2 599 523 рубля 58 копеек.

В приложении № 2 к контракту сторонами согласована Техническая инструкция по уборке зданий и территорий, регламентирующая оказание услуг по уборке зданий и территорий по адресу: <...>.

Услуги, оказываемые по настоящему контракту, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.5. контракта).

В разделе 3 контракта сторонами определено место, срок и условия оказания услуг: место оказания услуг: <...> (п. 3.1. контракта). Срок оказания услуг: с 01.07.2020г. по 30.06.2022г. в соответствии с Технологической инструкцией по уборке (Приложением № 2 к Контракту) (п. 3.2. контракта). Услуги должны оказываться в соответствии с Приложениями № 1, 2 к настоящему Контракту (п. 3.4. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.2. контакта заказчик имеет право в ходе исполнения настоящего контракта вести учет допущенных исполнителем нарушений обязательств по настоящему контракту, учитывать количество, степень тяжести и причины нарушений, соблюдение сроков и своевременность принятия мер по устранению нарушений.

В пункте 4.1.5. контракта установлено, что заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего
отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии с пунктом 11.2 Контракта. Пунктом 4.1.7. контракта установлено, что заказчик имеет право осуществлять контроль за соблюдением сроков оказания услуг, их ходом и качеством, в том числе с выездом уполномоченных представителей Заказчика по месту нахождения Исполнителя или месту оказания Услуг, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя. В пункте 4.2.5. контракта также определена обязанность заказчика, принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта, если в ходе исполнения настоящего Контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным извещением о проведении электронного аукциона и документацией об электронном аукционе требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя.

Разделом 10 контракта установлен срок действия, изменение и расторжение контракта: Настоящий Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2022 г. включительно, а в части исполнения принятых по настоящему контракту обязательств до полного их выполнения Сторонами. Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта, но основаниям для одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в случаях, предусмотренных п. 4.2.5, 10.9, 10.10 настоящего контракта (п. 10.2. контракта).

Заказчик, принявший решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта, не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещает его в единой информационной системе в сфере закупок и уведомляет Исполнителя надлежащим образом о принятии указанного решения.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял в адрес истца уведомления о расторжении муниципального контракта от 05.10.2020 № 70-08-1193/20, от 16.11.2020 № 70-08-1488/203, мотивированное ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках спорного контракта.

Факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по контракту ответчиком зафиксирован в актах проверки качества оказываемых услуг (т.2л.д.44-78).

По утверждению истца, у ответчика отсутствовали основания для расторжения в одностороннем порядке муниципального контракта от 05.10.2020 № 70-08-1193/20, поскольку истец своевременно и надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оказанию услуг в рамках спорного контракта.

Полагая, что действия ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта являются незаконными и противоречащими действующему законодательству, а также условиям государственного контракта, ООО «ПИКВЕЛ» обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по оказанию услуг, данный контракт является муниципальным контрактом на оказание услуг по уборке зданий и территорий, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В силу ст. 783 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) в той части, в которой они не противоречат ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец на то, что поскольку истец своевременно и надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оказанию услуг в рамках спорного контракта, оснований для расторжения контракта у ответчика не имелось.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указал, что основанием для расторжения муниципального контракта послужило ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг по уборке помещения.

Рассмотрев доводы истца и ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1.2, 3.2, 3.4, 5.2.1, 5.2.2 Контракта исполнитель обязался с 01.07.2020 по 30.06.2022 оказывать услуги по уборке зданий и территорий в порядке и объеме, предусмотренные Контрактом, в том числе в соответствии с Технологической инструкцией по уборке зданий и территорий (приложение № 2 к Контракту), и обеспечивать качество Услуг в полном соответствии с условиями Контракта.

Между сторонами была согласована Техническая инструкция по уборке зданий и территорий, регламентирующая оказание услуг по уборке зданий и территорий по адресу: <...>.

В соответствии с разделом 2 «Время и периодичность оказания Услуг» Технологической инструкции оказание Услуг в помещении ЗАГС (1, 2, 3 этажи Объекта) производится работниками Исполнителя в количестве не менее 4-х человек одновременно, в помещении Муниципального архива города Тюмени (цокольный этаж Объекта) - не менее 2-х человек одновременно.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанного обязательства, установленное минимальное количество работников, необходимое для оказания Услуг, в августе-ноябре 2020 года исполнителем не обеспечивалось. Сведения о недостаточном количестве работников исполнителя, оказывающих Услуги, подтверждаются актами проверки качества оказываемых услуг (т.2л.д.44-78).

Согласно разделу 3 «Требования к ответственным работникам Исполнителя» Технологической инструкции Исполнитель обязан обеспечить ежедневное присутствие ответственного работника Исполнителя на месте и во время оказания Услуг, который должен контролировать качество оказания Услуг и процесс оказания Услуг. При этом присутствие ответственного работника, обязанного контролировать качество и процесс оказания Услуг, Исполнителем в полном объеме не обеспечивалось.

Ответчик пояснил, что исполнителем были назначены ответственные работники, которые либо вообще отсутствовали на Объекте во время оказания услуг либо находились на Объекте не весь период времени.

Данные факты подтверждаются актами проверки качества оказываемых услуг и информацией, представленной охранной организацией, которая осуществляет пропускной режим на Объекте. Исполнителем для предоставления доступа его работников к месту оказания услуг предоставлялись списки соответствующих работников, на основании которых организация, осуществляющая охрану Объекта, пропускала работников Исполнителя и соответственно вела учет их прихода и ухода.

В качестве доказательств, подтверждающих предоставление доступа работников истца к месту оказания услуг ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «СТРАЖ» представило по запросу ответчика копии выписок из журнала учета прихода и ухода, которые подтверждают нарушения условий Контракта о времени оказания Услуг и количестве работников Исполнителя, фактически оказывающих Услуги.

В соответствии с разделами 2 «Время и периодичность оказания Услуг» и 8 «Характеристика места оказания услуг, перечень оказываемых услуг» Технологической инструкции оказание Услуг: в помещении ЗАГС включает в себя ежедневную (кроме воскресенья) поддерживающую (с 07-00 до 17-00 (время местное)) и основную (с 17-00 до 21-00 (время местное)) уборку, а также генеральную уборку, которая производится еженедельно, по понедельникам с 08-00 до 19-00 (время местное) и состоит из генеральной уборки пола, мебели и интерьера, лестничных площадок и лестниц, туалетных комнат; в помещении Муниципального архива города Тюмени включает в себя ежедневную (кроме субботы и воскресенья) поддерживающую (с 08-00 до 17-00 (время местное)) и основную (с 17-00 до 19-00 (время местное)) уборку, а также генеральную уборку, которая производится еженедельно, по пятницам с 12-00 до 18-00 (время местное) и состоит из генеральной уборки пола, мебели и интерьера, лестничных площадок и лестниц, туалетных комнат.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта объем оказываемых услуг указан в приложениях 1, 2 к Контракту, однако проведение уборки в предусмотренных Контрактом объемах Исполнителем надлежащим образом не обеспечивалось. Факт нарушений условий контракта зафиксирован в актах проверки качества оказываемых услуг (т.2л.д.44-78). В данных актах истцом были сделаны отметки о несогласии с выявленными ответчиком нарушениями, однако письменных возражений на данные акты со стороны истца в адрес ответчика не поступало.

Уведомлениями о нарушении условий контракта (т.2л.д.91-97, 103-119) ответчик неоднократно сообщил истцу о нарушениях условий контракта со стороны истца.

В соответствии с п. 6.1. контракта сдача результатов фактически оказанных услуг производится ежемесячно, в течение двух рабочих дней после дня окончания месяца, следующего за отчетным.

Истцом в адрес ответчика были выставлены отчетные документы: акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры (т.2л.д.123,129).

Согласно п. 6.5. контракта приемка, экспертиза результатов оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта.

Ответчик пояснил, что объем и стоимость оказанных услуг, которые указаны в актах оказанных услуг ответчиком не подтверждается в связи с выявленными несоответствиями и недостатками оказанных услуг, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены письменные мотивированные отказы от подписания акта оказанных услуг от 10.09.2020 № 70-08-1046/20, от 15.10.2020 № 70-08-1266/20 (т.2л.д.120-122, 125-128).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Однако, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителем меры для обеспечения качества оказания Услуг в полном соответствии с условиями Контракта не приняты, обязательства по Контракту исполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 05.10.2020 вступило в силу, Контракт считается расторгнутым с 17.11.2020.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 26.11.2020 по делу № РНП-72-158/2020 о проверке факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта установлено, что у заказчика имелись правовые основания, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации для принятия решения об отказе от исполнения Контракта, в связи с чем, сведения в отношении Исполнителя включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт наличия многочисленных, повторяющихся недостатков оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами.

При этом, суд отмечает, что оценка качества оказания услуг по уборке не требует специальных познаний, в связи с чем заказчик был вправе проводить приемку оказанных услуг своими силами. Осуществление контроля за ходом оказания услуг является правом заказчика, предусмотренного п. 4.1.2., 4.1.7. контракта. Каких-либо доказательств, опровергающих факт ненадлежащего оказания услуг в материалы дела истцом представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта допускается расторжение Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных пунктами 4.2.5, 10.9, 10.10 Контракта. В пункте 10.10 Контракта установлено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту в случае выявления Заказчиком более двух фактов неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем предписаний Заказчика об устранении выявленных замечаний по качеству оказания Услуг.

В соответствии п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, из чего следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено ст. 782 ГК РФ и не поставлено в зависимость от существенности допущенных контрагентом нарушений или отказа от их устранения в установленные заказчиком сроки. По смыслу ст. 782 ГК РФ ответчику, как заказчику по договору возмездного оказания услуг, принадлежит право на односторонний отказ от исполнения соответствующего договора при соблюдении единственного условия - оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения расходов, указанных в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта оформлено 05.10.2020, размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и направлено истцу способом, обеспечивающим его получение. Поскольку названное решение получено истцом 13.10.2020, суд считает, что предусмотренная ст. 95 Закона № 44-ФЗ процедура уведомления исполнителя об одностороннем отказе соблюдена.

Учитывая, что цель заключения контракта в результате действий общества ООО «ПИКВЕЛ» должным образом не была достигнута, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений истцом условий муниципального контракта на оказание услуг по уборке зданий и территорий № 01003.20.081 Идентификационный код закупки 20372033205917230100100990018121244 и наличии оснований у заказчика для одностороннего отказа от его исполнения.

С учетом изложенного, на основании указанных норм права, суд считает односторонний отказ Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» от муниципального контракта на оказание услуг по уборке зданий и территорий № 01003.20.081 Идентификационный код закупки 20372033205917230100100990018121244 правомерным и основанным на положениях п. 10.2 муниципального контракта и ст. 310, 781 ГК РФ, ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.