Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления №0089 по делу об административном правонарушении от 12.02.2015г.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 - на основании доверенности от 22.01.2015г.,

от ответчика: ФИО3 - на основании доверенности от 24.02.2015г. №26-Д, ФИО4 - на основании доверенности от 24.02.2015г. №25-Д,

установил:

ГУП ТО «ТРТЦ» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления №0089 по делу об административном правонарушении от 12.02.2015г., в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 12.02.2015г., что подтверждается материалами дела, суд, учитывая, что заявление об оспаривании данного постановления поступило в арбитражный суд 21.02.2015г. по почте, считает, что в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении (т.1л.д.2-5).

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве (т.1л.д.89-94).

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015г. в адрес Управления поступили материалы от Управления по Тюменской области и Ямало-Ненецкому автономному округу филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском Федеральном округе по результатам проведённого мероприятия по радиоконтролю измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств (далее – РЭС), содержащие сведения о признаках нарушений заявителем требований и условий, относящихся к регистрации радиоэлектронных средств.

На основании приказа Управления от 28.01.2015г. №31-ид проведена внеплановая документарная проверка.

На основании представленных материалов, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Предприятия составлен протокол №0118 об административном правонарушении от 03.02.2015г., согласно которому заявителем нарушены требования пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункта 4 Правил регистрации электронных средств и высокочастотных устройств, утверждённых постановлением правительства российской Федерации от 12.10.2004г. №539, а именно, Предприятие 26.01.2015г. использовало передатчик аналоговый телевизионного вещания Полярис ТВП 1000, установленный по адресу: <...>, работающий на частотах излучения 631,260402 МГц и 637,760403 МГц без свидетельства о регистрации РЭС (т.1л.д.99-102).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель извещён уведомлением от 28.01.2015г. №1113-01-1/72, направленным факсом (т.1л.д.114-117).

12.02.2015г. в отсутствии законного представителя Предприятия, но при его надлежащем извещении, должностным лицом Управления вынесено постановление №0089, согласно которому Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности и вынесением представления, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 13.4 КоАП РФ осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.44 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013г. №476, государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальными органами

Пунктом 8 вышеназванного Положения установлено, что предметом проверок юридических и физических лиц является соблюдение ими при осуществлении своей деятельности обязательных требований, в том числе: к порядку использования радиочастотного спектра, норм и требований к параметрам излучения (приёма) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения; к условиям установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

В соответствии с пунктам 58-60 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, утверждённого приказом Минкомсвязи России от 12.09.2011г. №226, в целях осуществления постоянного мониторинга за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, территориальные органы Роскомнадзора: организуют и проводят мероприятия систематического наблюдения, мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами с использованием специальных технических средств; получают из радиочастотной службы информацию о признаках нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, полученную в результате осуществления радиоконтроля, в том числе данные о результатах: измерения параметров излучений РЭС и (или) ВЧУ; проверки соблюдения установленных правил радиообмена; проверки выполнения владельцами радиоэлектронных средств временных запретов (ограничений) на использование полос радиочастот, радиочастот или радиочастотных каналов, вводимых при проведении специальных мероприятий и в чрезвычайных ситуациях; поиска и определения местоположения РЭС, использующих не по назначению радиочастоты или радиочастотные каналы, в том числе радиочастоты бедствия и (или) радиочастоты (радиочастотные каналы) служб, участвующих в поисково-спасательных операциях; поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений.

Информация о признаках нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, поступившая из радиочастотной службы, должна быть оформлена в письменном виде с приложением Акта мероприятия по радиоконтролю и протокола измерений параметров излучений РЭС или ВЧУ.

В случае выявления при осуществлении постоянного мониторинга за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, признаков состава административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, производство по административному делу и привлечение заявителя к ответственности осуществлялось Управлением в соответствии с установленным порядком и предоставленными полномочиями.

В силу части 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств -влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон от 07.07.2003г. №126-ФЗ) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Указанные Перечень и порядок установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004г. №539, утвердившим Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрация РЭС и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учёта источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Регистрация РЭС и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца РЭС и высокочастотных устройств. Заявление о регистрации подаётся в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование РЭС и высокочастотных устройств, с указанием: наименования, организационно-правовой формы юридического лица и его места нахождения - для юридического лица; типа, наименования и номера регистрируемого РЭС и (или) высокочастотного устройства.

Под владельцем РЭС и высокочастотных устройств, в силу пункта 2 Правил, понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Свидетельство о регистрации РЭС и высокочастотных устройств является именным документом и даёт их владельцам право на использование РЭС и высокочастотных устройств (статья 14 Правил).

За нарушение порядка регистрации РЭС и высокочастотных устройств, установленных настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 19 Правил).

Таким образом, обязанность регистрации РЭС и высокочастотных устройств возложена на их владельцев, которые, в случае невыполнения этой обязанности, несут ответственность по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель 26.01.2015г. использовал передатчик аналоговый телевизионного вещания Полярис ТВП 1000, установленный по адресу: <...>, работающий на частотах излучения 631,260402 МГц и 637,760403 МГц без свидетельства о регистрации РЭС.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств от 26.01.2015г. №72-0507-11210-13, актом мероприятия но радиоконтролю Управления по Тюменской области и ЯНАО филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в УрФО от 26.01.2015г. №72-0250-01 (т.1л.д.104-110).

В ходе проверки Управлением установлено, что разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 01.01.2015г. №756-рче-14-0280 выдано Предприятию в порядке продления (переоформления) ранее выданного разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 27.01.2010г. №52-10-0034 (срок действия до 31.12.2014), в связи с чем, Предприятием были направлены документы на выдачу свидетельства о регистрации РЭС 30.01.2015г., так как по мнению заявителя у Предприятия отсутствовала возможность обратиться с заявлением на получение свидетельства о регистрации РЭС ранее, чем получено разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Суд считает данную позицию заявителя неверной.

Согласно пункту 43 Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, утверждённого решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 20.12.2011г. №11-13-02 (далее - Решение ГКРЧ), заявление на продление разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов представляется пользователем не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия продлеваемого разрешения.

Пунктом 51 Решения ГКРЧ установлено, что по результатам рассмотрения заявления не позднее чем через 35 рабочих дней со дня его регистрации в Роскомнадзоре, по основаниям, предусмотренным законодательством, Роскомнадзор принимает положительное или отрицательное (отказ) решение.

Информация о принятии соответствующего решения размещается на официальном сайте Роскомнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения. В случае подачи заявления в электронной форме, решения, принятые Роскомнадзором, оформляются в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, и направляются в «Личный кабинет заявителя» на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

На официальном сайте Роскомнадзора: rkn.gov.ru в разделе «Информация» о ходе рассмотрения заявок на присвоение частот, реализована возможность отслеживания процесса оформления разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В соответствии с информацией с сайта, приказом Роскомнадзора от 27.11.2014г. №756-рчс, по заявлению Предприятия, принято решение о выдаче (переоформлении) разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (имеется в материалах дела).

Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 27.01.2010г. №52-10-0034 было выдано заявителю сроком действия до 31.12.2014г..

Согласно пункту 16 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств действие свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства или высокочастотного устройства прекращается в случае прекращения действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Как ранее указано судом, существует порядок регистрации РЭС и высокочастотных устройств, из чего следует, что использование радиоэлектронных средств возможно только на основании разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил регистрации, перерегистрация РЭС и высокочастотных устройств осуществляется в порядке, установленном для их регистрации.

При этом, Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств не предусматривает приложения к заявлению о регистрации РЭС разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) на бумажном носителе.

Следовательно, Предприятие имело возможность зарегистрировать РЭС в установленном порядке до истечения срока действия выданного ранее разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. А в целях исполнения требований законодательства Российской Федерации, Предприятие обязано было прекратить использование РЭС с 01.01.2015г. до получения свидетельства о регистрации РЭС.

На основании изложенного, суд с учётом оценки доказательств, применительно к требованиям статьи 26.2. КоАП РФ, считает, что административным органом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом положений названной нормы вина Предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что Предприятие при возможности исполнения требований законодательства о регистрации РЭС, не предприняло всех зависящих от него мер для их соблюдения, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Управлением представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину Предприятия, существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Поскольку ответчиком установлено использование Предприятием РЭС без соответствующей регистрации и данные обстоятельства по существу не оспариваются заявителем, суд считает правомерным, привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Как следует из материалов дела, наказание в виде административного штрафа назначено Предприятию по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом повторного привлечения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 13.4 КоАП РФ и предусмотренных статьёй 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности обоснованно, основания для отмены постановления №0089 по делу об административном правонарушении от 12.02.2015г. отсутствуют.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, суд, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, не находит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.