Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным изложенного в письме от 26 октября 2016 г. № 05-07/8338 решения об отсутствии преимущественного права на заключение договора пользования рыбоводным участком,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 14 февраля 2017г.,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 09 января 2017г. №1,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее также ответчик, Управление) о признании незаконным изложенного в письме от 26 октября 2016 г. № 05-07/8338 решения об отсутствии преимущественного права на заключение договора пользования рыбоводным участком.

При обращении в суд с настоящим заявлением 30 декабря 2016г. заявителем соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: на основании распоряжения главы администрации Петуховского района от 29.09.1997 №321-р озеро «Монастрыское» было закреплено за Предпринимателем в пользование для разведения рыб и добычи рыбы, а также для организации любительского рыболовства. Срок пользования составил 25 лет, то есть до 29.09.2022. Предпринимателем осуществлялась аквакультура на основании договоров пользования рыбоводным участком, иным лицам данное озеро не предоставлялось; распоряжение №321-Р в свою очередь является сделкой, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.09.2012. Распоряжение №321-р, которое является сделкой, не отменено, следовательно, данная сделка действует до 29.09.2022, поэтому предприниматель имеет право на переоформление договора пользования рыбоводным участком. Также заявитель указывает, что между ним и Государственной инспекцией рыбоохраны по Курганской области 14.01.2002 был заключён договор пользования рыбопромысловым участком, который истёк 24.07.2007, что даёт заявителю преимущественное право на заключение договора.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1997г. на основании распоряжения главы администрации Петуховского района Курганской области от 29.09.1997 №321-р Предпринимателю в пользование для разведения, выращивания и добычи рыбы было предоставлено озеро «Монастырское» площадью 257 га сроком на 25 лет, то есть до 29.09.2022.

В связи с изложенными обстоятельствами между Предпринимателем и Государственной инспекцией рыбоохраны по Курганской области 14.01.2002 был заключён договор пользования названным рыбопромысловым участком, срок действия которого истёк 24.07.2007.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 09.08.2013 по делу №2-290/2013, оставленным в силе Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда, удовлетворены исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к ИП Крайних А.А., Предприниматель обязан устранить препятствия в пользовании озером «Монастырское» путём прекращения своего зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области права пользования озером.

27.09.2016 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о заключении договора пользования рыбоводным участком озера «Монастырское» без проведения торгов, на что получил оспариваемое решение от 26.10.2016 №05-07/8338 об отсутствии преимущественного права на заключение договора пользования рыбоводным участком, которое арбитражный суд считает законным и обоснованным.

Так п.3 ст. 39 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на момент окончания договора пользования рыбопромысловым участком от 14.01.2002 предусматривал возможность его переоформления без проведения конкурсов, но с 01.01.2008 данная норма права утратила силу (Федеральный закон от 06.12.2007 №333-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных ресурсов» и отдельные законодательные акты»).

Таким образом, в настоящее время Федеральный закон о рыболовстве не предусматривает возможность переоформления договора пользования рыбопромыслового участка без проведения конкурсов.

В настоящее время данная возможность предусмотрена ст.21 Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно названной статье в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Буквальное толкование нормы права, содержащейся в указанной статье, позволяет суду сделать вывод о том, что в настоящее время возможно переоформить без проведения торгов на оставшуюся часть срока действия договора лишь тот договор, который является действующим на дату обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Учитывая, что озеро «Монастырское» является водоёмом общего пользования и находится в федеральной собственности, а заключенный с Предпринимателем договор пользования рыбопромысловым участком истёк 24.07.2007, Управление 26.10.2016 не могло переоформить данный договор либо заключить новый договор без проведения торгов, в связи с чем и было принято оспариваемое решение.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что те обстоятельства, которые указал заявитель в представленном заявлении, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку действующее законодательство в настоящее время не предусматривает возможность переоформления договора пользования рыбопромысловым участком с истёкшим сроком действия.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.