Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Компания «Апсида» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения от 15.10.2019 по делу № РНП-72-167/19 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта,

третьи лица - МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского АО г.Тюмени», ФИО1 ИНН <***>, ФИО2 ИНН <***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 13 сентября 2019г. №4 (до перерыва),

представитель ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 9 января 2020г. №3,

представитель Службы заказчика – ФИО5 на основании доверенности от 16 января 2020г. №36,

установил:

ООО «Компания «Апсида» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 15.10.2019 по делу №РНП-72-167/19 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта. Третьи лица - МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского АО г.Тюмени» (далее - Заказчик), ФИО1, ФИО2.

Поскольку с заявлением об оспаривании ненормативного акта от 15.10.2019 заявитель обратился в суд 28.11.2019, то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 6 февраля 2020г., судом объявлен перерыв до 13 февраля 2020г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: выполнение работ по муниципальному контракту оказалось невозможным по причине отсутствия согласования Департамента недропользования и экологии Тюменской области, в связи с чем Заказчику было направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств.

Представитель ответчика и представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского АО г.Тюмени» против заявленных требований возразили по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

27.06.2019 в единой информационной системе (далее также ЕИС) в сфере закупок размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе № АЭ-0615/19 на выполнение работ по усилению дорожек из древесной щепы в «Лесопарк Затюменский» в Калининском административном округе города Тюмени в интересах заказчика - МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского АО г.Тюмени».

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 25.07.2019 № 3/АЭ-0615/19 победителем аукциона с ценовым предложением 4 180 000 руб. признано ООО «Компания «Апсида».

08.08.2019 между Заказчиком и Обществом заключён муниципальный контракт № 19001.19.038.

Пунктом 3.1 муниципального контракта предусмотрен срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.10.2019.

В ходе обследований площадки объекта благоустройства, расположенной по адресу: г.Тюмень, «Лесопарк Затюменский», сотрудниками Заказчика было установлено, что Общество к выполнению работ не приступило, о чем составлены акты осмотра площадки в текущие даты: 08.08.2019, 12.08.2019, 14.08.2019, 16.08.2019, 19.08.2019, 21.08.2019, 27.08.2019, 30.08.2019, 02.09.2019, 04.09.2019.

Одновременно с этим 15.08.2019 Заказчиком получено уведомление от Общества об одностороннем отказе от исполнения обязательства по муниципальному контракту в связи с отсутствием необходимых согласований проведения работ по контракту с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области.

20.08.2019 Заказчиком подготовлен ответ на уведомление, в котором указано на отсутствие необходимости в дополнительном согласовании выполнения работ, поскольку работы по усилению дорожек из щепы на территории «Лесопарк Затюменский» выполняются в рамках реализации проекта «Благоустройство памятника природы регионального значения «Лесопарк Затюменский» и прилегающей территории в Калининском административном округе города Тюмени». Проектная документация в установленном порядке получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, которое утверждено приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 27.12.2016 №1199-ОД.

21.08.2019 ответ на уведомление был направлен Обществу по почте (номер почтового отправления – 83400000443986, письмо адресатом не получено, истёк срок хранения).

Так же ответ на уведомление был направлен 20.08.2019 на электронный адрес Общества, указанный в контракте.

Поскольку Общество так и не приступило к выполнению работ, Заказчиком 16.09.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в тот же день размещено в ЕИС в сфере закупок и 17.09.2019 направлено заявителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение об одностороннем отказе получено Обществом 23.09.2019, что является датой надлежащего уведомления.

Датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 04.10.2019.

Таким образом, процедура расторжения контракта Заказчиком соблюдена.

После этого Заказчик 09.10.2019 обратился в Тюменское УФАС России с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Компания «Апсида».

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом принято оспариваемое решение от 15.10.2019 по делу № РНП-72-167/19, в соответствии с которым установлено, что Общество фактически отказалось от исполнения работ по контракту, не имея на это законных оснований.

В этой связи сведения в отношении ООО «СтройКонсалт», его генерального директора ФИО1 и учредителя ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение Управления законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 11.2 муниципального контракта от 08.08.2019 № 19001.19.038 установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения договора подряда в соответствии с гражданским законодательством РФ, в том числе, в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, срок выполнения работ по контракту установлен до 01.10.2019.

При этом Общество так и не приступило к выполнению работ в установленный срок и на момент принятия Заказчиком 16.09.2019 одностороннего отказа за две недели до окончания срока явно не могло их начать и закончить.

Данное обстоятельство, а именно, отсутствие начала работ и явная невозможность окончить ее к установленному сроку, однозначно свидетельствует о наличии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

При этом арбитражный суд не принимает довод Общества о том, что выполнение работ по муниципальному контракту оказалось невозможным по причине отсутствия согласования Департамента недропользования и экологии Тюменской области.

Как уже указано выше, работы по усилению дорожек из щепы на территории «Лесопарк Затюменский» выполняются в рамках реализации проекта «Благоустройство памятника природы регионального значения «Лесопарк Затюменский» и прилегающей территории в Калининском административном округе города Тюмени». Проектная документация в установленном порядке получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, которое утверждено приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 27.12.2016 №1199-ОД.

Так же пунктом 5.2.5 муниципального контракта установлена обязанность подрядчика исполнять в ходе выполнения работ указания заказчика, если они не противоречат условиям контракта.

В этой связи антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что ответ заказчика от 20.08.2019 исх.№64-08-1048/19 следует рассматривать как обязательное для исполнения подрядчиком указание заказчика.

Соответственно, у Общества не имелось каких-либо объективных причин отказаться от исполнения заключенного муниципального контракта.

В связи с изложенными обстоятельствами оспариваемое решение ответчика от 15.10.2019 по делу №РНП-72-167/19 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта является законным и обоснованным, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.