Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Коряковцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Гаражного кооператива «Моторостроитель»

к Департаменту градостроительной политики Администрации г.Тюмени

о признании незаконным отказа от 24 ноября 2009 г. № 17-7404 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей по адресу <...>,

при участии:

представитель заявителя – председатель ФИО1 по протоколу от 11 апреля 2008 г. № 5 и паспорту <...>,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 10 декабря 2009 г. и удостоверению № 1194-09,

установил:

Гаражный кооператив «Моторостроитель» (далее – заявитель, Гаражный кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительной политики Администрации г.Тюмени (далее – ответчик, Департамент) от 24 ноября 2009 г. № 17-7404 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей по адресу <...>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: разрешение на строительство не требуется; ответчику были предоставлены все необходимые документы для ввода гаражей в эксплуатацию (л.д.2-3, 22-26).

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.72-75).

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявитель Гаражный кооператив «Моторостроитель» в ноябре 2009 года обратился в Администрацию города Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта. При этом в тексте заявления объектом строительства указано «…Гаражный кооператив «Моторостроитель» по адресу <...>.…» и количество зданий 107 (л.д.33-34).

Фактически названным заявлением заявитель просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченных строительством гаражей в количестве 107, расположенных по адресу <...>.

По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком 24 ноября 2009 года вынесен оспариваемый отказ (исх. № 17-7404) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей. Основанием отказа послужило отсутствие среди представленных с заявлением документов, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, и отсутствие подтверждения о передаче в Департамент документации, предусмотренной частью 7 той же ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.6, 32).

Пунктами 1 и 3 части 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

Согласно тексту заявления в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок заявитель указал и представил в Департамент следующие документы: «…№ 395 от 21.10.1976, № 308 от 31.10.1977, № 77 от 06.07.1981, № 24 от 12.02.1992…» (графа распоряжение о выделении земельного участка); в графе свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок заявитель указал и представил в Департамент «…№ 4983 серия ТМГ – Ш 72 АА 108324…».

Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленными документами являются:

- решение исполкома Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 21.10.1976 г. № 395-е о прирезке кооперативу по эксплуатации индивидуальных гаражей «Моторостроитель» земельного участка площадью 0,08 га для строительства гаражей-стоянок на 47 мест рабочим и служащим треста «Тюменьгазстрой» и ГПТУ -18 по ул.Энергетиков (л.д.40);

- решение исполкома Тюменского городского Совета народных депутатов от 31.10.1977 г. № 308 об отводе, в том числе, Кооперативу № 5 по эксплуатации гаражей-стоянок - индивидуальных гаражей на 45 мест для рабочих и служащих Завода медицинского оборудования и инструментов, площадь прирезаемого участка 0,08 га. При этом согласно проекту к данной части решения названный земельный участок расположен по ул. Пермякова (л.д.42-43 и 44);

- решением того же исполкома от 06.07.1981 г. № 77 разрешено Областному Совету автомотолюбителей пристроить четыре гаража к существующему кооперативу гаражей «Моторостроитель» по ул.Энергетиков (л.д.46);

- постановление главы администрации Ленинского района г.Тюмени от 12.02.1992 г. № 24 о разрешении Ленинскому районному Совету ВОА проектировать и строить дополнительных 15 гаражей в кооперативе «Моторостроитель» по ул. Пермякова (л.д. 48);

- свидетельство о государственной регистрации Гаражного кооператива в качестве юридического лица от 15 октября 2001 г. № 4983 серия ТМГ – Ш 72 АА 108324 (л.д.38).

Кроме того, у заявителя имеется Типовой акт, согласно которому на основании вышеуказанного решения исполкома от 21.10.1976 г. № 395-е Отдел коммунального хозяйства Тюменского городского Совета депутатов трудящихся предоставляет кооперативу «Строитель» для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 1600 кв.м, в свою очередь кооператив обязуется возвести на участке гаражи в количестве 47 штук.

Так же данным документом установлено, что кооператив обязан не позднее 10 мая 1977 года представить в Отдел для регистрации утвержденные проектные документы на строительство; до регистрации проекта и получения разрешения от Госстройконтроля кооператив не вправе приступать к строительным работам (л.д.49-50).

Анализ вышеперечисленных документов позволяет сделать вывод, что Гаражному кооперативу «Моторостроитель» 21 октября 1976 года был выделен («прирезан») земельный участок площадью 0,08 га для строительства гаражей в количестве 47 штук.

Однако, разрешение Госстройконтроля на строительство названных гаражей заявителем не представлено.

В этой связи арбитражным судом не принимается довод заявителя о том, что в силу п.3 ст.8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» разрешение на строительство гаражей не требуется.

Градостроительный кодекс РФ введен в действие с 30 декабря 2004 года.

Пунктом п.3 ст.8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

То есть выданные до 30 декабря 2004 года разрешения на строительство признаются действительными в настоящее время.

Однако, как указано выше, в рассматриваемом случае разрешение на строительство вообще не представлено.

Вопросы же об отводе земли и по строительству остальных вышеуказанных гаражей (помимо 47-ми) разрешались в отношении иных юридических лиц, но не в отношении Гаражного кооператива «Моторостроитель».

Таким образом, заявителем не были представлены в Департамент правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство в отношении 107-ми гаражей, заявленных к вводу в эксплуатацию.

Кроме того, заявителем не были выполнены требования, предусмотренные частью 18 ст.51 Градостроительного кодекса РФ о передаче органу, выдавшему разрешение на строительство, определенных сведений об объекте строительства, что в силу части 7 ст.55 Градостроительного кодекса РФ так же является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом часть 4.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ содержит ограничение в отношении требуемых документов, но не в отношении выполнения обязанности, установленной ч.18 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемый отказ Департамента градостроительной политики Администрации г.Тюмени от 24 ноября 2009 г. № 17-7404 в выдаче Гаражному кооперативу разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей по адресу <...>, не нарушает законы и иные нормативные правовые акты, права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева