Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (до перерыва), помощником судьи Туз П.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.11.2002) к Открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.03.2006) о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации: «Реконструкция моста через канал автомобильной дороге Шадринск-Ялуторовск, км 183+900 (Ялуторовский район)» от 10.09.2018 № 0167200003418004121_60620,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 21.05.2018 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2020 (до и после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, (ни до ни после перерыва);

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации: «Реконструкция моста через канал автомобильной дороге Шадринск-Ялуторовск, км 183+900 (Ялуторовский район)» от 10.09.2018 № 0167200003418004121_60620 в размере 43 294 рубля 18 копеек.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению замечаний с нарушением срока, установленного государственным контрактом на выполнение инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации: «Реконструкция моста через канал автомобильной дороге Шадринск-Ялуторовск, км 183+900 (Ялуторовский район)» от 10.09.2018 № 0167200003418004121_60620.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Главное Управление Строительства Тюменской области.

В судебном заседании, назначенном на 05.08.2020, представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании, назначенном на 05.08.2020, представитель ответчика просрочку исполнения обязательств признает частично за период с 17.09.2019 по 17.10.2019, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на иск.

В судебном заседании, открытом 05.08.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.08.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-21061/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.08.2020 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи Туз П.А., отводов составу суда, лицу, ведущему проток не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика просрочку исполнения обязательств признает частично за период с 17.09.2019 по 17.10.2019, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дел свидетельствуют о том, что 10 сентября 2018 года между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (заказчик) и ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0167200003418004121_60620 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: «Реконструкция моста через канал на автомобильной дороге Шадринск -Ялуторовск, км 183+900 (Ялуторовский район)» (далее Контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта календарный срок выполнения работ определен Сторонами с момента заключения контракта:

Iэтап - Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях - по 16 ноября 2018г.;

IIэтап - Проектная и рабочая документация, выполнение кадастровых работ, проект планировки и проект межевания территории - по 12 сентября 2019 г.

В срок выполнения работ не включается период прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Срок прохождения экспертизы регламентируется нормативными документами.

Согласно пункту 4.3. контракта при завершении работ по I этапу, по 16 ноября 2018г., Подрядчик представляет заказчику на проверку результаты инженерных изысканий в соответствии с Заданием (Приложение №1) в одном экземпляре в бумажном виде в твердом переплете, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе.

Заказчик в течение 10 (десяти) дней обязан рассмотреть представленную Подрядчиком документацию в части соответствия заданию, условиям Контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при оформлении результатов инженерных изысканий.

По окончании рассмотрения результатов инженерных изысканий Заказчик проводит экспертизу и принимает документацию или при наличии замечаний к представленной документации направляет замечания с указанием сроков их устранения.

Срок устранения замечаний не может превышать 5 (пять) дней с момента получения замечаний.

После устранения всех замечаний Заказчика, Подрядчик представляет Заказчику откорректированный отчет о выполненных инженерных изысканиях в соответствии с Заданием, Акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 в 3-х экземплярах, счет-фактуру в 1-ом экземпляре на цену I этапа Контракта (Приложение 2). Заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ, формы КС-3, откорректированных по замечаниям Заказчика инженерных изысканиях, проводит экспертизу и подписывает Акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 или направляет Подрядчику мотивированный отказ.

При завершении работ по II этапу, по 12 сентября 2019 г., Подрядчик представляет Заказчику на проверку комплект проектной и рабочей документации в соответствии с Заданием (Приложение №1) в одном экземпляре в бумажном виде в твердом переплете, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе.

Заказчик в течение 30 (тридцати) дней обязан рассмотреть представленную Подрядчиком документацию в части соответствия заданию, условиям Контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при разработке проектной и рабочей документации.

По окончании рассмотрения проектной и рабочей документации, Заказчик принимает документацию или при наличии замечаний к представленной документации направляет замечания с указанием сроков их устранения.

Срок устранения замечаний не может превышать 20 (двадцать) дней с момента получения замечаний.

Согласно пункту 7.10. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что письмом № 1418 от 08.08.2019 ответчик направил истцу проектную документацию на рассмотрение.

По результатам изучения проектной документации заказчиком были выявлены замечания к ней, изложенные в письме от 26.08.2019 г. № 6895/14.

В ответ ответчик письмом № 1850 от 17.10.2019 направил истцу ответы на замечания к проектной документации.

По утверждению истца, поскольку до настоящего времени ответчиком замечания истца по второму этапу не устранены в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку в размере 43 294 рубля 18 копеек, за период с 17.09.2019 по 21.01.2019, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.09.2019 № 7945/06 с требованием в добровольном порядке произвести оплату пени. Претензия до настоящего времени добровольном не исполнена ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 названной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют ст. 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применений общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст.ст. 405, 406 ГК РФ. Правила ст. 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Из приведенных законоположений и актов толкования права следует, что в силу распределения бремени доказывания, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу в настоящем деле надлежит доказать факт просрочки исполнения обязательства и наличие у ответчика вины в допущении такой просрочки, а ответчику, для подтверждения приведенной в отзыве позиции, следует доказать невозможность исполнения своего обязательства до совершения Управлением необходимых действий, то есть просрочку кредитора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по контракту письмом от 08.08.2019 исх. № 1418 направил на рассмотрение в адрес истца проектную документацию по спорному объекту, в приложении указано накладная от 08.08.2019 № 36.

По результатам рассмотрения проектной документации истец письмом от 26.08.2019 исх. № 6865/2014 направил в адрес ответчика выявленные замечания, указав следующий перечень: отсутствуют утвержденный в установленном порядке проект планировки и проект межевания территории.

Том 1 Пояснительная записка. Отсутствует «Приложение К» - согласование с нижнеобским территориальным управлением. Отсутствуют реквизиты утвержденной в установленном порядке документации по проекту планировки территории. В пояснительную записку добавить все согласования и справки, в частности отсутствуют письмо департамента недропользования и экологии об отсутствии особо-охраняемых территорий, письмо о наличии памятников историко-культурного наследия.

Том 3.2 Технологические и конструктивные решения.

На чертежах опор отсутствуют данные по уточнению несущей способности свайных оснований в соответствии с требованиями СП 46.13330.2012. Отсутствуют чертежи опалубочных размеров и схем армирования свай С-16-35Т7. Нет узлов стыковки свай. Обосновать необходимость устройства дренажного канала и трубок с верховой стороны пролетного строения, при одностороннем поперечном уклоне. Предусмотреть устройство переходных плит и лежней в сборном исполнении. Исключить объемы работ по устройству покрытия на поверхности парапета монолитной плиты гидроизоляционной системой «Sika».

Отсутствуют чертежи опалубочных размеров и схем армирования балок пролетного строения. Нет характеристик строительного подъема. На чертежах пролетного строения и мостового полотна нет температурных таблиц установки пролетного строения на опорные части и монтажа деформационного шва. На чертежах мостового полотна указать марку барьерного ограждения. Отсутствуют чертежи по перильному и барьерному ограждению. На чертежах отсутствуют данные по опорным частям.

Том 5 Проект организации строительства. Не обоснована необходимость строительства временного моста. Рассмотреть вариант укладки водопропускных труб по условиям гидравлического расчета. Предусмотреть строительство моста после прохождения паводковых вод. Отсутствуют чертежи направляющего каркаса для погружения свай. Предусмотреть монтаж балок пролетного строения сразу на опорные части. Не обоснованно применение крана ГП 70 тонн. Не указаны вылеты и места стоянок крана. На технологических схемах отсутствуют таблицы основных объемов временных сооружений и СВСУ. Отсутствуют чертежи приспособлений и устройств для проведения натурных испытаний свай вдавливающей статической нагрузкой. Обосновать необходимость устройства поста мойки колес на строительной площадке, где отсутствуют строительно-монтажные работы. На площадке согласно стройгенплана предусмотрено устройство твердого покрытия из плит ПДН. Сводная ведомость объемов работ. Не обоснованно включение затрат по режиму работы поста мойки. Предусмотреть изготовлению СВСУ на строительной площадке. Исключить транспортировку с базы подрядчика. Отсутствуют объемы работ по стыковке свай С-16-35Т7.

Том 6 Проект организации по сносу и демонтажу. Обосновать необходимость применения конструкций ИПРС с повышенными несущими показателями. Рассмотреть применение МИК-С. Обосновать тоннаж графической частью. Нет технологических схем демонтажа конструкций опор. Указать отметку срубки свай. Сводная ведомость объемов работ. Предусмотреть разборку ж/б конструкций моста на сегменты для дальнейшей утилизации в соответствии с требованиями полигонов ТБО. Обосновать дальность транспортировки материалов с базы подрядчика, а не от ближайшей ж/д станции. Раздел 9. Смета на строительство. Предоставить акты замера от ближайшей ж/д станции, от ближайшего карьера, откорректировать сметную документацию на основании актов. Локальная смета 08-02-01. П.42,50,60,67,82,114 и аналог - обосновать, почему материалы приняты без оборачиваемости. П 101-обосновать примененный коэффициент П.149-обосновать применение для разборки расценки на устройство П.152-согласно СВОР площадь 96м2, в смете учтено 180м2 П.153-оболсновать примененную расценку Локальная смета 01-03-01 Раздел 3-обосновать, либо исключить (п.7 стр.21 ГСН временные здания и сооружения). Учесть справочно возврат от демонтажа. П.56,64 и аналогичные -исключить замену крана на кран импортного производства. П.74 и аналогичные - отразить номер пункта перечня цен П.81-86-объемы не отражены в СВОР Локальная смета 08-01-01 П.4, п.б-уточнить объемный вес грунта 1,94 и 2,02. Что это за грунт? П.22 и аналогичные - согласно сборника значений массы ФЕР2017 объемный вес песка принять 1,5т/м3. П.48-51-наименование откорректировать. П.49-52 откорректировать перевозку (ограждение не навалочный груз). Локальная смета 02-02-01. Обосновать доставку песка с разных карьеров. П.30-31 и аналогичные - обосновать принятые расценки на перевозку (5т. автомобили). Обосновать отсутствие корректировки транспорта битума (согласно тех.части Сборника ФССЦ в стоимости материалов учтен транспорт в радиусе 30 км). Сводный сметный расчет П.17-дублирует п.16, исключить. Расчет 9-04 перебазировка техники учтена сметными ценами, согласно Методике определения сметных цен эксплуатации машин и механизмов (искл. Согласно приложения №3). Откорректировать расчет, обосновать. Расчет 9-03 исключить, достаточного обоснования в ПОС для включения затрат., нет технико-экономического обоснования включения затрат. Расчет 9-05 - обосновать включение затрат. Расчет № 5 - обосновать в ПОС включение затрат на перевозку рабочих. В ответ ответчик письмом от 17.10.2019 исх. № 1850 направил в адрес истца ответы на замечания к проектной документации. Также посредством электронной почты ответчик направил проектную документацию с изменениями, что подтверждается скриншотом, письмо от 22.10.2019 № 8706/84 истец сообщил ответчику о необходимости предоставления полного комплекта откорректированной проектной документации согласно условиям государственного контракта. Письмо от 23.10.2019 ответчик направил на рассмотрение откорректированную по замечаниям документацию, письмом от 19.11.2019 № 9691/14 истец направил в адрес ответчика письмо от 19.11.2019 № 9691/2014 в котором указал на то, что замечания частично устранены. Также письмом от 29.11.2019 исх. № 1922 ответчик истцу сообщил о том, что на основании письма ГУС ТО от 17.10.2019 документация по планировке территории до настоящего времени находится на согласовании с органами государственной власти и с органами местного самоуправления, в связи с чем, также уведомил истца о приостановке работ по контракту с 29.10.2019 до момента получения от истца согласований.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, а также поименованную выше переписку сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, и подтверждается материалами дела. При этом, по мнению суда, просрочка исполнения обязательств имеет место быть с 17.09.2019 по 17.10.2019.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что к 17.10.2019 ответчиком не были устранены все замечания, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности перепиской сторон, а также скриншотом, подтверждающим направление в адрес истца документации с изменениями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 23 099 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.03.2006) в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.11.2002) 23 099 руб. 31 коп. неустойки за период с 17.09.2019 по 17.10.2019, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.03.2006) в доход федерального бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.