Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ООО «Ясень-Т», АО «Каскара – Агро», ООО «Торговый дом Покровский», ООО «Ясень-Агро» о признании недействительными договоров новации № 1 от 13.11.2018 года, № 2 от 13.11.2018 года, № 3 от 13.11.2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что целью заключения оспариваемых сделок является создание ложного впечатления о фактической оплате ЗАО «АФ «Каскара» задолженности, возникшей из договора займа от 01.10.2014 года и решения Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-2233/2016. Истец считает, что условия заключенных договоров, единственным выгодоприобретателем по которым становится ООО «Ясень-Агро», повлекли ухудшение имущественного положения акционеров АО «Каскара – Агро» - СПК «Каскаринский», его членов, а так же иных кредиторов АО «Каскара – Агро», среди которых ФИО1

Ответчики и третье лицо против иска возражают.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

30 ноября 2018 года между Акционерным обществом «Каскара – Агро» (Кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Покровский» (Должник) заключен договор новации № 1 (т.3, л.д.19) по условиям которого, согласно пункта 1.1. договора, кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств, возникших из договора № 1 цессии (уступки права требования) от 09.08.2017 года, предусматривающего оплату должником кредитору уступленного права требования на сумму 32 870 000 рублей к закрытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Каскара» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ликвидированному 22.09.2017 года в результате банкротства на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 года по делу А70-4399/14) по цене 32 870 000 рублей, которую должник обязался оплатить кредитору в срок до 31.08.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.2. договора указано, что должник не исполнил вышеуказанное обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, всего задолженность по состоянию на 30.11.2018 года по договору цессии (уступки права требования) от 09.08.2017 года составляет 24 326 530 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1.4 договора обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы, указанной в п.1.3 настоящего договора, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях:

1.4.1 должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в пункте 1.3 настоящего договора, в срок до 31.12.2021 года.

1.4.2 на сумму, указанную в п.1.3 настоящего договора начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 10% годовых. Начисление производится ежемесячно. Уплата процентов производится после выплаты суммы основного долга. Сумма займа может погашаться частями в течение срока займа, указанного в п.1.4.1 настоящего договора.

1.4.3 при погашении суммы основного долга займа должник должен указывать в платежных документах назначение платежа: «Погашение заемных средств по договору новации № 1 от 30.11.2018 г., НДС не облагается». При погашении процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами Должник должен указывать в платежных документах назначение платежа «Погашение процентов за пользование заемными средствами по договору новации № 1 от 30.11.2018 г, НДС не облагается».

1.5 обязательства сторон, возникшие из договора № 1 цессии (уступки права требования) от 09.08.2017 года прекращаются в момент подписания сторонами настоящего договора.

1.6 настоящий договор прекращает все обязательства сторон, связанные с договором № 1 цессии (уступки права требования) от 09.08.2017 года. При этом стороны пришли к соглашению, что положения настоящего договора распространяются на возникшие между ними правоотношения с 01.09.2017 года.

30 ноября 2018 года между Акционерным обществом «Каскара – Агро» (Кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Т» (Должник) заключен договор новации № 2 (т.3, л.д.21) по условиям которого, согласно пункта 1.1. договора, кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств, возникших из договора № 2 цессии (уступки права требования) от 10.08.2017 года, предусматривающего оплату должником кредитору уступленного права требования на сумму 50 770 000 рублей к закрытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Каскара» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ликвидированному 22.09.2017 года в результате банкротства на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 года по делу А70-4399/14) по цене 50 770 000 рублей, которую должник обязался оплатить кредитору в срок до 31.08.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.2. договора указано, что должник не исполнил вышеуказанное обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, всего задолженность по состоянию на 30.11.2018 года по договору цессии № 2 (уступки права требования) от 10.08.2017 года составляет 34 544 449 рублей 75 копеек.

1.4.1 должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в пункте 1.3 настоящего договора, в срок до 31.12.2021 года.

1.4.3 при погашении суммы основного долга займа должник должен указывать в платежных документах назначение платежа: «Погашение заемных средств по договору новации № 2 от 30.11.2018 г., НДС не облагается». При погашении процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами Должник должен указывать в платежных документах назначение платежа «Погашение процентов за пользование заемными средствами по договору новации № 2 от 30.11.2018 г, НДС не облагается».

1.5 обязательства сторон, возникшие из договора № 2 цессии (уступки права требования) от 10.08.2017 года прекращаются в момент подписания сторонами настоящего договора.

1.6 настоящий договор прекращает все обязательства сторон, связанные с договором № 2 цессии (уступки права требования) от 10.08.2017 года. При этом стороны пришли к соглашению, что положения настоящего договора распространяются на возникшие между ними правоотношения с 01.09.2017 года.

30 ноября 2018 года между Акционерным обществом «Каскара – Агро» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (Должник) заключен договор новации № 3 (т.3, л.д.23) по условиям которого, согласно пункта 1.1. договора, кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств, возникших из договора № 3 цессии (уступки права требования) от 11.08.2017 года, предусматривающего оплату должником кредитору уступленного права требования на сумму 1 317 129 рублей к закрытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Каскара» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ликвидированному 22.09.2017 года в результате банкротства на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 года по делу А70-4399/14) по цене 50 770 000 рублей, которую должник обязался оплатить кредитору в срок до 31.08.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.2. договора указано, что должник не исполнил вышеуказанное обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, всего задолженность по состоянию на 30.11.2018 года по договору цессии № 3 (уступки права требования) от 11.08.2017 года составляет 1 317 129 рублей.

1.4.1 должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в пункте 1.3 настоящего договора, в срок до 31.12.2021 года.

1.4.3 при погашении суммы основного долга займа должник должен указывать в платежных документах назначение платежа: «Погашение заемных средств по договору новации № 3 от 30.11.2018 г., НДС не облагается». При погашении процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами Должник должен указывать в платежных документах назначение платежа «Погашение процентов за пользование заемными средствами по договору новации № 3 от 30.11.2018 г, НДС не облагается».

1.5 обязательства сторон, возникшие из договора № 3 цессии (уступки права требования) от 11.08.2017 года прекращаются в момент подписания сторонами настоящего договора.

1.6 настоящий договор прекращает все обязательства сторон, связанные с договором № 3 цессии (уступки права требования) от 11.08.2017 года. При этом стороны пришли к соглашению, что положения настоящего договора распространяются на возникшие между ними правоотношения с 01.09.2017 года.

Ранее, Арбитражным судом Тюменской области рассмотрено дело А70-15861/2018, в рамках которого разрешены исковые требования ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" о признании недействительным договора уступки права от 01.04.2017, заключенного между ФИО1 и ООО "Диалог"; о признании недействительными соглашения о зачете встречных требований от 25.12.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ясень-Т", ООО "Диалог", обществом с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро", акционерным обществом "Каскара-Агро", договора займа от 10.08.2015 N 2/2015 между ООО "Ясень-Агро" и АО "Каскара-Агро";

к обществу с ограниченной ответственностью "Ясень-Т", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Покровский", ООО "Ясень-Агро" о признании недействительными сделки: договора от 09.08.2017 N 1 цессии (уступки права требования), заключенного между АО "Каскара-Агро" и ООО ТД "Покровский"; договора от 10.08.2017 N 2 цессии (уступки права требования), заключенного между АО "Каскара-Агро" и ООО "Ясень-Т"; договора от 11.08.2017 N 3 цессии (уступки права требования), заключенного между АО "Каскара-Агро" и ООО "Ясень-Т" (дело N А70-19995/2018).

В деле, в качестве третьих лиц были привлечены АО "Каскара-Агро", ООО "Ясень-Агро", акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", сельскохозяйственный производственный кооператив "Каскаринский", закрытое акционерное общество "Ясень", ООО ТД "Покровский".

Решением арбитражного суда от 04.04.2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года, решение оставлено без изменения.

Таким образом обязательства, следующие из договора цессии № 1 (уступки права требования) от 09.08.2017 года, № 2 цессии (уступки права требования) от 10.08.2017 года, № 3 цессии (уступки права требования) от 11.08.2017 года и в отношении которых заключены оспариваемые в настоящем деле договоры новации: № 1 от 13.11.2018 года, № 2 от 13.11.2018 года, № 3 от 13.11.2018 года, недействительными не являются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 414 ГК РФ 1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. 2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 разъяснено, что для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Оценив содержание договоров новации: № 1 от 13.11.2018 года, № 2 от 13.11.2018 года, № 3 от 13.11.2018 года суд установил, что в них согласованы существенные условия обязательств, которыми стороны предусмотрели прекращение первоначальных обязательств, а именно: обязательств, возникших из договоров № 1 цессии (уступки права требования) от 09.08.2017 года, № 2 цессии (уступки права требования) от 10.08.2017 года, № 3 цессии (уступки права требования) от 11.08.2017 года, в частности их замену на заемное обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В договорах новации № 1 от 13.11.2018 года, № 2 от 13.11.2018 года, № 3 от 13.11.2018 года, установлены как суммы подлежащие возврату, так и сроки возврата – до 31.12.2021 года.

Таким образом, сторонами оспариваемых договоров новации достигнуто соглашение по существенным условиям заемного обязательства.

Истец ссылается на то обстоятельство, что договоры новации № 1 от 13.11.2018 года, № 2 от 13.11.2018 года, № 3 от 13.11.2018 года являются мнимыми сделками.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения (определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 41-КГ16-25).

Однако, из содержания оспариваемых договоров новации: № 1 от 13.11.2018 года, № 2 от 13.11.2018 года, № 3 от 13.11.2018 года данный вывод не следует, при том что в них обозначен срок возврата заемных средств – до 31.12.2012 года и предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами – 10% годовых, что исключает вывод о том, что сторонами не имелось намерений создать правовые последствия указанным сделкам.

Кроме того, ответчиками в подтверждение исполнения договоров новации в материалы дела представлены: акты сверки между АО «Каскара Агро» и ООО «Торговый дом «Покровский», ООО «Ясень-Т», ООО «Ясень-Агро» (т.1, л,д.108-110) и подтверждающие их платежные поручения ( т.1.л.д.111-127).

В отношении доводов истца о том что договор от 09.08.2017 № 1 цессии (уступки права требования), договор от 10.08.2017 № 2 цессии (уступки права требования) и договор от 11.08.2017 № 3 цессии (уступки права требования) заключены с целью создания ложного впечатления о фактической оплате ЗАО АФ «Каскара» задолженности, возникшей из договора займа от 02.10.2014 и решения суда по делу № А70-2233/2016 путем заключения оспариваемых сделок между взаимозависимыми лицами, судом данные доводы отклоняются как не доказанные.

При этом суд учитывает, что данные доводы уже приводились истцом в деле А70-15861/2018 и не были приняты судом, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 4 апреля 2019 года по делу А70-15861/2018.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

ФИО1 не является стороной оспариваемых сделок договоров новации № 1 от 13.11.2018 года, № 2 от 13.11.2018 года, № 3 от 13.11.2018 года.

При этом, не являясь стороной оспариваемых сделок, в иске он не просит применить последствия недействительности оспариваемых сделок (двустороннюю реституцию).

В обоснование законного интереса истец в иске указывает, что настоящий иск заявлен ФИО1 как лицом которому на праве долевой собственности принадлежат права акционера АО «Каскара-Агро» через СПК «Каскаринский» владеющий 49,6% акций АО «Каскара-Агро» и как членом СПК «Каскаринский», а так же залогодержателем акций АО «Каскара-Агро», принадлежащих СПК «Каскаринский».

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 4 апреля 2019 года по делу А70-15861/2018, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для лиц участвующих в настоящем деле, установлено что ФИО1 не является залогодержателем акций АО «Каскара-Агро» и является членом, вышедшим из состава СПК «Каскаринский» с 30.04.2017 года.

Таким образом, суд считает что ФИО1 на момент обращения с иском и на дату вынесения настоящего судебного решения, не имеет защищаемого законом интереса в признании недействительными договоров новации № 1 от 13.11.2018 года, № 2 от 13.11.2018 года, № 3 от 13.11.2018 года, что является самостоятельных основанием к отказу в иске.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.