Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебного заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «КАТРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 337 623 руб. 25 коп., по договору аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 № 224-А/11, также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАТРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 185 827 руб. 32 коп., заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО1 на основании доверенности от 10.05.2017 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАТРАН» (далее истец ) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в общем размере 337 623 руб. 25 коп., из них: 317 174 руб. 21 коп. – основного долга, 20 449 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 1102 ГК РФ мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде оплаты истцом за ответчика задолженности по коммунальным услугам в рамках по договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 № 224-А/11.

ООО «СИРИУС» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречные исковые требования к ООО «КАТРАН» о взыскании 185 827 руб. 32 коп., из них: 128 191 руб. неустойки в рамках договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 № 224-А/11, 57 636 руб. 32 коп. – убытки, выраженные в оплате коммунальных платежей.

На основании определения от 04.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области вышеуказанное встречное исковое заявление принято судом к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения спора ООО «СИРИУС» также было подано и принято судом к производству заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 28.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание по рассмотрению заявлений назначено на 14.06.2018.

В материалы дела 23.04.2018 от ООО «КАТРАН» поступил отзыв на встречный иск, согласно которому считает возможным требования удовлетворить частично (т. 2, л.д. 1-2), возражения на отзыв ответчик по первоначальному иску, отзыв на первоначальный иск, документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) в удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречный иск просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца (по первоначальному иску) не явился, о времени и месте судебного заседания в суд не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 14.06.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.06.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-2119/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.06.2018 в назначенное время, в том же составе суда, составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено, судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика (по первоначальному иску).

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя ответчика (по первоначальному иску), суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.12.2011 между ООО «КАТРАН» (арендатор) и ООО «СИРИУС» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 224-А/11 (в редакции соглашения о продлении договора от 01.12.2016), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: нежилые помещения, общей площадью 338, 2 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, согласно плану помещения (Приложение № 10, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 договора, и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности. Технические характеристики и иные сведения об объекте содержатся в техническом паспорте на объект, изготовленном Тюменским филиалом Федерального Государственного Унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменская область по состоянию на 28.05.2018. Здание обеспечено теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью, системой кондиционирования, смонтирована пожаро-охранная сигнализация.

Объект предоставляется арендатору для организации рыночной торговли смешанными группами товаров (п. 1.2 договора).

Арендодатель подтверждает, что на момент заключения договора объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ № 857765, выданного 06.10.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. С указанным свидетельством государственной регистрации права арендатор ознакомлен (п. 1.5 договора).

Согласно п.п. 3.1.1. п. 3.1. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно раздела 5 договора. Арендатор самостоятельно заключает договора с обслуживающими организациями по предоставлению коммунальных услуг, электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению, по предоставлению услуг связи, охране объекта, вывозу ТБО и т.д. (п. 3.1.2 договора).

Согласно п.. 5.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату в размере 203 000 руб., НДС не предусмотрен. Размер арендной платы подлежит изменению, не чаще одного раза в год, но не более чем на 10 процентов от суммы договора, при условии, что инфляция не превышает 10 процентов (п. 5.2 договора). Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора коммунальные услуги (оплата за пользование водой, теплоснабжением, электроэнергией, телефоном, охраной, вывоз ТБО и т.д.) в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором самостоятельно по отдельным счетам, выставляемым соответствующими организациями, представляющие эти услуги.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2012.

В последующем 31.07.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 № 224-А/11, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть 31.07.2017 договор аренды нежилого имущества от 15.12.2011 № 224-А/11.

По утверждению истца ООО «КАТРАН», в период действия спорного договора истец осуществлял за ответчика ООО «СИРИУС» оплату всех коммунальных платежей, в то время как указанные расходы должен нести ответчик как собственник спорного объекта, в материалы дела представлены счета на оплату, согласно которым в графе поставщик значится ООО «Комфортный дом», в графе покупатель значится ООО «КАТРАН», представлены также платежные поручения об оплате.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 28.02.2017 исх. № 74, а также претензия от 22.12.2017 исх. № 510 с требованием в добровольном порядке произвести погашение задолженности. Письмо и претензии были направлены почтой, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как предусмотрено статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в качестве возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец приводит доводы о том, что истец в период действия спорного договора осуществлял за ответчика ООО «СИРИУС», как собственника спорного помещения, оплату всех коммунальных платежей.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ООО «КАТРАН», положенные в основу первоначального иска, а также представленные документы суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «СИРИУС» является собственником имущества, являющегося предметом договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 № 224-А/11, 01.04.2009 между ООО «СИРИУС» и ООО «Комфортный дом» заключен договор управления многоквартирным домом № 120/08/49/2.

Действительно, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений статей 39, 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги.

Между тем, судом установлено, материалам дела подтверждается, что истец ООО «КАТРАН» пользовалось спорным имуществом, собственником которого является ООО «СИРИУС». По условиям договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 № 224-А/11, арендатор самостоятельно заключает договора с обслуживающими организациями по предоставлению коммунальных услуг, электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению, по предоставлению услуг связи, охране объекта, вывозу ТБО и т.д. (п. 3.1.2 договора). Кроме того, согласно п. 5.4 договора коммунальные услуги (оплата за пользование водой, теплоснабжением, электроэнергией, телефоном, охраной, вывоз ТБО и т.д.) в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором самостоятельно по отдельным счетам, выставляемым соответствующими организациями, представляющие эти услуги.

Более того, в материалы дела ООО «СИРИУС» представлено трехстороннее соглашение от 01.04.2011 №1 о порядке оплаты услуг по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2009 № 120/08/49/2, подписанное между ООО «СИРИУС» (собственник), ООО «Комфортный дом» (управляющая организация), ООО «КАТРАН» (плательщик), согласно которому стороны пришли к взаимному согласию о возложении на плательщика обязанности нести расходы, связанные с пользованием нежилым помещением по адресу: <...>, общей площадью 338,2 м. кв., и самостоятельно за свой счет оплачивать все суммы, указываемые управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом № 120/08/49/2 от 01.04.2009 (п. 1) Согласно п. 2 соглашения плательщик пользуется нежилым помещением на основании договора аренды от 01.04.2011 № 79-А/11.

В соответствии с п. 3 соглашения управляющая организация обязуется ежемесячно не позднее 10 числа предоставлять плательщику расчет оказанных услуг, принимать от плательщика коммунальные платежи и платежи за оказанные управляющей организацией услуги, и выдавать соответствующие платежные документы. Счета на оплату выставлять на имея плательщика и получаются им самостоятельно по месту нахождения Управляющей организации. Плательщик обязуется своевременно, в сроки, предусмотренные договором, оплачивать коммунальные платежи и платежи за оказанные управляющей организацией услуги на основании выставленных управляющей организацией на имея плательщика счетов (п. 4). Соглашение не расторгнуто, не признано недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и ООО «СИРИУС» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.05.2010 № 13256, по условиям которого, продавец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с сетевой организацией, расположенной в зоне деятельности продавца, к сети которой присоеденены энрго-принимающие устройства, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 01.04.2011 между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец), ООО «СИРИУС» (покупатель) и ООО «КАТРАН» (плательщик) подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.05.2010 № 13256, по условиям которого, продавец обязуется продавать покупателю электрическую энергию через присоединенную сеть сетевой компании в количестве и на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения № 13256 от 01.02.2010 (п. 1). Плательщик обязуется оплачивать поставляемую электроэнергию в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения от 01.05.2010 № 13256 (п. 2). Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.05.2010 № 13256. Дополнительное соглашение не оспорено сторонами, не признано недействительным в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела счета на оплату № 67 от 31.01.2015,28.02.2015 № 303, от 31.03.2015 № 519, от 30.05.2015 № 763, от 31.05.2015 № 962, от 30.06.2015 № 1214, от 31.07.2015 № 1458, от 31.08.2015 № 1827, от 30.09.2015 № 1932, от 31.10.2015 № 2172, от 30.11.2015 № 2414, от 31.01.2016 № 47, от 29.02.2016 № 288, от 31.03.2016 № 570, от 30.04.2016 № 920, от 31.05.2016 № 1057, от 30.06.2016 № 1380, от 31.07.2016 № 1649, суд установил, что счет выставлялись управляющей организацией ООО «Комфортный дом» непосредственно ООО «КАТРАН» со ссылкой на договор от 01.04.2009 № УМД 120/08/49/2, что соответствует условиям трехстороннего соглашения от 01.04.2011 №1 о порядке оплаты услуг по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2009 № 120/08/49/2.

Из изложенного следует, что в данном конкретном случае обязанность по оплате коммунальных услуг возложена по волеизъявления сторон на ООО «КАТРАН».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в размере 317 174 руб. 21 коп., в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «КАТРАН» к ООО «СИРИУС» о взыскании 317 174 руб. 21 коп.

Кроме того, ООО «КАТРАН» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 по 07.02.2018 в размере 20 449 руб.04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размер 317 174 руб. 21 коп. по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании долга в размер 317 174 руб. 21 коп., исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты начисленные на сумму основного долга, по день фактической оплаты в порядке ст. 395 ГК РФ являющиеся производными от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

По встречному иску.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,05% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По утверждению истца по встречному иску ООО «СИРИУС» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец начислил ответчику неустойку на основании п. 7.2 договора, которая согласно расчету истца составляет 128 191 руб., начисленная за период с 11.07.2017 по 29.01.2017, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 03.06.2017 с требованием произвести оплату неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 04.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10094/2017 исковые требования ООО «СИРИУС» к ООО «КАТРАН» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 513 000 руб. по договору аренды от 15.12.2011 № 224-А/11 за апрель-май 2017 года удовлетворены, с ООО «КАТРАН» в пользу ООО «СИРИУС» взыскана задолженность в размере 513 000 руб.; решением от 27.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11220/2017 исковые требования ООО «СИРИУС» к ООО «КАТРАН» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 513 000 руб. по договору аренды от 15.12.2011 № 224-А/11 за июнь-июль 2017 года удовлетворены, с ООО «КАТРАН» в пользу ООО «СИРИУС» взыскана задолженность в размере 513 000 руб. Судебные акты вступили в законную силу.

Обращаясь с настоящим встречным иском ООО «СИРИУС» просит взыскать с ООО «КАТРАН» неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 128 191 руб. за период с 11.04.2017 по 29.01.2017 (дата оплаты).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за нарушение сроков по оплате арендных платежей.

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки истца проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным. Контр расчет неустойки ответчика проверен судом, не принят во внимание, поскольку составлен арифметически неверно.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 128 191руб. на основании статьи 330 ГК РФ.

Также ООО «СИРИУС» заявлено требование о взыскании с ООО «КАТРАН» денежных средств в размере 57 636 руб. 32 коп. в качестве возмещение убытков.

В обоснование требования общество ссылается на то, что обязанность ответчика, предусмотренная договором аренды по оплате коммунальных платежей за период с октября 2016 года по июль 2017 года не исполнялись, в связи с чем истец оплатил коммунальные платежи за июль 2017 года на сумму 19 683 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2018 № 46, счетом за июль 2017 года, а также стоимость электроэнергии поставленной ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в размере 37 953 руб. 28 коп., что подтверждается квитанцией от 21.08.2017. итого на общую сумму 57 636 руб. 32 коп.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из предмета данного спора, истец в силу вышеназванных правовых норм должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 № 224-А/11, арендатор самостоятельно заключает договора с обслуживающими организациями по предоставлению коммунальных услуг, электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению, по предоставлению услуг связи, охране объекта, вывозу ТБО и т.д. (п. 3.1.2 договора). Кроме того, согласно п. 5.4 договора коммунальные услуги (оплата за пользование водой, теплоснабжением, электроэнергией, телефоном, охраной, вывоз ТБО и т.д.) в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором самостоятельно по отдельным счетам, выставляемым соответствующими организациями, представляющие эти услуги. Более того, в материалы дела ООО «СИРИУС» представлено трехстороннее соглашение от 01.04.2011 №1 о порядке оплаты услуг по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2009 № 120/08/49/2, подписанное между ООО «СИРИУС» (собственник), ООО «Комфортный дом» (управляющая организация), ООО «КАТРАН» (плательщик), согласно которому стороны пришли к взаимному согласию о возложении на плательщика обязанности нести расходы, связанные с пользованием нежилым помещением по адресу: <...>, общей площадью 338,2 м. кв., и самостоятельно за свой счет оплачивать все суммы, указываемые управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом № 120/08/49/2 от 01.04.2009 (п. 1) Согласно п. 2 соглашения плательщик пользуется нежилым помещением на основании договора аренды от 01.04.2011 № 79-А/11.

Из изложенного следует, что в данном конкретном случае обязанность по оплате коммунальных услуг возложена по волеизъявления сторон на ООО «КАТРАН». При этом доводы ответчика, положенные в основу возражений не принимаются судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела ООО «СИРИУС» на основании счета за июль 2017 года произвел оплату за коммунальные платежи в размере 19 683 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2018 № 46. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование в этой части суммы 19 683 руб. 04 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование в части взыскания суммы стоимости электроэнергии поставленной ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в размере 37 953 руб. 28 коп., оплаченной расходным кассовым ордером от 21.08.2017 № 11подлежит частичному удовлетворению, поскольку исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в обоснование размера (уведомление ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» от 17.08.2017, счета-фактуры от 31.05.2017 № 1623/03/0517, от 30.06.2017 № 1010617030001851/0300), суд установил, что в сумме 37 953 руб. 28 коп., суд установил, что в указанную суммы включен счет на оплату 01.08.2017 № 7020817030000307/03/00000 за период август 2017 года в сумме 4 086 руб. 27 коп., вместе с тем, договор аренды нежилого помещения от 15.12.2011 № 224-А/11 расторгнут сторонами соглашением с 31.01.2017, в этой связи предъявление ко взысканию с ответчика суммы в размере 4 086 руб. 27 коп., необоснованно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещение убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 33 867 руб. 01 коп.

Требование ООО «СИРИУС» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению, в силу нижеследующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: договор об оказании услуг от 12.01.2018 № 01/2018, заключенный между ООО «СИРИУС» (заказчик), и ООО «КОНТАКТ» (исполнитель), задание № 2 от 26.022.018, являющееся приложением к договору от 12.01.2018, платежные поручения от 28.02.2018 № 47, от 12.04.2018 № 71 об оплате за юридические услуги в общем размере 50 000 руб. Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 рублей.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением встречного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 734 руб.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 752 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца ООО «КАТРАН».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КАТРАН» к Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 337 623 руб. 25 коп., оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАТРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 128 191 руб. неустойки, 33 867 руб. 01 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 734 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.