Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьей Зимневой Т.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя ФИО2 по доверенности № 5-817 от 11.04.2008г.,

ответчик не явился,

установил:

24.04.2008г. Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области (далее- заявитель) обратилось в арбитражный Тюменской области суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил.

Определением суда от 19.05.2008г. дело слушанием отложено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства серии 72 № 001403244 от 08.09.2004г. (л.д.12).

20.05.2003г. ответчику выдана лицензия серии ВА № 069920 регистрационный № АСС-72-430327 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, срок действия которой установлен до 19 мая 2008 г. (л.д.11).

23.04.2008г. должностным лицом заявителя на основании приказа № 5/1463 от 14.04.2008г. (л.д.7) проведена проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, а также обязательных требований, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

В результате проверки заявителем установлены факты нарушения ответчиком лицензионных требований и условий, установленных подп. «б, г» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 (далее - Положение о лицензировании).

По результатам проверки заявителем составлен акт проверки № 110 от 23.04.2008г. (л.д. 8) и протокол об административном правонарушении от 23.04.2008г. (л.д.5) о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.8. КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно подпункту 62 п.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежит обязательному лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Заявитель считает, что ответчик, не имеющий лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию в установленном порядке, не разработав графики работы водителей на линии, для осуществления контроля за режимом труда и отдыха водительского состава, нарушил требования подп. «г, б» (соответственно) п. 4 Положения о лицензировании, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Суд считает, что вменяемые заявителем ответчику эпизоды правонарушения являются обоснованными и доказанными в связи со следующим.

Согласно подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом является наличие у лицензиата должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель, обязан принять на работу и назначить на должность лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения. В случае если такое лицо индивидуальным предпринимателем не назначается, он сам, как владелец лицензии, является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.2. Приказа Министерства транспорта РФ от 30.03.1994г. № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», п. 3 совместного приказа Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994г. № 13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке. Аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств. Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик, являющийся владельцем лицензии на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, не имеет лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Иного суду не доказано.

Таким образом, ответчик нарушил лицензионное требование, установленное подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Заявитель считает, что ответчик, не разработавший график работы водителей на линии для осуществления контроля за режимом труда и отдыха водительского состава, нарушил требования подп. «б» Положения о лицензировании.

Согласно подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

На основании статей 3, 4 приказа Министерства транспорта РФ от 20.08.2004г. № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения. Графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Должностным лицом заявителя установлено, и ответчиком не оспаривается тот факт, что графики и табели учета рабочего времени ответчиком не ведутся.

Таким образом, в действиях ответчика имеет место нарушение лицензионного требования, установленного подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ответчик обязан был осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере и знать требования законодательства о лицензировании.

Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждены ч.3 ст.28.3 КоАП РФ. Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, вина ответчика в совершении правонарушения, обоснованность, правомерность составления протокола об административном правонарушении, соблюдены требования к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению, ответчик подлежит назначению административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Согласно информации заявителя о реквизитах получателя штрафа (л.д.3), сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (УГАДН по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ИНН <***>, КПП 720401001, ОКАТО 71401000000, КБК 10611690040040000140.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа судебному приставу-исполнителю будет направлен по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае отсутствия в арбитражном суде Тюменской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тюмени, проживающего в <...>, свидетельство серии 72 № 001403244 от 08.09.2004г., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова