Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области

к ООО «УПРАВЛЕНИЕ СЕРВИСНЫХ РАБОТ»

о взыскании финансовых санкций в размере 333 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 27.11.2018;

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО2 на основании решения суда по делу №А70-15269/2017от 10.04.2018;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области РФ (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «УПРАВЛЕНИЕ СЕРВИСНЫХ РАБОТ» (далее – страхователь, Общество) о взыскании финансовых санкций в размере 333 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за ноябрь 2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, признавая факт правонарушения, просил снизить размер финансовых санкций до 50 000 руб., ссылаясь на признание должника банкротом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ( ( далее- Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

Таким образом, с учетом вышеназванных норм срок предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года установлен не позднее 15.12.2018.

Частью 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Управлением установлено, что отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года был представлен заявителем по телекоммуникационным каналам связи только 15.01.2018, т. е. за пределами сроков, установленных п.2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ. В соответствии с решением Управления от 23.05.2018 № 082S19180003391 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Обществу были начислены финансовые санкции в размере 333 000 руб.

В соответствии с требованием от 21.06.2018 № 082S0118А02D5465, направленным ответчику почтовой связью, Обществу было предложено уплатить финансовые санкции в размере 333 000 руб. в добровольном порядке в срок до 24.07.2018.

В абзаце 17 статьи 17 закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом соответствующий порядок законом № 27-ФЗ не установлен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. до 01.01.2017) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, за взысканием финансовых санкций, начисленных на основании ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, Управление должно обратиться в суд в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанный срок Управлением соблюден.

В подтверждение события вменяемого правонарушения Управление представило в материалы дела Сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2017 и извещение о доставке указанных сведений 15.01.2018 (л.д.17-30).

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что в отношении Общества введена процедура банкротства.

Судом установлено, что 08.11.2017 ООО «СибТоргАвто» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «УПРАВЛЕНИЕ СЕРВИСНЫХ РАБОТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2017 по делу № А70-15269/2017 заявление ООО «СибТоргАвто» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УПРАВЛЕНИЕ СЕРВИСНЫХ РАБОТ» принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 в отношении ООО «УПРАВЛЕНИЕ СЕРВИСНЫХ РАБОТ» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2018 по делу № А70-15269/2017 ООО «УПРАВЛЕНИЕ СЕРВИСНЫХ РАБОТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом.

Заявление о признании ответчика банкротом принято судом к производству 08.11.2017. В рассматриваемом случае нарушение было допущено должником с 16.12.2017. Решение о привлечении к ответственности было вынесено 23.05.2018

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное Управлением к Обществу требование о взыскании 333 000 руб. финансовой санкции относится к текущим платежам, так как возникло после принятия судом заявления о признании Общества банкротом и, соответственно, подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с Управлением в части выводов о наличии события и состава вменяемого правонарушения. Каких-либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих в установленные сроки обеспечить поступление в Управление расчета за ноябрь 2017 года, суд по материалам дела не усматривает.

Вместе с тем, при определении соразмерности последствий правонарушения размеру назначенного штрафа, суд полагает возможным снизить размер назначенного штрафа виду следующего.

Положения Закона № 27-ФЗ не содержат норм, определяющих обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что указанное само по себе не исключают возможности снижения размера штрафа, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998г. №14-П, от 15.07.1999г. №11-П, от 30.07.2001г. №13-П, а также в постановлении от 19.01.2016 № 2-П.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суд Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В пункте 5 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных основ правосудия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основанием, которое может быть учтено в качестве смягчающего ответственность Общества, является его тяжелое финансовое положение. Как указывалось выше, Общество признано настоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Руководствуясь указанными правовыми позициями, суд считает возможным снизить размер финансовых санкций до 50 000 руб., которые подлежат взысканию с Общества в пользу Управления для зачисления в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УПРАВЛЕНИЕ СЕРВИСНЫХ РАБОТ» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области для зачисления в доход соответствующего бюджета финансовые санкции в размере 50 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.