Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 06.02.2017 по делу № Т17/04-615 в части пунктов 2 и 3, предписания от 06.02.2017 по делу № Т17/04-615,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 05.04.2017 №70, ФИО3 на основании доверенности от 20.01.2017 №3, после перерыва дополнительно – ФИО4 на основании доверенности от 05.04.2017 № 9,

от ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2017 №1,

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 06.02.2017 по делу № Т17/04-615 в части пунктов 2 и 3, предписания от 06.02.2017 по делу № Т17/04-615.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «Компания «Промпроект» на действия Департамента при проведении предварительного отбора №3/3-ПО/16 от 12.12.2016 на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора - «Выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе, замене лифтов».

Позиция подателя жалобы была мотивирована тем, что ООО «Компания «Промпроект» не включено в реестр квалифицированных подрядных организаций по причине предоставления документов не в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Компания «Промпроект» комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение.

В указанном решении Управлением сделан вывод, о том, что Департамент, как орган по ведению реестра, правомерно отказал Обществу во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В связи с чем, жалоба ООО «Компания «Промпроект» была признана необоснованной.

В то же время, пунктом 2 оспариваемого решения антимонопольный орган признал Департамент нарушившим пункт 24 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Департаменту выдано обязательное для исполнения предписание по делу №Т17/04-615 от 06.02.2017, которым предписано в срок до 01.03.2017 совершить следующие действия:

- отменить протокол №3 предварительного отбора №3/3 – ПО/16 от 13.01.2017;

- внести изменения в конкурсную документацию предварительного отбора №3/3-ПО/16 от 12.12.2016;

- продлить срок подачи заявок на участие в предварительном отборе №3/3-ПО/16 от 12.12.2016;

- провести дальнейшую процедуру предварительного отбора №3/3-ПО/16 от 12.12.2016 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление №615 от 01.07.2016) с учетом позиции, изложенной в решении Управления от 06.02.2017 по делу №Т17/04-615.

Полагая, что решение Управления в части пунктов 2, 3, а также предписание не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Свою позицию заявитель обосновывает тем, что положения Градостроительного кодекса РФ, на которые ссылается антимонопольный орган, устанавливают общие минимальные требования саморегулируемых организаций к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства без указания на конкретные виды работ, так как содержат лишь указание на наличие «образования соответствующего профиля» без конкретизации профилей образования по конкретным видам работ. На необходимость установления требований к квалификации в зависимости от конкретного предмета предварительного отбора указывает Постановление №615 от 01.07.2016.

Заявитель пояснил, что требования к квалификации были конкретизированы с учетом выполняемого вида работ. Нормы Градостроительного кодекса РФ устанавливают минимальные требования, которые не могут быть снижены. По мнению Департамента, антимонопольным органом не принято во внимание положение части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодека РФ, которая гласит, что требования к выдаче свидетельства о допуске должно содержать, в том числе, квалификационные требования о наличии образования определенных уровня и профиля, определенного стажа.

В связи с чем, Департамент полагает, что им не нарушены нормы действующего законодательства. Документация предварительного отбора по обозначенному критерию четко определяет требования к количеству и квалификации персонала участников предварительного отбора, наличие которых позволяет участникам конкурса сформировать заявку в строгом соответствии с документацией и Постановлением №615 от 01.07.2016.

Возражая против заявленных требований, Управление считает, что установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Департамента нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Представителем Управлением поддержана позиция и выводы оспариваемого решения. По мнению ответчика, установление дополнительных требований в документации о проведении предварительного отбора противоречит нормам действующего законодательства.

Из отзыва ответчика следует, что орган по ведению реестра не вправе предъявлять к участникам предварительного отбора требования, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Антимонопольный орган полагает, что установление в документации дополнительных требований, не предусмотренных Постановлением №615 от 01.07.2016, также является барьером для подачи заявок лицами на участие в отборе и может привести к ограничению участия в предварительном отборе участников.

Таким образом, комиссия Управления пришла к выводу о том, что действия Департамента по установлению в документации необоснованно завышенных требований к участникам закупки могли привести к ограничению конкуренции путем сокращения количества участников, желающих принять участие в предварительном отборе.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах предусмотрен Постановлением №615 от 01.07.2016.

В силу понятия, содержащегося в пункте 2 Постановления №615 от 01.07.2016, предварительный отбор - совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

По итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций (пункт 7 Постановления №615 от 01.07.2016).

Реестр квалифицированных подрядных организаций - сформированный органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным субъектом РФ на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная Постановлением №615 от 01.07.2016 информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных пунктом 193 Постановления №615 от 01.07.2016.

Как следует из материалов дела, Департамент наделен полномочиями по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций.

Предварительный отбор осуществляется комиссией Департамента по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области.

12.12.2016 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», официальном портале органов государственной власти Тюменской области, Департаментом размещено извещение №SBR037-1612120005 по предварительному отбору для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области по предмету: «Выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе, замене лифтов».

Документация о проведении предварительного отбора утверждена директором Департамента 12.12.2016, с изменениями от 21.12.2016 (л.д.87-102).

Всего для участия в предварительном отборе подрядных организаций было заявлено 13 участников.

Согласно протоколу №3 от 13.01.2017 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, 3 участника предварительного отбора признаны соответствующими требованиям документации о проведении предварительного отбора и включены в реестр квалифицированных подрядных организаций. Остальные 10 участников признаны не соответствующими требованиям документации о проведении предварительного отбора (л.д.123-140).

Как было отмечено судом ранее, комиссией Управления сделан вывод о том, что Департаментом допущено нарушение в рамках процедуры проведения предварительного отбора, выразившееся в неправомерном установлении дополнительных требований в документации.

Как следует из оспариваемого решения пунктом «л» Раздела V «Требования к участникам предварительного отбора» документации органом по ведению реестра установлено «Наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала»:

1) Наличие на постоянной основе у индивидуального предпринимателя или юридического лица не менее трех работников с высшим профессиональным образованием соответствующего профиля и стажем работы по специальности не менее пяти лет, один из которых должен выполнять функции Главного инженера проекта (Главного архитектора проекта). При этом 50% таких работников допускается работать по совместительству.

Профиль образования работников и индивидуального предпринимателя должен соответствовать направлениям:

- 270105 «Городское строительство и хозяйство»;

- 270102 «Промышленное гражданское строительство»;

- 270103 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений»;

- 270301 «Архитектура»;

-130501 «Проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ»;

- 270109 «Теплогазоснабжеиие и вентиляция»;

- 270112 «Водоснабжение и водоотведение»;

- 220200 «Автоматизация и управление»;

2) Требование к дополнительному профессиональному образованию работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя и индивидуального предпринимателя.

Работники юридического лица, индивидуальный предприниматель и его работники не реже одного раза в пять лет должны проходить повышение квалификации в области архитектурно-строительного проектирования, с проведением аттестации».

С учетом изменений в документацию от 21.12.2016, абзац 3 подпункта 1 пункта «л» Раздела V «Требования к участникам предварительного отбора» документации дополнен словами:

«140203 - Релейная защита и автоматизация электроэнергетических систем»;

1402014 - «Электрические станции»;

140205 - «Электрические системы и сети»;

140211 - «Электроснабжение»;

140610 «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий, организаций и учреждений»;

280104 - «Пожарная безопасность»;

270114 - «Проектирование зданий»;

270400 - «Градостроительство».

Признавая вышеперечисленные требования документации не противоречащими нормам действующего законодательства, суд исходит из нижеследующего.

Согласно подпункту «о» пункта 23 Постановления № 615 от 01.07.2016 при проведении предварительного отбора устанавливаются следующие требования к участникам предварительного отбора:

- наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, устанавливаемого в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.

При установлении требований к минимальному количеству квалифицированного персонала следует руководствоваться положениями Градостроительного кодекса РФ.

Так, положения статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ закрепляют виды документов саморегулируемой организации, имеющей право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также требования к содержанию таких документов.

В пункте 8.1. статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ установлены минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, которыми являются:

- требование о наличии по месту основной работы работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ по организации подготовки проектной документации. При этом не менее чем три работника должны иметь высшее образование и стаж их работы по специальности должен составлять не менее чем пять лет;

- требование о наличии у индивидуального предпринимателя высшего образования соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ по организации подготовки проектной документации, которые могут выполняться индивидуальным предпринимателем самостоятельно, и стажа работы по специальности не менее чем десять лет;

- требование к получению не реже чем один раз в пять лет дополнительного профессионального образования указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части работниками и индивидуальным предпринимателем с проведением их аттестации.

Таким образом, как верно отмечено заявителем, указанные положения Градостроительного кодекса РФ устанавливают общие минимальные требования саморегулируемых организаций к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства без указания на конкретные виды работ.

Изложенные нормы содержат лишь указание на наличие образования соответствующего профиля без конкретизации профилей образования по определенным видам работ.

При этом, необходимость установления органом по ведению реестра требований к квалификации в зависимости от конкретного предмета предварительного отбора прямо предусматривает подпункт «о» пункта 23 Постановления № 615 от 01.07.2016.

Судом установлено, что предметом предварительного отбора подрядных организаций явилось выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе, по замене лифтов.

Общие положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования урегулированы в главе 15 Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Таким образом, суд полагает, что Департамент правомерно и обоснованно руководствовался вышеизложенными нормами законодательства и с учетом вида работ, являющихся предметом предварительного отбора, установил в пункте «л» раздела V документации конкретизированные требования к квалификации.

Суд отклоняет позицию антимонопольного органа, со ссылкой на пункт 24 Постановления № 615 от 01.07.2016 о том, что Департаментом неправомерно установлены в документации иные требования к участникам предварительного отбора.

Так, Управление, ссылаясь на подпункт «о» пункта 24 Постановления № 615 от 01.07.2016, пункт 8.1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ, не учитывает положения пункта 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ, которым предусмотрено, что требования к выдаче свидетельств о допуске должны содержать:

1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, работникам индивидуального предпринимателя, работникам юридического лица:

а) требование о наличии образования определенных уровня и профиля;

б) требование к дополнительному профессиональному образованию, аттестации;

в) требование о наличии определенного стажа работы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования к наличию у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала с указанием профиля образования работников, предусмотренные в пункте «л» Раздела V «Требования к участникам предварительного отбора» документации предварительного отбора не противоречат вышеперечисленным нормам действующего законодательства.

Документация предварительного отбора по обозначенному критерию четко определяет требования к количеству и квалификации персонала участников предварительного отбора, что исключает двоякое толкование положений документации, а равно создание каким-либо участникам необоснованных преимуществ.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По мнению суда, антимонопольным органом не приведено убедительных доводов о том, каким образом действия Департамента по установлению требований в части минимального количества квалифицированного персонала привели либо могут привести к ограничению конкуренцию.

Суд разделяет позицию Департамента о том, что нормы Постановления №615 от 01.07.2016 по отношению к статье 17 Закона о конкуренции являются специальными.

В связи с чем, действия Департамента не могут рассматриваться как нарушение требований антимонопольного законодательства, поскольку такие действия направлены на достижение закрепленных в пункте 1 Постановления № 615 от 01.07.2016 целей эффективности и результативности привлечения подрядных организаций.

Доказательства обратного антимонопольным органом не представлено, позиция заявителя не опровергнута.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что оспариваемое решение в части пунктов 2, 3, а также выданное на основании данных пунктов предписание Управления не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае и заявитель, и Управление являются государственными органами, освобожденными от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина судом не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными и несоответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» пункты 2 и 3 решения от 06.02.2017 по делу № Т17/04-615 и предписание от 06.02.2017 по делу № Т17/04-615, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.