Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Урало-Сибирская инвестиционно-лизинговая компания»

(ИНН 7203139755, ОГРН 1037200635614) (далее – истец)

к ООО «Зуммер» (ИНН 7203029103, ОГРН 1027200791925) (далее – ответчик)

о взыскании 34535917,00 рублей,

при участии:

от истца: Лапшин А.Е., доверенность от 28.01.2016 №28/01

от ответчика: Матаев С.В., доверенность от 08.04.2016 №б/н

Медведев Д.В., доверенность от 08.04.2015

Слушатель: Сырьева С.А., паспорт

установил:

ООО «Урало-Сибирская инвестиционно-лизинговая компания» 26.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Зуммер» о взыскании 24119500,00 рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества №9 от 29.08.2012, пени за просрочку исполнения обязательства в период с 01.11.2012 по 23.02.2016 в размере 10416417,00 рублей.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что обязательства по договору исполнены; представленное с иском дополнительное соглашение не имело цели исполнения и фактически не исполнялось сторонами, является мнимой сделкой; истцом пропущен срок исковой давности, который истек 27.09.2015 года.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

Представители сторон на позициях своих доверителей настаивают.

В заседание явился гражданка РФ Сырьева Светлана Александровна, личность которой установлена паспортом. Указанное лицо допущено в судебное заседание в качестве слушателя. Поскольку, в силу ч.1 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.11 АПК РФ судебное разбирательство по делу является открытым. Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» в открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин. С учетом изложенного, при наличии согласия представителя истца и ответчика на присутствие указанного лица в судебном заседании, а также при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании, суд посчитал возможным допустить в судебное заседание желающего присутствовать в нем Сырьеву С.А. О присутствии в судебном заседании публики судья, председательствующий в судебном заседании, объявил в судебном заседании, а также об указанном внесена запись в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 29.08.2012 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, поименованного в п.1.1 договора, по цене 5880500,00 рублей, сроком оплаты в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора.

Ответчик 04.09.2012 перечислил истцу 5880500,00 рублей по счету №70 от 31.08.2012, выставленному на основании данного договора, о чем представлено платежное поручение №549.

Дополнительным соглашением от 03.09.2012 внесены изменения в ряд положений договора от 29.08.2012, в том числе по цене договора и срокам оплаты. В редакции данного дополнительного соглашения цена недвижимости составляет 30000000,00 рублей, оплата производится сроком по сентябрь 2014 года.

Право собственности ответчика на недвижимость, указанную в договоре, зарегистрировано 20.09.2012, о чем представлены соответствующие свидетельства о регистрации права.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ условия о цене недвижимости являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

С учетом указанной нормы дополнительным соглашением от 03.09.2012 внесены изменения в существенное условие договора купли-продажи от 29.08.2012: цена недвижимости увеличена с 5880500,00 рублей до 30000000,00 рублей.

Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит ограничений на изменение цены сделки после регистрации перехода прав собственности от продавца к покупателю.

Дополнительное соглашение от 03.09.2012 было подписано сторонами до регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю (20.09.2012).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели заключения договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 данной статьи).

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и пописаны уполномоченным на то представителем обеих сторон.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительное соглашение от 03.09.2012, являющее неотъемлемой частью договора купли-продажи, которым вносились изменения в правоустанавливающий документ на объект недвижимости - договор 29.08.2012 купли-продажи недвижимости - служит основанием для внесения изменений в подразделы ЕГРП на спорные объекты недвижимости. Следовательно, все изменения и дополнения к договору от 29.08.2012 подлежат государственной регистрации в регистрирующем органе. Однако, подписанное сторонами дополнительное соглашение от 03.09.2012 к договору от 29.08.2012 не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, тем самым, арбитражный суд признает данное соглашение незаключенным.

Доводы сторон о подписании дополнительного соглашения в определенных целях (смягчения налогового бремени, взаимосвязи заинтересованных лиц, отсутствие интереса в продаже имущества в убыток) судом отклоняются, поскольку в предмет доказывания обстоятельств по спору не входят.

Истец на протяжении 3,5 лет в отсутствие со стороны ответчика платежей по дополнительному соглашению требований (претензий) об исполнении его условий ответчику не выдвигал.

При том, что по условиям п.6.3 договора от 29.08.2012 продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при нарушении покупателем срока уплаты цены имущества более чем на 60 дней.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (ст.2 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика об истечении срока исковой давности 27.09.2015 в силу ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также при принятии настоящего решения суд учитывал сложившуюся судебную практику (судебные акты по делам №А65-26844/2007, А41-21247/2008, А07-8549/2009 и др.).

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца как на сторону не в пользу которой принят судебный акт (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.