Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 06.02.2017 по делу № Т17/05-615 в части п. 2, 3 и предписания от 06.02.2017 по делу № Т17/05-615,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Евдокимов К.Ф. по доверенности №10 от 05.04.2017, Воскресенский А.С. по доверенности №3 от 20.01.2017, Клиндюк Е.В. по доверенности №9 от 05.04.2017,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, ответчик) об оспаривании решения от 06.02.2017 по делу № Т17/05-615 и предписания от 06.02.2017 по делу № Т17/05-615

В ходе рассмотрения настоящего дела Департамент в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать недействительными решение от 06.02.2017 по делу № Т17/05-615 в части п. 2, п. 3 и предписание от 06.02.2017 по делу № Т17/05-615. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители заявителя дали пояснения, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, содержащий возражения ответчика относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.01.2017 в Управление поступила жалоба ООО «Компания «Промпроект» на действия Департамента при проведении предварительного отбора подрядных организаций №3/1-ПО/16 от 12.12.2016 для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области по предмету: «выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» (извещение №SBR037-1612120006).

По результатам рассмотрения данной жалобы 06.02.2017 Управлением было принято решение по делу № Т17/05-615 (далее – Решение), согласно которому жалоба ООО «Компания «Промпроект» признана необоснованной. Вместе с тем, в ходе рассмотрения антимонопольного дела Комиссия УФАС России установила иное нарушение, выразившееся в неправомерном установлении Департаментом дополнительных требований в документации.

Вышеназванным решением Управление признало в действиях Департамента нарушение п. 24 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее — Положение № 615), ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135) (п.2 решения).

На основании п. 3 решения Управлением в отношении Департамента выдано предписание по делу № Т17/05-615 от 06.02.2017 об устранении выявленных нарушений и совершении действий.

Департамент не согласен с решением Управления от 06.02.2017 по делу № Т17/05-615 в части п. 2 и п. 3 и предписанием от 06.02.2017 по делу № Т17/05-615, в связи с чем обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что установление Департаментом требований к наличию у участников предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, указанные в п. «л» Раздела V «Требования к участникам предварительного отбора» документации предварительного отбора № 3/1-ПО/16, соответствуют требованиям пп. «о» п. 23, п. 29, 30 Положения № 615, следовательно, не нарушают п. 24 указанного Положения.

Таким образом, Департаментом установлены требования к квалификации работников в соответствии с законодательством. Установление требований относительно наличия в штате организации минимального количества персонала, отвечающего требованиям наличия строительного, электротехнического, технологического образования направлено на обеспечение включения в реестр организаций, обладающих квалифицированным персоналом, что в конечном итоге направлено на обеспечение возможности получения услуг надлежащего качества.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, считает оспариваемые решения и предписание законными и обоснованными по основаниям, изложенных в них.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворения ввиду нижеследующего.

Положениями главы 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определен порядок формирование фондов капитального ремонта региональным оператором, а также порядок деятельности регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

В соответствии с ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами

Согласно ч. 3 ст. 182 ЖК РФ для выполнения работ, требующих наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, региональный оператор обязан привлечь к выполнению таких работ индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, имеющих соответствующее свидетельство о допуске к таким работам.

Согласно ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, порядок проведения предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций, ведения реестра квалифицированных подрядных организаций предусмотрен Положением № 615.

Согласно п. 2, п. 7 Положения № 615 «предварительный отбор» - совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

По итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций.

На территории Тюменской области органом по ведению указанного реестра является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области на основании постановления Правительства Тюменской области от 18.08.2016 № 356-п.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 Департаментом на электронной площадке https://www.sberbank-ast.ru/ и на официальном портале органов государственной власти Тюменской области размещено извещение № SBR037-1612120006 о проведении предварительного отбора для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области по предмету: «выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов».

Пунктом «л» Раздела V документации «Требования к участникам предварительного отбора» Департаментом (с учетом изменений) в числе прочего установлено условие о наличии у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала:

- не менее трех работников со строительным образованием по направлению: 270206 - «Строительство автомобильных дорог и аэродромов», 270205 - «Автомобильные дороги и аэродромы», 270112 - «Водоснабжение и вентиляция», 270109 - «Теплогазоснабжение и вентиляция», 270105 - «Городское строительство и хозяйство», 270104 - «Гидротехническое строительство», 270102 - «Промышленное и гражданское строительство», 270103 - «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 130502 - «Сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ», 270204 - «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», 270100 «Строительство», «Сельскохозяйственное строительство», 270101 - «Механическое оборудование и технологические комплексы предприятий строительных материалов, изделий и конструкций», 270106 - «Производство строительных материалов, изделий и конструкций», 270107 - «Производство неметаллических строительных изделий», 270108 - «Изготовление металлических конструкций»; 270110 - Монтаж и эксплуатация внутренних сантехнических устройств и вентиляции, 270111 -Монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения, 270113 - Механизация и автоматизация строительства, 270116 - Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий, 270201 - Мосты и транспортные тоннели, 270202 - Строительство мостов, 270203 -Строительство тоннелей и метрополитенов, 270207 - Строительство и эксплуатация городских путей сообщения, 130407 - Шахтное и подземное строительство, 130407 Шахтное строительство, 130501 - Проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ»;

- не менее одного работника с электротехническим образованием по направлению: 110302 - «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», 140212 - «Электроснабжение (по отраслям)», 140106 - «Электрообеспечение предприятий», 140200 - «Электроэнергетика», 140211- «Электроснабжение», 270116 «Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских предприятий» 140201 - Высоковольтная электроэнергетика и электротехника, 140203 - Релейная защита и автоматизация электроэнергетических систем, 140204 - Электрические станции, 140205 - Электроэнергетические системы и сети, 140206 - Электрические станции, сети и системы, 140208 - Монтаж и эксплуатация линий электропередачи, 140209 - Гидроэлектростанции, 140210 - Гидроэлектроэнергетические установки, 140601 - Электромеханика, 140602 - Электрические и электронные аппараты, 140603 -Электрические машины и аппараты, 140604 - Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов, 140605 Электротехнологические установки и системы, 140606 - Электрический транспорт, 140610 - Электрооборудование и электрохозяйство предприятий, организаций и учреждений, 140611 - Электроизоляционная, кабельная и конденсаторная техника, 140612 - Электротехнические устройства, 190402 - Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте»;

- не менее одного работника с технологическим образованием по направлению: 150400 - «Технологические машины и оборудование», 150202 -«Оборудование и технология сварочного производства», 150201 - «Машины и технологии обработки металлов давлением» 150401 - Проектирование технических и технологических комплексов, 150402 - Горные машины и оборудование, 150403 -Технологические машины и оборудование для разработки торфяных месторождений, 150404 - Металлургические машины и оборудование, 150405 -Машины и оборудование лесного комплекса, 150406 - Машины и аппараты текстильной и легкой промышленности, 150407 - Полиграфические машины и автоматизированные комплексы, 150409 - Специальные машины и устройства, 150410 - Производство изделий на автоматических роторных и роторно-конвейерных линиях, 150411 - Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования (по отраслям), 150412 - Техническая эксплуатация оборудования для производства электронной техники, 150413 - Техническая эксплуатация оборудования в торговле и общественном питании, 150414 - Монтаж и техническая эксплуатация холодильно-компрессорных машин и установок, 150203 - Сварочное производство, 150206 - Машины и технология высокоэффективных процессов обработки материалов, 190605 - Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования (по отраслям).

Специальности определены на основании ОК 009-2003. Общероссийский классификатор специальностей по образованию.

Как следует из оспариваемого решения, заявителю вменяется нарушение положений пункта 24 Положения № 615 и ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном установлении дополнительных требований к участникам предварительного отбора в части указания наличия в штате участника отбора минимального количества квалифицированного персонала с образованием по вышеназванным специальностям.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства соответствующими органами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Статьей 17 Закона № 135-ФЗ установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, то есть правовые основы антимонопольного контроля в отношении порядка заключения договора посредством определенных конкурентных процедур. В частности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона № 135-ФЗ, конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке взаимодействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, Департамент не вправе предъявлять к участникам предварительного отбора требования, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно п. 29 Положения № 615 документация о проведении предварительного отбора утверждается органом по ведению реестра.

Документация о проведении предварительного отбора помимо сведений, указанных в извещении о проведении предварительного отбора, предусмотренных п. 21 настоящего Положения, должна содержать, помимо прочего, требования к участникам предварительного отбора, установленные п. 23 настоящего Положения (пп. «г» п.30 Положения № 615).

При этом орган по ведению реестра не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных п. 23 настоящего Положения (п.24 Положения).

Делая вывод о нарушении Департаментом п. 24 Положения, Управление указывает, что заявителем установлены иные требования к участнику предварительного отбора, не предусмотренные п. 23 Положения, что влечет за собой нарушение части 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.

Суд не может согласиться с данным доводом Управления и поддерживает позицию заявителя относительно отсутствия в действиях Департамента нарушений норм антимонопольного законодательства. Данные выводы суда основаны на нижеследующем.

Согласно пп. «о» п. 23 Положения № 615 при проведении предварительного отбора помимо прочего устанавливаются следующие требования к участникам предварительного отбора, а именно наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, устанавливаемого в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.

Таким образом, пп. «о» п. 23 Положения № 615 прямо предусмотрено в числе требований к участникам предварительного отбора наличие в штате минимального количества квалифицированного персонала.

В данном случае, предметом предварительного отбора является «выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома».

В силу ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Учитывая изложенное выше, Департамент, указывая в п. «л» раздела V документации «Требования к участникам предварительного отбора» требования к наличию в штате у такого участника отбора минимального количества квалифицированного персонала с указанием специальностей в соответствующих сферах образования (строительное образование, электротехническое образование, технологическое образование) исходил из предмета предварительного отбора и перечня работ, предусмотренных ч.1 ст. 166 ЖК РФ, что соответствует положениям пп. «о» п. 23 Положения № 615.

В оспариваемом решении Управление пришло к выводу о том, что действия Департамента, выразившиеся в установлении в документации необоснованно завышенных требований, предъявляемых к участникам закупки, являются нарушением ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ, поскольку указанные действия могли привести к ограничению конкуренции путем сокращения количества участников, которые могли принять участие в предварительном отборе.

Данные довод Управления, по мнению суда, является несостоятельным.

В статье 17 Закона №135-ФЗ установлен перечень возможных или наступивших последствий действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

При этом приведенный выше перечень нарушений не является исчерпывающим, поскольку из буквального содержания нормы ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ следует, что в целях защиты конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае, указание Департаментом на наличие у работников участника предварительного отбора специального образования со ссылкой на конкретные специальности не свидетельствует об ограничении конкуренции. В документации Департамент установил требования о наличии в штате участника предварительного отбора минимального количества квалифицированного персонала со строительным, электротехническим и технологическим образованием, что, как указывалось выше, соответствует требованиям пп. «о» п. 23 Положения № 615 и предмету предварительного отбора. В данном случае предмет предварительного отбора предполагает выполнение видов работ, требующих наличия строительного, электротехнического и технологического образования.

При этом суд учитывает, что Департамент в требованиях к участникам предварительного отбора указал максимально широкий перечень специальностей в сферах строительного, электротехнического и технологического образования.

Из содержания документации о проведении предварительного отбора следует, что возможность включения в реестр предоставляется участникам предварительного отбора при наличии в его штате работников, имеющих соответствующее образование по любой из поименованных специальностей в соответствующей сфере образования.

В судебном заседании представитель Департамента пояснил, что установление требований относительно наличия в штате организации минимального количества персонала, отвечающего требованиям наличия строительного, электротехнического, технологического образования направлено на обеспечение включения в реестр организаций, обладающих квалифицированным персоналом, что в конечном итоге направлено на обеспечение возможности получения услуг по ремонту многоквартирных домов надлежащего качества.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Управлением не доказано наличие ограничения конкуренции.

Кроме того, суд также соглашается с доводом заявителя о том, что в данном случае ссылка Управления на положения п. 8.2 ст. 55.5 ГрК РФ не является обоснованной.

Пунктом 8.2 ст. 55.5 ГрК РФ установлено, что минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам по организации строительства являются:

1) требование о наличии по месту основной работы работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ по организации строительства. При этом индивидуальный предприниматель и руководитель юридического лица или его заместитель должны иметь высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее чем семь лет, не менее чем пять работников должны иметь высшее образование и стаж работы по специальности не менее чем пять лет;

2) требование к получению не реже чем один раз в пять лет дополнительного профессионального образования указанными в пункте 1 настоящей части лицами с проведением их аттестации.

Положения ст. 55.5 ГрК РФ не регулируют правоотношения по поводу установления требований к участникам предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Положения указанной статьи касаются отношений, связанных с саморегулированием в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и закрепляют виды документов саморегулируемой организации, имеющей право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также требования к содержанию таких документов.

Положения ГрК РФ, на которые ссылается Управление, устанавливают общие минимальные требования саморегулируемых организаций к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства без указания на конкретные виды работ, поскольку содержат лишь указание на наличие «образования соответствующего профиля» без конкретизации профилей образования по конкретным видам работ. Вместе с тем, пп. «о» п. 23 Положения № 615 указывает на необходимость установления органом по ведению реестра требований к квалификации в зависимости от конкретного предмета предварительного отбора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения Департаментом п. 24 Положения № 615, влекущих ограничение конкуренции. Следовательно, в действиях Департамента не усматривается и нарушений ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.

Частью 1 ст. 50 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Согласно предписанию по делу № Т17/05-615 от 06.02.2017 Департаменту в срок до 01.03.2017 предписано совершить следующие действия:

- отменить Протокол № 4 предварительного отбора № 3/1-ПО/16 от 17-18 января 2017 года;

- внести изменения в конкурсную документацию предварительного отбора № 3/1-ПО/16 от 12.12.2016;

- продлить срок подачи заявок на участие в предварительном отборе № 3/1-ПО/16 от 12.12.2016;

- провести дальнейшую процедуру предварительного отбора № 3/1-ПО/16 от 12.12.2016 в соответствии с требованиями Положения с учетом позиции, изложенной в решении по делу Т17/05-615.

Учитывая, что нарушение требований п. 24 Положения № 615, ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Управлением не доказаны, следовательно, у Управления также отсутствовали правовые основания для вынесения в адрес Департамента оспариваемого предписания.

На основании изложенного суд считает, что решение по делу № Т17/05-615 от 06.02.2017 в части пунктов 2, 3 и предписание от 06.02.2017 по делу № Т17/05-615, вынесенное Управлением в отношении Департамента, не соответствуют требованиям Закона №135-ФЗ, нарушают права и законные интересы Департамента, в связи с чем подлежат признанию недействительными. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными п. 2 и п. 3 решения от 06.02.2017 по делу № Т17/05-615 и предписание от 06.02.2017 по делу № Т17/05-615, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.