Гражданский кодекс часть 1

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, рег. номер 17067, СРО Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», дата вступления 12.01.2017)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.09.2020,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, доверенность от 27.01.2021.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего факты нарушения не признала частично по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просила применить положения о малозначительности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2019 (по делу № А70-20480/2018) в отношении ФИО4 и ФИО5 (далее – должника, Б-вы) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17067.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2019 (по делу № А70-20480/2018) ФИО4 и ФИО5 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2020 по делу № А70-20480/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества граждан отложено на 17.12.2020.

В ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 52, статьи 213.7, пунктов 7 и 8 статьи 213.9, статьи 213.25, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего: - по принятию исчерпывающих и достаточных мер по выявлению и обеспечению сохранности движимого имущества должников (транспортного средства - легкового автомобиля Гранд CHEROKEE, VIN 1J4GZB8S1PC574938, гос.номер <***>, 1992 года выпуска); - по соблюдению порядка последовательности действий финансового управляющего при обращении в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела № А70-20480/2018 о несостоятельности (банкротстве) Б-вых с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества граждан при наличии движимого имущества должника, судьба которого на дату подачи ходатайства в суд (24.07.2020) не определена; - по указанию на сайте ЕФРСБ обязательных сведений о должнике (ФИО5 ранее, до вступления в брак, имела фамилию ФИО6); - по включению в ЕФРСБ сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Федеральный закон № 127-ФЗ).

Таким образом, административным органом обнаружены и установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, при осуществлении процедуры реализации имущества должников-граждан ФИО10 арбитражным управляющим ФИО1

Ранее решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2020 по делу № А70-18949/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В связи с этим 02.12.2020 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00557220 с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении 02.12.2020 № 00557220 составлен обоснованно, факт нарушения подтвержден.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункта 1 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ

Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ).

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 25.12.2018 № 48 разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ).

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества, выплат и (или) их размера, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В соответствии с пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

В силу статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

За счет конкурсной массы осуществляется погашение требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьи 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно статье 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что согласно учетным данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России на имя ФИО4 06.11.2008 зарегистрирован автомобиль Гранд CHEROKEE, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер 1J4GZB8S1PC574938, 1992 года выпуска.

Административный орган утверждает, что ФИО1 не принял меры к установлению фактического места нахождения и владельца спорного транспортного средства. Управление полагает, что в виду неопределенности с фактическим наличием имущества граждан (транспортным средством) и возможности его дальнейшей реализации с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, а также формированием позиции об освобождении должников от дальнейшего исполнения ими своих обязательств, суд в рамках рассмотрения дела о банкротстве должников лишен возможности рассмотреть вопрос о завершении процедуры, в связи с чем рассмотрение данного вопроса неоднократно откладывалось. Данные обстоятельства, по мнению административного органа, не свидетельствуют о добросовестном и разумном поведении со стороны арбитражного управляющего.

Между тем, как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Тюменской области 23.07.2019 обратился финансовый управляющий имуществом должников ФИО1 с ходатайствами, в том числе об истребовании имущества ФИО5 и ФИО4, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленного или приобретенного после даты принятия указанного решения, составляющего конкурсную массу: движимое имущество, в том числе транспортное средство ГРАНД CHEROKEE, VIN 1J4GZB8S1PC574938, гос. per. знак <***>, 1992 года выпуска; товарно-материальные и иные ценности; об обязании ФИО5 и ФИО4 передать финансовому управляющему необходимую информацию в виде копий следующих документов: сведения о составе принадлежащего имущества и месте нахождения этого имущества; сведения о составе обязательств; сведения об имеющихся кредиторах; сведения об источниках доходов; сведения об имуществе, хранящемся в арендованных складских помещениях, специализирующихся для хранения личных вещей; сведения о наличии криптовалюты (цифровой валюты, контроль за которой базируется на криптографических методах), а также другой цифровой (электронной) валюты и передачи средств доступа к ней; сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния гражданина: рождения, заключения брака, расторжения брака, усыновления (удочерения), установления отцовства, перемены имени; информацию и материалы о наличии детей, о зарегистрированных (расторгнутых) браках (включающих, в том числе фамилию, имя и отчество супруги/супруга, дату заключения/ расторжения брака); иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве; о предоставлении финансовому управляющему ФИО1 доступа в жилое помещение по адресу регистрации и проживания ФИО5 и ФИО4.: 625055, г. Тюмень, ул. Пражская, д. 49, корпункта 1, кв. 89, для установления наличия имущества, принадлежащего должникам.

Как указывает арбитражный управляющий в своем отзыве 11.10.2019, финансовый управляющий имуществом должников обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, чтобы исключить транспортное средство из участников дорожного движения.

11.10.2019 легковой автомобиль ГРАНД CHEROKEE, VIN 1J4GZB8S1PC574938, гос.номер <***>, 1992 года выпуска снят с учета.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу № А70-20480/2018 суд определил обязать ФИО5 и ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО1: движимое имущество, в том числе транспортное средство ГРАНД CHEROKEE, VIN 1J4GZB8S1PC574938, гос. per. знак <***>, 1992 года выпуска; товарно-материальные и иные ценности; сведения о составе принадлежащего имущества и месте нахождения этого имущества; сведения о составе обязательств; сведения об имеющихся кредиторах; сведения об источниках доходов; сведения об имуществе, хранящемся в арендованных складских помещениях, специализирующихся для хранения личных вещей; сведения о наличии криптовалюты (цифровой валюты, контроль за которой базируется на криптографических методах), а также другой цифровой (электронной) валюты и передачи средств доступа к ней; сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния гражданина: рождения, заключения брака, расторжения брака, усыновления (удочерения), установления отцовства, перемены имени; информацию и материалы о наличии детей, о зарегистрированных (расторгнутых) браках (включающих, в том числе фамилию, имя и отчество супруги/супруга, дату заключения/ расторжения брака); иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве. Суд обязал ФИО5 и ФИО4 предоставить доступ финансовому управляющему в рабочие дни в период с 10 до 20 часов в жилое помещение по адресу: 625055, <...>.

Финансовым управляющим имуществом должников направлено уведомление о необходимости исполнения должником определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу А70-20480/2018.

Во исполнение указанного судебного акта 25.11.2019 финансовому управляющему ФИО1 должниками предоставлена информация, в том числе о том, что автомобиль ГРАНД CHEROKEE, VIN 1J4GZB8S1PC574938, гос. per. знак <***>, 1992 года выпуска не может быть передан, поскольку данный автомобиль продан ФИО7 18.11.2013 на основании договора купли-продажи № 1, фактически предан ему по акту приема-передачи от 18.11.2013 № 1 и в настоящий момент находится в его владении и пользовании. Арбитражным управляющим при разговоре с ФИО7 установлено, что автомобиль разобран на запчасти и продан.

В Арбитражный суд Тюменской области 25.12.2019 обратились Б-вы с ходатайством об исключении денежных средств и имущества, перечисленного в заявлении, из конкурсной массы должников, а также 25.05.2020 от Б-вых поступили дополнения к ходатайству, в котором просят, в том числе исключить из конкурсной массы, формируемой в связи с проведением процедуры банкротства ФИО4, ФИО5 имущество - легковой автомобиль ГРАНД CHEROKEE, VIN 1J4GZB8S1PC574938, гос.номер <***>, 1992 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 04.06.2020) по делу № А70-20480/2018 судом заявленное ходатайство в данной части не удовлетворено, указано, что на дату введения процедуры реализации и на дату рассмотрения настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника, спорное имущество зарегистрировано за должником; доказательств осуществления должником действий по снятию с учета данного автомобиля, как того требует пункт 3 Постановления № 938, ФИО4 не представлено; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом владении спорным транспортным средством ФИО7

Вместе с тем финансовый управляющий граждан-должников обратился 25.06.2020 в УГИБДД ГУ МВД РФ с заявлением о розыске транспортного средства зарегистрированного за ФИО4 с целью установления фактического местонахождения и лиц, осуществляющих эксплуатацию вышеназванного транспортного средства.

Финансовым управляющим ФИО1 в Едином федеральном реестре сведении о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещена опись имущества должников (сообщение № 4106616 от 28.08 2019).

Согласно описи за ФИО8 числится движимое имущество автомобиль Гранд Cherokee, 1992 г.в., идентификационный номер 1J4GZB8S1PC574938.

24.07.2020 (исх. № БИВ-735 от 22.07.2020) ФИО9 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. В ходатайстве содержится информация о том, что по состоянию на 22.07.2020 у Б-вых имеется имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества, а именно: автомобиль Гранд Cherokee, 1992 г.в., идентификационный номер <***>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2020 по делу № А70-20480/2018 о продлении срока реализации имущества судебноезаседание по рассмотрению отчета финансового-управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества Б-вых назначено на 29.07.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2020 по делу № А70-20480/2018 об отложении судебного заседания судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества граждан отложено на 26.08.2020. Финансовому управляющему ФИО1 определено судом заблаговременно до судебного заседания представить письменные пояснения относительно возможности завершения процедуры реализации имущества должников, учитывая, что не решен вопрос относительно включенного в конкурсную массу имущества - транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 по делу № А70-20480/2018 об отложении судебного заседания судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества граждан вновь отложено на 17.09.2020. Финансовому управляющему ФИО1 определено судом заблаговременно до судебного заседания представить письменные пояснения относительно проведенных им мероприятий по поиску и возврату имущества должника (заявления в правоохранительные органы; виндикационный иск (статьи 301 ГК РФ); иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к третьему лицу, о применении последствий её недействительности (статьи 168 ГК РФ) и т.д.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 по делу № А70-20480/2018 об отложении судебного заседания судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества граждан вновь отложено на 20.10.2020, затем на 10.11.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2020 по делу № А70-20480/2018 об отложении судебного заседания судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества граждан вновь отложено на 17.12.2020. Финансовому управляющему ФИО1 определено судом в срок до 10.12.2020 представить пояснения в части ликвидности/неликвидности имущества, наличия оснований для оспаривания сделки и иные действия по возврату имущества.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о завершении процедуры (24.07.2020) при наличии имущества должника, судьба которого не определена.

При таких обстоятельствах суд отклоняет соответствующие доводы административного органа, поскольку ФИО1 принял меры при осуществлении полномочий финансового управляющего в процедуре реализации имущества Б-вых, исполнил обязанности по выявлению и обеспечению сохранности движимого имущества должников, а также при рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества граждан. При этом административный орган не указаны, какие именно меры не предприняты арбитражным управляющим для установления фактического места нахождения и владельца спорного транспортного средства, а также не представлены достоверные доказательства того, что именно действия арбитражного управляющего являются основанием того, что суд в рамках рассмотрения дела о банкротстве должников был лишен возможности рассмотреть вопрос о завершении процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; о завершении реализации имущества гражданина; иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Федерального закона № 127-ФЗ сведения.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Гражданка ФИО5, признанная несостоятельной (банкротом) в отношении которой введена процедура реализации имущества, ранее имела фамилию ФИО6.

На основании ходатайства финансового управляющего судом сделан запрос в органы ЗАГС. Ответ на запрос от 15.08.2019 исх. № 1056/01-16 поступил в материалы дела 15.08.2019.

Вместе с тем в нарушение требования Федерального закона № 127-ФЗ, финансовый управляющий ФИО1 не указал на сайте ЕФРСБ прежнюю фамилию гражданки ФИО5

Данное обстоятельство арбитражный управляющий не оспаривает, пояснил, что сведения в отношении ФИО5 позволяют ее идентифицировать в качестве должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, действуя добросовестно и разумно в интересах должников, кредиторов и общества, по указанию на сайте ЕФРСБ обязательных сведений (иной фамилии) о должнике.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Положениями пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

На сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 опубликованы следующие сообщения: - № 3619493 от 28.03.2019 заявление о признании сделки должника недействительной; - № 4370168 от 13.11.2019 уведомление о получении требований кредиторов.

При этом параграф 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Федерального закона № 127-ФЗ о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной, а также об уведомлениях о получении требований кредиторов.

Статья 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ является специальной по отношению к статье 28 Федерального закона № 127-ФЗ, которая регулирует общий порядок раскрытия информации в деле о банкротстве.

Таким образом, положений, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ указанные выше сведения, Федеральный закон № 127-ФЗ не содержит.

Данное нарушение арбитражный управляющий также не оспаривает.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, действуя добросовестно и разумно в интересах должников, кредиторов и общества по необоснованному включению в ЕФРСБ сведений, не предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ.

Таким образом, по указанным эпизодам заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 02.12.2020 № 00557220 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Протокол составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола арбитражный управляющий извещен определением от 03.11.2020.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств выявленных и подтвержденных в суде нарушений, арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004№ 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно представлять собой инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

В рассматриваемом случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом усматриваются основания для применения норм закона о малозначительности.

Применение к арбитражному управляющему безальтернативной санкции в виде дисквалификации не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку фактически его право на труд в течение длительного времени будет нарушено, кроме того при применении к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев фактически арбитражный управляющий будет исключен из СРО и не сможет в последующем стать членом указанного СРО в течение 3 лет.

В данном случае выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения ФИО1 нарушения Федерального закона № 127-ФЗ № 127-ФЗ отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но не повлекли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае арбитражный суд считает возможным в удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать, освободив ФИО1. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить ФИО1 (ИНН <***>, рег. номер 17067, СРО Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», дата вступления 12.01.2017) устное замечание.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.