Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.11.2002, адрес: 625023, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения и предписания по делу № 072/07/18.1-210/2020
от 10.11.2020, решения и предписания по делу № 072/07/18.1-211/2020 от 11.11.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эзоис-Урал», общество с ограниченной ответственностью «Азот», общество с ограниченной ответственностью «Амальтея», общество с ограниченной ответственностью «Артэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Курганский трансформаторный завод», общество с ограниченной ответственностью «Мегатор», общество с ограниченной ответственностью «Модуль», общество с ограниченной ответственностью «Невский энергомеханический завод», общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Высоковольтные электротехнические аппараты», общество с ограниченной ответственностью «Россторгсервис», общество с ограниченной ответственностью «Трансформер Урал», общество с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП», общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2020,

от заинтересованных лиц – ФИО3, доверенность от 16.02.2021, ФИО4, доверенность от 16.02.2021,

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «СУЭНКО») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными решения и предписания по делу № 072/07/18.1-210/2020 от 10.11.2020.

В производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-21722/2020 по заявлению АО «СУЭНКО» к управлению о признании незаконными решения по делу № 072/07/18.1-211/2020 и предписания № 072/07/18.1-211/2020.

Определением суда от 28.01.2021 объединены в одно производство дела №№ А70-21722/2020 и А70-21724/2020 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А70-21724/2020.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эзоис-Урал», общество с ограниченной ответственностью «Азот», общество с ограниченной ответственностью «Амальтея», общество с ограниченной ответственностью «Артэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Курганский трансформаторный завод», общество с ограниченной ответственностью «Мегатор», общество с ограниченной ответственностью «Модуль», общество с ограниченной ответственностью «Невский энергомеханический завод», общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Высоковольтные электротехнические аппараты», общество с ограниченной ответственностью «Россторгсервис», общество с ограниченной ответственностью «Трансформер Урал», общество с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП», общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявления.

Как следует из материалов дела, заказчиком АО «СУЭНКО» 13.08.2020 (с изменениями от 26.08.2020) на официальном сайте в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 32009400874 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки комплекта распределительного устройства КРУ (ТП-729) для нужд филиала АО «СУЭНКО», а также аукционная документация.

Дата и время окончания подачи заявок: 28.08.2020 в 17:00.

Начальная (максимальная) цена договора - 20950000,00 руб.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 22.10.2020 (размещён в ЕИС 27.10.2020 16:52) зафиксировано, что на участие в закупке подано одиннадцать заявок, десять из которых отклонены закупочной комиссией заказчика, в том числе заявки с порядковым номером 9 участника - ООО «Росторгсервис» и с порядковым номером 10 участника - ООО «Амальтея» - на основании пункта 1.1.6 документации, а именно со следующей формулировкой: «Ширина ячейки КРУ-АМУР составляет 600 мм, что не соответствует техническим требованиям - не более 550 мм».

В управление 29.10.2020 (№ 11032 и 11035) поступили жалобы ООО «Амальтея» и ООО «Росторгсервис» на действия АО «СУЭНКО» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки комплекта распределительного устройства КРУ (ТП-729) для нужд филиала АО «СУЭНКО» (реестровый номер извещения: 32009400874), согласно которым заявки данных обществ на участие в запросе котировок были отклонены неправомерно.

Комиссией управления по рассмотрению жалоб при проведении торгов по делу № 072/07/18.1-211/2020 по жалобе ООО «Росторгсервис» и по делу № 072/07/18.1-210/2020 по жалобе ООО «Амальтея» на действия АО «СУЭНКО» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки комплекта распределительного устройства КРУ (ТП-729) для нужд филиала АО «СУЭНКО» (реестровый номер извещения: 32009400874), приняты решения о признании указанных жалоб обоснованными, заказчику выданы предписания об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола и проведении закупки с учетом принятых по жалобам решении.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что основание отклонения заявок обществ является некорректным, так как из закупочной документации заказчика не следует, что ширина ячейки КРУ-АМУР должна составлять не более 550 мм, как и то, что данный параметр является неизменным (постоянным), что также не отражено в содержании технических требований, предъявляемых к вакуумным выключателям 6-10 кВ с приводом типа «магнитная защёлка» и к изготовлению камер сборных одностороннего обслуживания КСО-2хх на напряжение 10 (6) кВ.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав материалы дела, заслушав прибывших в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 1).

Согласно часть 9 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: 1) способ осуществления закупки; 2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика; 3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости); 4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; 5) сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; 6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа; 7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки); 8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при осуществлении конкурентной закупки); 9) иные сведения, определенные положением о закупке.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: 1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; 2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; 3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик; 4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; 5) сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; 6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; 7) обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; 8) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки); 9) требования к участникам такой закупки; 10) требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии; 11) формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке; 12) дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки; 13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; 14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; 15) описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 16) иные сведения, определенные положением о закупке.

Согласно пункту 22 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908, с извещением о закупке в единой информационной системе размещается электронный вид документации о закупке и электронный вид проекта договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ решением Совета директоров утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «СУЭНКО» (далее - Положение о закупках), которое размещено на сайте www.zakupki.gov.ru12.02.2019 (протокол от 05.02.2019).

Согласно подпункту 1 пункта 1.3.2.1 документации первая часть заявки (форма 3.1 к документации о закупке) содержит описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке (в техническом описании должны отражаться характеристики товара, установленные заказчиком в разделе Техническая документация (раздел 4 настоящей документации о закупке),

Как указано в подпункте 2 пункта 1.3.3 документации,первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями технической документации (раздел 4 настоящей документации о закупке). При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике закупке и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в настоящей документации.

Раздел 4 Техническая документация включает в себя техническое задание и документы с описанием товара и его характеристиками. В документации указано «*Опросные листы и технические требования прилагаются».

Данные документы прилагаются к документации в виде следующих электронных файлов:

1.«Требования к защите от дуговых замыканий» (включает в себя Требования к дуговой защите ячеек КРУ, КСО 6(10)-35 кВ),

2.«Требование к УРЗА» (включает в себя Опросный лист на терминал защит ВЛ 6-35 кВ),

3. «Опросный лист и технические характеристики» (включает в себя схемы РУ-10 кВ ТП-729, Опросный лист для заказа РУ-10 кВ, План расположения оборудования РУ-10 кВ, Шкаф собственных нужд ШСН (схема принципиальная, перечень элементов), Опросный лист на КП телемеханики наТП-729, состав передаваемой информации с ТП-729, Перечень - оборудования и материалов, необходимых для создания системы телемеханики ТП-729, Технические требования, предъявляемые к вакуумным выключателям 6-10 кВ, Технические требования на изготовление камер сборных одностороннего обслуживания).

Управление утверждает, что в разделе 4 документации отсутствуют какие-либо положения (информация), отсылающиеся на знак «*» (Опросные листы...), содержащийся в сноске к таблице пункта 4.1 раздела 4 документации.

По мнению антимонопольного органа, из содержания установленных заказчиком требований не следует, что участник закупки при формировании предложения о товаре, обязан руководствоваться документами, не являющимися опросным листом и техническими требованиями, в том числе планом расположения оборудования РУ-10 кВ, следовательно, указанные документы, загруженные в ЕИС и не отраженные в документации, носят исключительно рекомендательный характер.

Между тем, в силу пунктов 1.3.2.1 и 1.3.3 документации и содержания технического задания участник закупки в составе первой части заявки должен подтвердить соответствие товара требованиям технической документации.

Сведения аналогичные частям 9 и 10 статьи Федерального закона № 223-ФЗ закреплены в подпункте 2 пункта 5.4 Положения о закупках.

Таким образом, ни законодательство о закупках, ни Положение о закупках заказчика, определяя перечень обязательных сведений, не устанавливают обязанности заказчика именовать отдельно в документации каждый прилагаемый к ней документ.

В данном случае, указанные выше или какие-либо иные пункты документации не содержат исключений о соответствии товара только некоторым документам, а также о рекомендательном характере отдельных документов, в связи с чем суд соглашается с доводами заявителя о том, что аукционной документацией установлена обязательность всех документов, опубликованных в составе технической документации.

Таким образом, поскольку вышеуказанные документы надлежащим образом опубликованы в составе аукционной документации и содержат четко обусловленные необходимостью заказчика технические требования к поставляемому оборудованию, то участник закупки в составе первой части заявки должен быть подтвердить соответствие товара и этим требованиям технической документации.

Согласно пункту 1.1.6 документации участник закупки не допускается к участию в закупке в случаях:

1. Несоответствия участника закупки требованиям к участникам аукциона в электронной форме, установленным аукционной документацией.

2. Несоответствия аукционной заявки требованиям, установленным аукционной документацией.

3. Несоответствия предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям аукционной документации.

4. Непредставления (при необходимости) обеспечения заявки в случае установления требования об обеспечении заявки.

5. Предоставления в составе заявки заведомо недостоверных сведений, намеренного искажения информации или документов, входящих в состав заявки.

6. В иных случаях, предусмотренных настоящей документацией.

В случае установления факта подачи одним участником двух и более конвертов с заявками на участие в закупке (двух и более заявок в электронной форме) в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в закупке такого участника, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику.

В плане расположения оборудования РУ-10 кВ заказчиком указаны размеры требуемого оборудования РУ-10 кВ. Так, размер ячейки КРУ составляет 550 мм.

Участники ООО «Альматея» и ООО «Росторгсервис» предложили ячейки 600 мм, которые не соответствуют установленным заказчиком в документации габаритам оборудования.

В данном случае, учитывая, что ширина ячеек КРУ установлена в аукционной документации в соответствии с технической потребностью заказчика, заявки участников ООО «Альматея» и ООО «Росторгсервис» правомерно отклонены последним на основании подпункта 3 пункта 1.1.6 документации ввиду несоответствия товара требованиям документации.

Ссылка заинтересованного лица на отсутствие регламентированной необходимости соответствия предложения участника требованиям плана расположения оборудования РУ-10 кВ и запретительного требования в документации к поставке ячейки КРУ РЭС более 550 мм, отклоняется судом, поскольку в случае наличия неясностей в содержании конкурсной документации, данные участники закупки были не лишены возможности обратиться к заказчику за соответствующими разъяснениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявлений и отзывов по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства заинтересованным лицом в рассматриваемой ситуации не доказаны, ненормативные акты нарушают законные права и интересы заявителей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Таким образом, предписания, выданные на основании неправомерно вынесенных решений антимонопольного органа, также не могут быть признаны законными. Самостоятельные иные основания для оценки законности предписаний заинтересованным лицом не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем решение и предписание по делу № 072/07/18.1-210/2020 от 10.11.2020, а также решение и предписание по делу № 072/07/18.1-211/2020 от 11.11.2020 управления подлежат признанию незаконными, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд от заявителя поступили платежные поручения от 07.12.2020 № 45077 и от 07.12.2020 № 45076 об оплате государственной пошлины на сумму по 6000 руб. соответственно.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» требования о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания, не являются самостоятельными. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

С учетом изложенного, на основании статей 104, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в связи с удовлетворением двух заявлений подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны по делу в пользу заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

решение и предписание по делу № 072/07/18.1-210/2020 от 10.11.2020, а также решение и предписание по делу № 072/07/18.1-211/2020 от 11.11.2020 признать незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2020 № 45077.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.