Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А.., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Аромашевского Муниципального района (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

об оспаривании маршрутной сети с включенными в нее маршрутами 754А, 759А, 759СА, 760 А, 106А, 108А, 101А, 102А, 103А, 104А, 106/1А, 107А, 109А, 110А, 1А

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление строительства Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Запсибавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от третьего лица Главное управление строительства Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 05.10.2023;

от третьего лица ООО «Запсибавто» - не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Администрации Аромашевского Муниципального района (далее – ответчик, Администрация) с заявлением об оспаривании маршрутной сети с включенными в нее маршрутами 754А, 759А, 759СА, 760 А, 106А, 108А, 101А, 102А, 103А, 104А, 106/1А, 107А, 109А, 110А, 1А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Главное управление строительства Тюменской области, ООО «Запсибавто».

В судебном заседании представители ответчика, Главного Управления строительства Тюменской области возражали против заявленных требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица ООО «Запсибавто», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2023 Администрацией утверждена маршрутная сеть по регулярным маршрутам регулярных перевозок с 01.09.2023 с включением в нее в том числе маршрутов 754А, 759А, 759СА, 760 А, 106А, 108А, 101А, 102А, 103А, 104А, 106/1А, 107А, 109А, 110А, 1А.

Указанная маршрутная сеть была согласована с Главным Управлением строительства Тюменской области 22.08.2023.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Предприниматель указывает, что маршруты 754А, 759А, 759СА, 760 А, 106А, 108А, 101А, 102А, 103А, 104А, 106/1А, 107А, 109А, 110А, 1А не были утверждены в порядке, установленном законодательством.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что маршруты считаются установленными со дня включения сведений о них в реестры соответствующих маршрутов.

Установление маршрута регулярных перевозок, имеющих общие остановочные пункты с ранее установленным маршрутом осуществляется по согласованию между уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и уполномоченным органом местного самоуправления. Заявитель считает, что из совокупности условий, предусмотренных пунктами 5.4 - 5.5 Методики формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 20.09.2010 № 271-п ( далее - Методика), следует, что установление новой маршрутной сети осуществляется до 15 мая текущего года при участии Главного управления строительства Тюменской области и Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, что в данном случае не соблюдено.

Кроме того, заявитель указывает, что сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок, размещаются на официальных сайтах уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако на официальном сайте ответчика последней редакцией реестра внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок Аромашевского района Тюменской области является реестр, действующий с 01.01.2021 и не предусматривающий вышеназванных маршрутов.

Сведения о спорных маршрутах также не были внесены в Генеральный план Аромашевского сельского поселения.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные маршруты не были утверждены в установленном порядке, что исключает возможность осуществления перевозок пассажиров и багажа по указанным маршрутам.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что утверждение спорных маршрутов произведено в пределах композиции органа местного самоуправления. Необходимость утверждения спорных маршрутов обусловлена необходимостью обеспечения населения муниципального района транспортными услугами в связи с невозможностью подведения итогов по закупке с реестровым номером 0167300012023000031. Ответчик считает необоснованными ссылки Предпринимателя на Методику, поскольку указанным нормативным актом не осуществляется регулирование спорных правоотношений. Кроме того, ответчик не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя

Главное управление строительства поддерживает позицию ответчика

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) названный Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона:

1) в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами;

2) в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вопреки позиции заявителя основания для применения указанной нормы отсутствуют, поскольку в настоящем случае Администрацией утверждена маршрутная сеть внутримуниципальных маршрутов. Основания для применения пп.1 п.1 мт. 12 Закона 220-ФЗ очевидно отсутствуют.

Постановлением Администрации Аромашевского муниципального района от 07.11.2016 № 102 утвержден порядок организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в муниципальном сообщении на территории Аромашевского муниципального района (далее – Порядок № 102).

Порядок № 102 регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в муниципальном сообщении, а также с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, в том числе с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно п. 2 Порядка № 102 решения об установлении, изменении и отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок принимает Уполномоченный орган. Установление, изменение и отмена муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется с учетом анализа фактического и предполагаемого пассажиропотоков.

Согласно п. 2.1.1 Порядка № 102 заинтересованное лицо, предложившее установить или изменить муниципальный маршрут регулярных перевозок, представляет в Уполномоченный орган заявление в письменной форме об установлении или изменении данного маршрута.

Согласно п. 2.1.5 Порядка № 102 уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней со дня регистрации документов принимает решение об установлении или изменении муниципального маршрута регулярных перевозок или об отказе в его установлении или изменении.

Как следует из пояснений ответчика, Администрацией было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167300012023000031).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2023 по делу № А70-16994/2023 процедура запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, реестровый № 0167300012023000031, приостановлена до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом дела № А70-16994/2023, в связи с чем в настоящее время эта закупка находится на стадии работы комиссии, победитель не определен.

Участником указанной закупки являлся Предприниматель

Ответчик также считает неверным устное утверждение заявителя о том, что контракт подлежит заключению именно с Предпринимателем, поскольку в силу действия обеспечительных мер победитель не определен.

Ответчик указывает, что в связи с принятием названных обеспечительных мер победитель не был определен, в связи с чем возникла угроза прекращения транспортного обслуживания населения муниципального района.

11.08.2023 на заседании Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Аромашевского района было вынесено решение:

1. В целях создания необходимых условий безопасности жизнедеятельности населения в срок до 01.09.2023г. первому заместителю главы района организовать работу по открытию на территории Аромашевского района новых маршрутов для перевозки населения на общественном транспорте.

2. Уполномоченному органу отдел экономики и прогнозирования администрации Аромашевского муниципального района внести изменения в действующую маршрутную сеть на территории Аромашевского района в установленном законом Порядке, согласно приложению к настоящему протоколу.

3. В целях обеспечения гласности и прозрачности закупки на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам осуществить данную закупку в соответствии с п.4 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ и Распоряжением Правительства Тюменской области от 06.03.2017 № 175-рп «Об автоматизации закупок малого объема».

Маршрутная сеть по муниципальным маршрутам регулярных перевозок с 01.09.2023 г. Аромашевского муниципального района, включающая в себя новые маршруты (с литерой «А») была утверждена Администрацией и согласована Главным Управлением строительства Тюменской области в августе 2023.

Таким образом, маршрутная сеть включает как новые маршруты 754А, 759А, 759СА, 760А, 106А, 108А, 101 А, 102А, 103А, 104А, 106/1 А, 107А, 109А, 110A, 1А, создание которых оспаривает Предприниматель, так и ранее утвержденные маршруты 754, 759, 759С, 760, 106, 108, 101, 102, 103, 104, 106/1, 107, 109, 110, 1, то есть в маршрутной сети действующей с 01.09.2023 года маршрутов стало в два раза больше, при этом ранее действовавшие маршруты отменены не были.

В данной части Администрация указывает, что не могла осуществить новую закупку по тем же маршрутам которые были указаны при размещении извещения о запросе котировок (реестровый номер закупки 0167300012023000031).

После утверждения новой маршрутной сети, 29.09.2023 Администрацией размещено извещение о проведении торгов в форме запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, за реестровым номером закупки 0167300012023000038, по итогам проведения которой заключен муниципальный контракт от 12.10.2023 № 40-МК/2023. Участие в данной закупке Предприниматель не принимал.

Судом установлено, что полномочия на утверждение маршрутной сети у Администрации имеются. Утверждения новой маршрутной сети обусловлено необходимостью обеспечения населения муниципального района транспортными услугами на период действия обеспечительных мер.

Судом также отклоняются ссылки заявителя на п. 4, п. 5.4-5.5. Методики.

Методика формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов разработана в целях установления единого подхода исполнительных органов государственной власти Тюменской области и органов местного самоуправления (в случае передачи органам местного самоуправления полномочия по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом с применением механизмов наделения или перераспределения) при формировании тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом при выполнении социального заказа.

Оснований для применения Методики к спорным правоотношениям не имеется, поскольку в данном случае рассматриваемые вопросы не сопряжены с установлением тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Заявитель также указывает, что спорные маршруты не были утверждены в установленном порядке, что исключает возможность осуществления перевозок пассажиров и багажа.

Так, на официальном сайте ответчика последней редакцией реестра внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок Аромашевского района Тюменской области является реестр, действующий с 01.01.2021 и не предусматривающий вышеназванных маршрутов.

Ссылаясь на ответ прокуратуры Аромашевского района от 30.10.2023, Предприниматель указывает, что актуальный реестр внутримуниципальный маршрутов был размешен на сайте Администрации только 23.11.2023. Именно с этой даты, по мнению заявителя, спорные маршруты являются действующими согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 220-ФЗ.

Доводы заявителя судом отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Согласно Порядка № 102 реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - Реестр) - учетный документ (в электронном виде), содержащий информацию о муниципальных маршрутах регулярных перевозок.

Согласно п. 6.1 и п. 6.2. Порядка № 102 ведение Реестра осуществляет Уполномоченный орган путем внесения реестровых записей в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об установлении, изменении и отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Реестр ведется в электронном виде и обновляется в течение двух рабочих дней со дня внесения в Реестр записей.

Согласно п. 6.5 и п. 6.6 Порядка № 102 введения, включенные в Реестр (за исключением сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя), размещаются на официальном сайте Аромашевского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения, включенные в Реестр и размещенные на официальном сайте Аромашевского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.

С учетом указанных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что невлючение сведений о маршруте в реестр маршрутов регулярных перевозок и неопубликование сведений, содержащихся в реестре, не являются равнозначными понятиями.

Несвоевременность опубликования сведений на официальном сайте не является основанием для признания незаконным утверждения Администрацией маршрутной сети. Указанные действия совершены ответчиком в переделах полномочий, предоставленных законодательством.

В части доводов заявителя о том, что спорные маршруты не были включены в Генеральный план Аромашевского сельского поселения, суд также отмечает, что указанное обстоятельство не исключает полномочий ответчика по утверждению маршрутной сети в связи со сложившимися фактическими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ, в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.Учитывая указанные нормы законодательства, а также разъяснения, приведенные в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, требуется одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта, решения или действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, а также установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов с сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемой маршрутной сетью.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не указано, какое именно право было нарушено Администрацией утверждением маршрутной сети, какое именно право заявителя подлежит восстановлению по результатам рассмотрения дела.

Определения суда о представлении указанного обоснования заявителем не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не доказал нарушение требований законодательства.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.